Решение по делу № 2-2261/2022 от 29.11.2022 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и вселении в жилой дом.

УИД 23RS0номер-08

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, г. ФИО2 29 ноября 2022 года

Лазаревский районный суд города ФИО2 <адрес>, в составе:

председательствующего А.П. Мороз,

секретаря ФИО8

с участием:

представителя истца ФИО10

действующего на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчика ФИО4

представителя ответчика ФИО11,

действующей на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании доли незначительной и ее выкупе, прекращении права долевой собственности на земельный участок и жилой дом

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании долей малозначительными

по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и вселении в жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 доли объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: земельный участок, расположенный по адресу: гор. ФИО2, <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0125015:2, общей площадью 332 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 доли объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: жилой дом, расположенный по адресу: гор. ФИО2, <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0125015:1017, общей площадью 17,7 кв.м., с количеством этажей 1, в том числе подземных - 0;

Признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 на объект недвижимости, имеющий следующие характеристики: земельный участок, расположенный по адресу: гор. ФИО2, <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0125015:2, общей площадью 332 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство;

Признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 на объект недвижимости, имеющий следующие характеристики: жилой дом, расположенный по адресу: гор. ФИО2, <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0125015:1017, общей площадью 17,7 кв.м., с количеством этажей 1, в том числе подземных - 0;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

В обоснование своих требований истец указала, ФИО1 Фёдоровне ранее на праве собственности принадлежали - земельный участок, расположенный по адресу: гор. ФИО2, <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0125015:2, общей площадью 332 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, с расположенным на нём жилым домом, расположенный по адресу: гор. ФИО2, <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0125015:1017, общей площадью 17,7 кв.м., с количеством этажей 1, в том числе подземных - 0. После смерти ФИО1 Фёдоровны, в результате открывшегося наследства, мной, ФИО3 была унаследована: 1/3 доля в праве собственности, на данный земельный участок с расположенным на нём жилым домом, по 1/3 доле на данный земельный участок с расположенным на нём жилым домом также были унаследованы ФИО5 и ФИО1. В последующем 1/3 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости наследованная ФИО1 по неизвестному мне основанию перешли к ФИО4. Как следует из материалов дела, спорными являются жилой дом, назначение: жилое, площадь: 17,7 кв.м., кадастровый номер 23:49:0125015:1017, адрес местонахождения: РФ, <адрес>, гор. ФИО2, <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: гор. ФИО2, <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0125015:2, общей площадью 332 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, 1/3 долей в которых принадлежит ответчику, который в данном жилом доме никогда не проживал, не заселялся, земельным участком не пользовался. При этом собственником 1/3 долей в праве собственности на данное недвижимое имущество является истец, который является родственником наследодателя, проживал там постоянно вместе с наследодателем до её смерти.

ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит:

Признать долю Ответчика ФИО9 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом незначительными.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО9 на 1/3 долю объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, общей площадью 332 кв.м с кадастровым номером номер, общей площадью 332 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО9 на 1/3 долю объекта недвижимости, имеющего характеристики: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> общей площадью 17,7 кв.м с кадастровым номером номер.

Признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4 на объект недвижимости, имеющий следующие характеристики: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, общей площадью 332 кв.м с кадастровым номером номер, общей площадью 332 кв.м.

Признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4 на объект недвижимости, имеющий следующие характеристики: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, общей площадью 17,7 кв.м с кадастровым номером номер.

Заменить выдел доли из общего имущества выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере стоимости ее доли.

В обоснование своих требований указала, что на основании Договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была приобретена 1/3 доля в праве на земельный участок общей площадью 332 кв.м с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> 1/3 долю в праве размещенного на данном участке объекта индивидуального жилищного строительства, площадью 17 кв.м с кадастровым номер 23:49:0125015:1071. Как следует из материалов дела спорными является жилой дом, назначение жилое, площадь 17,7 кв.м, а также земельный участок общей площадью 332 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов з, с разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Ответчик в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, не заинтересован использует его для получения источника дополнительного дохода. Фактически ФИО9 проживает по адресу: г. ФИО2, ул. <адрес>.

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит о вселении в жилой дом, понуждении устранить препятствия в пользовании недвижимом имуществом.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании Договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была приобретена 1/3 доля в праве на земельный участок общей площадью 332 кв.м с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> 1/3 долю в праве размещенного на данном участке объекта индивидуального жилищного строительства, площадью 17 кв.м с кадастровым номером 23:49:0125015:1071. Остальные доли в праве на указанное недвижимое имущество принадлежат ФИО5, ФИО3 по 1/3 доле в праве, соответственно. С момента приобретения доли в праве на земельный участок и объекта жилищного строительства со стороны ответчиков, ФИО4 чинятся постоянные препятствия в пользовании ей земельным участком и домом. Данный земельный участок огорожен Ответчиками забором, ключи от двери входа на территорию участка ФИО4 не переданы, на телефонные звонки не отвечают, дверь не открывают. ФИО4 обращалась в различные структуры, как- то в Администрацию г. ФИО2, полицию, в Управление службы безопасности по <адрес>, с просьбой об устранена препятствий в пользовании, принадлежащего ей на праве собственности имущества, но все безрезультатно. Ответчики также препятствует моему вселению и проживанию в спорно» жилом помещении, она являясь собственником 1/3 доли в праве на объект индивидуального жилищного строительства, площадью 17 кв.м с кадастровым номером 23:49:0125015:1071 расположенном на данном земельном участке, имею полное право проживать в указанно» доме, в чем мне препятствуют Ответчики, не пропуская на территорию земельного участка, не передают ключи от дома. Последний раз делала попытки вселения в дом путем направления телеграммы ДД.ММ.ГГГГ, содержащей уведомление о намерении вселиться.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска и иска ФИО4 просил отказать.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании в удовлетворении требований иска просили отказать, встречное исковое заявление и исковое заявление ФИО4 поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 необоснованными и подлежащими отклонению, исковое заявление ФИО4 подлежащим отклонению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что ФИО1 Фёдоровне ранее на праве собственности принадлежали - земельный участок, расположенный по адресу: гор. ФИО2, <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0125015:2, общей площадью 332 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, с расположенным на нём жилым домом, расположенный по адресу: гор. ФИО2, <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0125015:1017, общей площадью 17,7 кв.м., с количеством этажей 1, в том числе подземных - 0.

После смерти ФИО1 Фёдоровны, в результате открывшегося наследства, мной, ФИО3 была унаследована: 1/3 доля в праве собственности, на данный земельный участок с расположенным на нём жилым домом, по 1/3 доле на данный земельный участок с расположенным на нём жилым домом также были унаследованы ФИО5 и ФИО1.

В последующем 1/3 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости наследованная ФИО1 перешли к ФИО4.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Как следует из материалов дела, спорными являются жилой дом, назначение: жилое, площадь: 17,7 кв.м., кадастровый номер 23:49:0125015:1017, адрес местонахождения: РФ, <адрес>, гор. ФИО2, <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: гор. ФИО2, <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0125015:2, общей площадью 332 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, 1/3 долей в которых принадлежит ответчику, который в данном жилом доме никогда не проживал, не вселялся, земельным участком не пользовался.

При этом собственником 1/3 долей в праве собственности на данное недвижимое имущество является истец, который является родственником наследодателя, проживал там постоянно вместе с наследодателем до её смерти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В это случае суд при рассмотрении пела выносит на обсуждения обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

На основании изложенного, в том числе с учетом положений Постановления Пленума ЗС РФ номер и Пленума ВАС РФ номер, необходимо прийти к выводу об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, кроме как получения дополнительного источника дохода.

Указанная правовая позиция применена Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела номер-КГ21-9-КЗ в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Фактически выделить доли в натуре, либо определить порядок пользования земельным участок и жилым домом не представляется возможным по нескольким обстоятельствам: 1) без несоразмерного ущерба имуществу; 2) невозможно ввиду физических свойств объектов. Жилой дом состоит из двух жилых комнат, общая площадь которого составляет 17,7 кв.м. В нём, не ущемляя прав друг друга, может комфортно проживать семья, состоящая из двух человек. Пользоваться данным жилым домом совместно с ответчиком для истца, а также для третьего лица не приемлемо, поскольку родственных отношений с ответчиком у истца нет, на для семьи ФИО12 является посторонним человеком, более того ответчик в данный -кипой дом никогда не вселялся, соответственно бремя содержания объекта недвижимости не нёс. Земельный участок имеет площадь 332 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство. В силу пункта 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2 утверждённых решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ номер (в ред. Решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 47) правоустанавливающего требования к предельным размерам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, которые составляют - от 400 до 1000 кв.м., площадь существующего земельного участка не позволяет его разделить.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

ФИО4 членом семьи собственника ФИО3 не является.

В соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись частниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет свое наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками обшей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 1170 ГК Российской Федерации установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

При этом собственником 1/3 долей в праве собственности на данное недвижимое имущество является истец, который является родственником наследодателя, проживал там постоянно вместе с наследодателем до её смерти.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

По смыслу ч.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Как разъяснено в п. п. 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, ноторые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно уведомлению о намерении выкупить ФИО3, обратилась к Ответчику с предложением о выкупе принадлежащих ответчику долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, рассчитанных соразмерно их долей, исходя из кадастровой стоимости имущества (земельного участка и жилого дома), которая практически не превышает рыночную стоимость спорного имущества.

Жилищное законодательство предусматривает нормы предоставления и учетные нормы площади жилого помещения (ст. 50 ЖК РФ). Так, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма также устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 Решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 51 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде города ФИО2" установлена норма предоставления общей площади жилого помещения в городе ФИО2 в размере: 18 квадратных метров - на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек; 42 квадратных метра - на семью, состоящую из двух человек; 33 квадратных метра - для одиноко проживающего гражданина.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом Центра экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» номер.348 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам.

Рыночная стоимость 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: гор. ФИО2, <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0125015:2, общей площадью 332 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: 896 859 рублей, рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: гор. ФИО2, <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0125015:1071, общей площадью 17,7 кв.м., с количеством этажей 1, в том числе подземных - 0, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 70 376 рублей.

На 1/3 долю земельного участка приходится 110,67 кв.м, от общей правомерной площади земельного участка.

Выдел самостоятельной части земельного участка для ИЖС мерою 110,67 кв.м, с расположенной на нем изолированной частью жилого дома не возможен, ввиду того, что отсутствует возможность технически обеспечить отдельные подъезды к каждой из долей, а также ввиду технической невозможности выдела изолированных помещений, приходящихся на 1/3 долю.

Исследуемый жилой дом, как и земельный участок имеют в целом изначально малую площадь, что не позволяет произвести выдел 1/3 доли в натуре.

На 1/3 долю жилого дома приходится 5,9 кв.м, от общей правомерной площади жилого дома.

Выдел доли в натуре: 1/3 из домовладения номер по <адрес> общей площадью 17,7 кв.м, технически не возможен, так как необходимость превращения ее доли в изолированное жилое помещение, согласно СНиП, повлечет за собой переоборудование жилых помещений жилого дома в нежилые, а приходящаяся на 1/3 долю площадь помещений не позволяет произвести перепланировку в соответствии со СНиП, так как согласно СНИП для жилых помещений, жилое помещение должно иметь в своем составе необходимый набор помещений и минимальные площади таковых, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта Центра экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» так как по мнению суда данное заключение является достоверным, поскольку дано экспертом в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов мотивированы, графическая часть изложена в приложениях в доступной форме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Также согласно абз.2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу профессиональной деятельности (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом того, что суду представлены доказательства, подтверждающих незначительность доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, требования иска полежат удовлетворению.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: гор. ФИО2, <адрес>, составляет 896 859 рублей, рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: гор. ФИО2, <адрес> составляет 70 376 рублей.

Таким образом размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 составляет 967 235 рублей.

Поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и ввиду удовлетворения требований иска, с истца в доход муниципального образования город-курорт ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 12 872 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании доли незначительной и ее выкупе, прекращении права долевой собственности на земельный участок и жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 доли объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: земельный участок, расположенный по адресу: гор. ФИО2, <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0125015:2, общей площадью 332 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 доли объекта недвижимости, имеющего следующие характеристики: жилой дом, расположенный по адресу: гор. ФИО2, <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0125015:1017, общей площадью 17,7 кв.м., с количеством этажей 1, в том числе подземных – 0.

Признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 на объект недвижимости, имеющий следующие характеристики: земельный участок, расположенный по адресу: гор. ФИО2, <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0125015:2, общей площадью 332 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлению Росреестра) произвести регистрацию 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 на объект недвижимости, имеющий следующие характеристики: земельный участок, расположенный по адресу: гор. ФИО2, <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0125015:2, общей площадью 332 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство.

Признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 на объект недвижимости, имеющий следующие характеристики: жилой дом, расположенный по адресу: гор. ФИО2, <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0125015:1017, общей площадью 17,7 кв.м., с количеством этажей 1, в том числе подземных – 0.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлению Росреестра) произвести регистрацию права 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 на объект недвижимости, имеющий следующие характеристики: жилой дом, расположенный по адресу: гор. ФИО2, <адрес>, кадастровый номер: 23:49:0125015:1017, общей площадью 17,7 кв.м., с количеством этажей 1, в том числе подземных - 0.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 967 235 (девятьсот шестьдесят семь тысяч двести тридцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования город-курорт ФИО2 в размере 12 872 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 о признании долей малозначительными – отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и вселении в жилой дом - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд г. ФИО2.

Судья Лазаревского

районного суда гор. ФИО2 А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда гор. ФИО2 А.П. Мороз