Судья Бортникова А.Г. Дело №2а-4017/2021
(материал № 13а-1204/2023)
Дело № 33а-1924/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., рассмотрев частную жалобу администрации города Южно-Сахалинска на определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установила:
вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: системы газоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, предоставленному Ф.И.О.1 в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления заявитель ссылается на многоэтапность и длительность мероприятий, а также необходимость соблюдения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и бюджетного законодательства. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт по объекту «Строительство магистральных сетей водоснабжения в <адрес>)», в рамках которого планируется выполнение прокладки трубопровода в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что в настоящее время утверждена программа социальной газификации (догазификации), для выполнения которой Правительством Российской Федерации определен единый оператор догазификации, которого в г. Южно-Сахалинске представляет акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» и которому администрацией г. Южно-Сахалинска передана вся сметная документация по строительству объектов сетей газораспределения на территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск». Кроме того, Постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная программа «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Сахалинской области на ДД.ММ.ГГГГ», в приложении № к которой утвержден План мероприятий региональной программы с указанием объектов, планируемых к строительству, реконструкции и подключению, в том числе, мероприятие «Строительство и реконструкция внутрипоселковых распределительных и подводящих газопроводов с. Дальнее». Ответственным исполнителем данного мероприятия является общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз», срок реализации мероприятий – ДД.ММ.ГГГГ. Теплоснабжение земельных участков, предоставленных семьям, имеющим трех и более детей, предусмотрено через распределительный газопровод высокого /среднего давления, что следует из проекта планировки с проектом межевания с. Дальнее и схемы газоснабжения с. Дальнее муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск».
Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации города Южно-Сахалинска удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе представитель администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 просит определение суда отменить и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в полном объеме, предоставив отсрочку сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам и доказательствам, указанным в заявлении о предоставлении отсрочки, а предоставленный судом срок является недостаточным, поскольку необходимо выполнить работы по муниципальному контракту «Строительство магистральных сетей водоснабжения в <адрес>)», срок выполнения работ по которому определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель извещается о времени и месте рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в его адрес направляется копия определения.
Однако, эти требования закона судом первой инстанции не выполнены, что свидетельствует о необеспечении по делу реализации сторонами положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на равные права на участие в судебном заседании, чем нарушен один из принципов административного судопроизводства (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также связанные с ним законоположения, возлагающие на суд обязанность надлежащего извещения лиц, участвующих в деле (статьи 96, 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Кроме того, при рассмотрении заявления судом не истребовалось исполнительное производство.
Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных (частных) жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение (определение) суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в случае отмены определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.).
Исключение может составить, в частности, вопрос, при разрешении которого нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.
Поскольку в нарушение норм процессуального права дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, в отношении которого отсутствовали сведения об извещении о времени и месте судебного разбирательства, определение суда подлежит отмене, а заявление администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, а также обеспечить им возможность ознакомления с содержанием заявления, подлежащего рассмотрению, и приложенных к нему доказательств.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.А. Седых