Дело №2-2310/2022

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Уран» (далее - КПКГ «Уран») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 135199,53 руб., из которых 71927,76 руб. – задолженность по займу; 37518,00 руб. – задолженность по процентам; 25753,77 руб. – задолженность по штрафу, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты, предусмотренный пунктом 1.4 договора займа <номер обезличен>, в размере 21% годовых от суммы выданного займа, т.е. по 69,04 руб. за каждый день пользования займом; согласно п.1.12 договора займа <номер обезличен> штраф в размере 0,7% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых, т.е. 503,50 руб. начиная с <дата обезличена>. Сверх того, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3920,00 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата обезличена> между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договора займа <номер обезличен>, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме 120000,00 руб. сроком на 36 периодов под 21% годовых от суммы займа. В соответствии с п. 1.6 вышеуказанного договора погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей. Воспользовавшись денежными средствами, предоставленными истцом, ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполнила.Поручителем выступила ФИО3, согласно заключенному договору поручительства <номер обезличен> «П» от <дата обезличена>, которая обязалась нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа ФИО1 В адрес ФИО1, ФИО3 неоднократно направлялись требования об исполнении обязательств, однако результата они не принесли.

Представитель истца КПКГ «Уран» ФИО4, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное судом время не явилась представила суду ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО1, ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились,

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление своими правами, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из дела, <дата обезличена> между КПКГ «Уран» и ФИО1 в письменной форме был заключен договор займа <номер обезличен>, согласно которому займодавец КПКГ «Уран» передает заемщику денежные средства в сумме 120000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займ предоставляется на срок 36 месяцев с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрено, что в период пользования займом заемщик уплачивает 21% годовых от суммы выданного займа(69,04 руб., за каждый день пользования займом)

Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 5404,53 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает что заключив договор займа и воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик ФИО1 перед КПКГ «Уран» в полном объеме не погашена.

Каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа ответчиком суду не представлено. В представленных истцом документах указание на полный возврат долга отсутствует, факт наличия задолженности перед кооперативом ФИО1 также не оспаривался, следовательно, в силу ст. 68 ГПК РФ, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены.

<дата обезличена> между КПКГ «Уран» и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства <номер обезличен> по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед заимодателем за выполнение заемщиком условий вышеуказанного договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодателя вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед заимодателем солидарно.

Факт исполнения КПКГ «Уран» своих обязательств подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которому ФИО1 получила 120000,00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениями статьи 232 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма основного долга составляет 71927,76 руб., сумма начисленных процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 37518,00 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности, иного расчета задолженности, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу в размере 71927,76 руб., задолженности по процентам в размере 37518,00 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика начисленного за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> штрафа в размере 25753,77 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из п. 12 договора займа от <дата обезличена> следует, что в случае невыплаты заемщиком очередного платежа согласно графику платежей за период ему начисляется штраф в размере 0,7% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по пункту 12 договора займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 217851,66 руб. Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд находит его верным. Ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса об уменьшении пени, суд, учитывает размер займа, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, размер задолженности по уплате основного долга, предъявляемый истцом период просрочки и срок действия договора по <дата обезличена>. Учитывая также то обстоятельство, что никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательства по договору займа, истцом суду не было названо, суд приходит к выводу, что размер неустойки, рассчитанный исходя из процентной ставки 0,7% в день (255,5% годовых) несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер процентов в четырнадцать раз до 0,05% в день (18,25% годовых).

При этом судом принимаются во внимание положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, которая на момент рассмотрения дела составляет 7,5%.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с <дата обезличена> до <дата обезличена>, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до <дата обезличена>, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с <дата обезличена> по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению, а именно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7377,43 руб., начисленный за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>. к требованию истцом предъявлен штраф в размере 25753,77 руб., а значит требование истца в части взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 21 % годовых от суммы выданного займа, начиная с <дата обезличена>

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются со дня вынесения решения судом по день уплаты этих средств кредитору по требованию истца.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, с учетом положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 подлежат удовлетворению, а именно подлежат взысканию проценты начиная с <дата обезличена> до дня полного погашения по кредиту.

Также истцом ко взысканию заявлен штраф в соответствии с п. 12 Договора займа <номер обезличен>, в размере 0,7% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых, начиная с <дата обезличена>.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу КПКГ «Уран» солидарно подлежит взысканию штраф в размере 0,7% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых, начиная с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536,46 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» к ФИО1 (<данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты> о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 116823 (Сто шестнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 19 копеек, из которых: основной долг – 71927 (Семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 76 копеек; проценты за пользование займом в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 37518 (Тридцать семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей, штраф в размере 7377 (Три тысячи триста семьдесят семь) рублей 43 копейки.

Взыскать с солидарно с ФИО1 (<данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» <данные изъяты>) проценты в размере 21% годовых от суммы выданного займа, за каждый день пользования займом, штраф в размере 0,7% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых, начиная с <дата обезличена> по день фактической уплаты суммы займа.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3536,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 декабря 2022 г.