№2-475/2022
УИД №18RS0014-01-2022-000885-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,
при секретаре Никитиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЕШДРАЙВ» (далее – ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании по договору займа задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 63291 руб. 14 коп. под 36% годовых на срок 60 месяцев с момента передачи заемщику суммы займа. Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Определением суда ранее вынесенный по заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с этим, истец просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60938 руб. 39 коп., в том числе: по просроченному основному долгу - 59712 руб. 32 коп., по процентам за пользование суммой займа – 0,00 руб., неустойки за нарушение срока возврата суммы займа - 50 руб. 47 коп., а также проценты в размере 36% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8028 руб. 15 коп.
Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания не просил, возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем в целях ненарушения права истца на разумные сроки рассмотрения гражданского дела суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора займа, ООО МФК «КШДРАЙВ» предоставил ФИО1 заем в размере 63291 руб. 14 коп. под 36% годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный заем в соответствии с условиями погашения и графиком платежей. Дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Получение займа заемщиком подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п. 12 Индивидуальных условий, установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.
Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по договору займа на дату предъявления искового заявления не исполнены.
Указанные действия ответчика нарушают права истца по договору займа, в том числе, право на возврат суммы займа, право на получение процентов.
Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 60938 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 59712 руб. 32 коп., проценты за пользование суммой займа – 0 руб. 00 коп., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 50 руб. 47 коп.
Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями договоров, ответчиком не оспорена, поэтому суд считает ее правомерной и может положить в основу судебного решения.
Истцом также заявлено требование о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке по ставке 36% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.
Учитывая, что ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой кредита до момента фактического расторжения договора займа.
В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора и ФИО1 мог отказаться от заключения кредитного договора, однако, согласившись с условиями Банка, заключили его на указанных условиях. При заключении договора ответчик должен были осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Ответчик до момента обращения с иском в суд Банка не расторгал условий кредитного договора, не оспаривал его отдельные положения. Взаимоотношения между ним и Банком не противоречат требованиями Федерального Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 с последующими изменениями и дополнениями и действующего законодательства. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.
Суд удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В силу пп. 10 п. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (часть вторая) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска;
3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.
Из содержания иска следует, что требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.
При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.
Суд считает, что, исходя из существа заявленного спора, истцом предъявлено требование о расторжении кредитного договора, влекущее взыскание задолженности по этому договору, а не самостоятельные требования имущественного и неимущественного характера.
Таким образом, исходя из характера заявленных истцом требований, требование о расторжении кредитного договора в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера истребуемой ко взысканию кредитной задолженности.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору судом удовлетворены в полном объеме в размере 60938 руб. 39 коп., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2028 руб. 15 коп., а сумма в размере 6000 руб. является излишне уплаченной истцом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. в порядке, установленном законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60938 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 59712 руб. 32 коп., процентам за пользование суммой займа – 0 руб. 00 коп., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 50 руб. 47 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 36% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>