№ 1-779/2023

74RS0028-01-2023-004035-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 21 сентября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

государственного обвинителя Шпигуна И.И.,

защитника – адвоката Новокрещеновой Г.А.,

с участием подсудимого ФИО1

при секретаре Лушниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 17 января 2019 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 января 2019 года, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 01 сентября 2020 года условно – досрочно на 6 месяцев 6 дней на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года;

- 02 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

- 17 сентября 2021 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК (приговор от 02 марта 2021 года мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска), окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося 28 апреля 2023 года по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 07 апреля 2023 года условно – досрочно на 2 месяца 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 05 августа 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 52 минуты 06 августа 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находился в помещении частного дома АДРЕС, совместно со С.С.Д., являющимся собственником указанного дома, где у ФИО1 внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.У.И.

После чего, ФИО1, 05 августа 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 52 минуты 06 августа 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, свободным доступом, находясь в помещении частного дома АДРЕС, реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что С.С.Д. спит и не наблюдает за его преступными действиями, полагая, что действует тайно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что находящееся в данном доме имущество ему не принадлежит, и он не может им распоряжаться, игнорируя данное обстоятельство, умышлено, из корыстных побуждений, взял, таким образом противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащее П.У.И. имущество, а именно:

- кольцо из металла серого цвета, с белым камнем, весом 2,28 грамма, стоимостью 900 рублей;

- кольцо из металла серого цвета, «печатка», с камнями белого и черного цветов, весом 1,99 грамма, стоимостью 1800 рублей;

- кольцо из металла серого цвета, с квадратным камнем синего цвета, весом 1,99 грамма, стоимостью 1800 рублей;

- кольцо из металла серого цвета, с рисунком в виде черных крестов, весом 1,71 грамма, стоимостью 1000 рублей;

- кольцо из металла серого цвета, гладкое, весом 2,29 грамма, стоимостью 2000 рублей;

- цепочку из металла желтого цвета, весом 33,68 грамма, стоимостью 800 рублей;

- цепочку из металла желтого цвета, с кольцом, весом 4,70 грамм, стоимостью 800 рублей;

- телефон марки «Самсунг А 51», стоимостью 20 000 рублей, в силиконовом чехле и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющие;

- телефон марки «Нокиа N6», стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющие;

- устройство для курения «вейп», с логотипом дракона, стоимостью 1000 рублей;

- паспорт гражданина РФ на имя П.У.И., ДАТА года рождения, в синей обложке, материальной ценности не представляющие;

- проводные наушники черного цвета, стоимостью 100 рублей;

- часы наручные марки «TAMER», с коричневым ремнем, материальной ценности не представляющие;

- беспроводные наушники марки «MI» в футляре, стоимостью 800 рублей;

- емкость с жидкостью для устройства «вейп» «Джаз бэриз», объемом 120 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 1000 рублей;

- зарядное устройство марки «Леново», стоимостью 150 рублей;

- зарядное устройство в корпусе белого цвета, стоимостью 150 рублей;

- зарядное устройство в корпусе черного цвета, стоимостью 150 рублей;

- устройство для курения «вейп», с надписью «DRAG», стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 43 450 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей П.У.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 43 450 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Адвокат Новокрещенова Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, при этом пояснила, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция защиты с ФИО1 согласована.

От потерпевшей П.У.И. до начала судебного заседания поступило заявление, что против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, просила дело рассмотреть без ее участия.

Заслушав заключение государственного обвинителя по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

В прениях сторон государственный обвинитель Шпигун И.И. просил изменить обвинение, а именно исключить, как излишне вменённый квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку похищенное у потерпевшей имущество не являлось предметами первой необходимости.

Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а следуют из самого содержания обвинения. В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1 с учётом позиции прокурора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости, у суда отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие одного малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; имел постоянное место жительства, осуществлял трудовую деятельность; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, супруги, в том числе отца, являющегося инвалидом 2 группы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Возможности для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, возможность для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствует.

Возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, как и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, а также с учетом совершения преступления небольшой тяжести, суд не усматривает.

При этом, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, что будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, положения ст. 53.1 УК РФ не применяются.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему умышленное преступление в условиях рецидива, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 07 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- кольцо из неустановленного металла серого цвета, с белым камнем; кольцо из неустановленного металла серого цвета, «печатка», с камнями белого и черного цветов; кольцо из неустановленного металла серого цвета с квадратным камнем синего цвета; кольцо из неустановленного металла серого цвета, с рисунком в виде черных крестов; кольцо из неустановленного металла серого цвета, гладкое; цепочку из неустановленного металла, бижутерия, золотистого цвета; цепочку из неустановленного металла, бижутерия, золотистого цвета, с кольцом; устройство для курения «вейп», с логотипом дракона на лицевой стороне; телефон марки «Самсунг А 51»; телефон марки «Нокиа N6», в корпусе оранжевого цвета; сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2»; паспорт гражданина РФ в синей обложке, на имя П.У.И.; проводные наушники черного цвета, с синими накладками на уши; часы наручные с коричневым ремнем, ремень поврежден, часы марки «TAMER»; беспроводные наушники в футляре черного цвета, марки «MI»; емкость с жидкостью для устройства «вейп» «Джаз бэриз», объемом 120 мл., в количестве 2 штук; зарядное устройство белого цвета, марки «Леново»; зарядное устройство неустановленной марки белого цвета; зарядное устройство черного цвета, неустановленной марки; устройство для курения «вейп», с надписью «DRAG» на корпусе, хранящиеся у потерпевшей П.У.И., оставить в распоряжении последней освободив от обязанности хранения;

- рюкзак темно-синего цвета с зелеными вставками, хранящийся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий