Дело №2-1139/2022

УИД 59RS0042-01-2022-001692-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 21 декабря 2022 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.Ю.Янаева

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.08.2012 года <№>.

В обоснование требований указано, что 23.08.2012 года между сторонами заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику открыт текущий счет <№> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого ответчик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведения текущего счета, условий договора и тарифов Банка по карте. Для совершения операций по карте ответчику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с 23.08.2012 – 70 000 рублей, в соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте. Начиная со дня следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане. В соответствии с тарифами льготный период по карте составляет 51 день. В нарушение условий заключено договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 03.11.2022 задолженность ответчика составляет 121 803,80 рублей, из которых: сумма основанного долга – 98 815,24 рублей, сумма штрафов – 8 000 рублей, сумма процентов 14 988,56 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.08.2012 года <№> в размере 121 803,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 636, 08 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.08.2012 на основании заявления заемщика о предоставлении кредита с ответчиком заключен кредитный договор <№> на представление денежных средств в размере 296 124 рублей под 34,9 % годовых. К указанному договору открыт текущий счет <№>.

23.08.2012 ФИО1 поданы заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту и на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту (л.д. 11-).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждено, что на основании заявления ответчика от 23.08.2012 на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, ответчиком была получена кредитная карта с льготным периодом к Текущему счету <№> с лимитом кредитования 200 000 рублей, под 34,9 % годовых (л.д. 18-21). В соответствии с тарифами банка льготный период по карте составляет до 51 дня, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по кредитному договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

В соответствии с кредитным договором, ответчик взяла на себя обязательство вносить в 20-й день минимальный платеж на счет.

Согласно тарифам по карте «Стандарт» ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 12), заемщик возмещает банку расходы на оплату страховых взносов по Договору страхования ежемесячно от непогашенной суммы кредита на дату окончания расчетного периода в размере 0,77 %.

За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе начислять штрафы/пени за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1000 рублей за просрочку платежа больше 3-4 календарных месяцев 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требований.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В данном случае, кредитный договор, заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст.434,435 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по карте, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 Раздела VI Условий договора об использовании карты с льготным периодом, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору в следующих случаях при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 03.11.2022 задолженность ответчика составляет 121 803,80 рублей, из которых 98 815,24 рублей – сумма основного долга, 8 000 рублей – сумма штрафов, сумма процентов- 14 988,56 руб. (л.д. 23).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Вышеприведенный порядок исчисления общего трехлетнего срока исковой давности подлежит применению к требованиям кредитора (банка, иной кредитной организации и т.п.), обращенным к должнику, ненадлежащим образом исполняющим обязательство, которое должно быть исполнено периодическими платежами.

11.03.2015 ответчиком произведено последние снятие денежных средств с кредитной карты, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа, 24.04.2015 баком начислен штраф за просрочку двух платежей, в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению общий срок исковой давности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В связи с чем суд не принимает во внимание уплату ответчиком части образовавшегося долга.

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

В пункте 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов гражданского дела №2-2441/2019 следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 04.12.2019 обратился к мировому судье судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ от 16.12.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 23.08.2012 в размере 121 803,80 рублей отменен 17.01.2022. Исковое заявление подано в Чернушинский районный суд Пермского края 29.11.2022 (л.д.3), то есть по истечении шести месяцев. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление поступило в суд по истечении срока исковой давности. На основании вышеизложенного суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.06.2007 № 452-О-О, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Учитывая, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева