УИД: 47RS0004-01-2022-005389-04

Дело № 2-713/2023

24 апреля 2023 года г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре: Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 17.04.2015г. в размере 550 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 11.07.2015г. в размере 198 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты платежей по договору займа от 17.04.2015 г. в размере 250 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты платежей по договору займа от 11.07.2015г. в размере 90 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 640 рублей 00 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 255 000 руб., пени в сумме 303 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10010 руб. Решение вступило в законную силу.

До настоящего момента денежных средств от ответчика истец не получил, ответчик сознательно злостно уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда. Обращение по возврату денежных средств со стороны ответчика осталось без внимания.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период с 28.05.2018г. по 28.02.2022г. в размере 550 000 рублей 00 копеек, процентов по договору займа от 11.07.2015г. в размере 198 000 рублей 00 копеек, пени за период с 28.05.2018г. по 28.02.2022г. в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств: по договору займа от 17.04.2015г. в размере 671 000 рублей 00 копеек, по волеизъявлению истца размер пени снижен до 250 000 руб.; по договору займа от 11.07.2015 г. в размере 671 000 рублей 00 копеек, по волеизъявлению истца размер пени снижен до 90 000 руб.

Поскольку ответчиком требования истца о погашении задолженности не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание 04 апреля 2023года до перерыва, объявленного до 24 апреля 2023г., представитель истца ФИО3 явился, требования иска поддержал, не возражал против вынесения заочного решения суда, после перерыва, в судебное заседание представитель истца не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, возражений относительно исковых требований не представил.

Исходя из ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности своей неявки, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.09.2016 года по делу № 2-5416/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договорам займа от 17.04.2015г. и 11.07.2015г., процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, частично удовлетворены исковые требования.

Решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 17.04.2015 года в размере 250 000 рублей, вознаграждение (проценты) за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 г. по 17.05.2016 г. в размере 87 500 рублей, пени за просрочку уплаты по договору займа от 17.04.2015 г. за период с 18.11.2015 г. по 17.05.2016 г. в размере 91 000 рублей, задолженность по договору займа от 11.07.2015 года в размере 90 000 рублей, вознаграждение (проценты) за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 г. по 17.05.2016 г. в размере 32 400 рублей, пени за просрочку уплаты платежей по договору займа за период с 12.11.2015 г. по 17.05.2016 г. в размере 94 000 рублей, обратил взыскание на заложенное имущество.

17.04.2015 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 250 000 рублей сроком до 17.10.2015 года под 5% ежемесячно. Также 11.07.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму в размере 90 000 рублей под 5% ежемесячно сроком до 11.10.2015 года. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно, а в случае просрочки исполнения обязательств обязался уплатить пени за каждый день просрочки. Истец исполнил обязательства, предоставив денежные средства ответчику. Ответчик воспользовался денежными средствами по своему усмотрению, однако обязательства по возврату долга и уплате ежемесячных процентов надлежащим образом не исполнял.

Заочным решением Всеволожского городского суда от 28.05.2018 года по делу № 2-7341/2017 удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 17.04.2015 года за период с 03.11.2016 года по 03.01.2018 года в размере 187 500 рублей, пени за просрочку уплаты платежей в размере 213 000 рублей.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.07.2015 года за период с 03.11.2016 года по 03.01.2018 года в размере 67 500 рублей, пени за просрочку уплаты платежей в размере 90 000 рублей.

Однако вопреки решению суда от 21.09.2016г. и решению суда от 28.05.2018г., ответчик уклоняется от уплаты задолженности по договору займа от 17.04.2015г., вследствие чего образовалась задолженность по процентам за пользование займом за период с 28.05.2018 года по 28.02.2022 года в размере 550 000 рублей, пени за просрочку уплаты платежей по договору займа с 28.05.2018 года по 28.02.2022 года в размере 671 000 рублей, который снижен истцом по собственной инициативе до 250 000 рублей. Также уклоняется от уплаты по договору займа от 11.07.2015 г., вследствие чего образовалась задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 28.05.2018 года по 28.02.2022 года в размере 198 000 рублей, пени за просрочку уплаты платежей по договору займа с 28.05.2018 года по 28.02.2022 года в размере 671000 рублей, который снижен истцом по собственной инициативе до 90 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает прекращение обязательства в связи с обращением кредитора в суд за взысканием долга и вынесением такого судебного решения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.

Из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что 17.04.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истица передала ответчику денежную сумму в размере 250 000 рублей сроком до 17.10.2015 года под 5% ежемесячно.

Также 11.07.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму в размере 90 000 рублей под 5% ежемесячно сроком до 11.10.2015 года.

Исходя из п. 1.7. Договора займа от 17.04.2015 г. и п. 1.7. Договора займа от 11.07.2015 г., в случае невозврата (возврата не в полном объеме) суммы займа и (или) неуплате (несвоевременной, либо уплате не в полном объёме) процентов в установленные Договором сроки Заёмщик ежемесячно семнадцатого числа месяца до полного исполнения обязательств по Договору уплачивает Заимодавцу проценты в соответствии с п. 1.6 Договора, а также уплачивает Заимодавцу пени в соответствии с п. 2.5. Договора. Подача Заимодавцем искового заявления в суд не приостанавливает начисление процентов и пени. Стороны договорись, что при неисполнении заемщиком решения суда размер процентов установленных п. 1.6. договора сохраняется.

В соответствии с п. 1.6. Договора займа от 17.04.2015 г. и п. 1.6. Договора займа от 11.07.2015 г., на сумму займа ежемесячно начисляется вознаграждение за пользование займом (проценты) в размере 5% (Пять процентов) от суммы займа. Оплата процентов должна быть осуществлена Заёмщиком Займодавцу ежемесячно, семнадцатого числа каждого месяца.

Кроме этого согласно с п. 2.5. Договора займа от 17.04.2015 г. и п. 2.5. Договора займа от 11.07.2015 г., в случае невозврата Заёмщиком (возврата не в полном объеме) в срок, обусловленный договором, всей суммы займа в соответствии с п. 1.1. Договора и (или) неуплате (несвоевременной, либо уплате не в полном объеме) вознаграждения за пользование займом (процентов) в размере, установленном п. 1.6. ежемесячно, Заёмщик дополнительно с ежемесячной уплатой процентов, обязан уплатить Займодавцу пени в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору до полного исполнения обязательств. По истечении 30 (Тридцати) дней с даты начала нарушения обязательств Заёмщиком Заимодавец имеет право обратиться в суд. Обращение суд не приостанавливает начисление процентов и пени по Договору.

Исходя из этого, сумма пеней за просрочку возврата долга по договору от 17.04.2015 г. за период с 28.05.2018 г. по 28.02.2022 г. (1342 дня просрочки) составляет 617 000 рублей, сумма пеней за просрочку возврата долга по договору от 11.07.2015 г. за период с 28.05.2018 г. по 28.02.2022 г. (1342 дня просрочки) составляет 617 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Истец посчитал необходимым самостоятельно снизить размер неустойки по договору от 17.04.2015 г. до 250 000 рублей и по договору от 11.07.2015 г. до 90 000 рублей.

Представленный истцом расчёт проверен судом, признан арифметически верным. Альтернативного расчёта подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами, ответчиком не представлено.

Руководствуясь приведённой нормой права и разъяснениями, исходя из буквального толкования условий, заключённого межу сторонами договора, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 28.05.2018г. по 28.02.2022 г. по договору от 17.04.2015 г. в размере 550 000 рублей, пени за каждый день просрочки в размере 250 000 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование суммой займа по договору от 11.07.2015 г. в размере 198 000 рублей, пени за каждый день просрочки в размере 90 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представлены, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 640 руб., что подтверждается чек-ордером, которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, взыскании пени за просрочку уплаты платежей по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 17.04.2015 года за период с 28.05.2018 года по 28.02.2022 года в размере 550 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты платежей за период с 28.05.2018 года по 28.02.2022 года в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 11.07.2015 года за период с 28.05.2018 года по 28.02.2022 года в размере 198 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты платежей за период с 28.05.2018 года по 28.02.2022 года в размере 90 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 640 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023 года