КОПИЯ
Дело №
УИД - 26RS0003-01-2025-002984-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Порублевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит суд: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 469 508,32 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. Этим же Приговором суда, удовлетворен гражданский иск и вынесено решение о взыскании суммы в размере 860 000 рублей в пользу истца и обращено взыскание на имущество должника. Кроме того решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 941 380,94, решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ также взысканы проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302.886, 12 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу приговор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также вступило в законную силу и решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика. Истцом было подано заявление в Октябрьский РОСП <адрес> в отношении должника, для уточнения суммы долга. Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского РОСП <адрес> сумма задолженности по исполнительному производству № о взыскании задолженности составляет 860 000 руб. в пользу взыскателя ФИО2 остаток по задолженности составляет 838 068,69 по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 941 388,84, остаток задолженности составляет 927 951,89 руб.
Приговор суда, а также решение суда до настоящего времени в части взыскания денежных средств с ответчика ФИО1 не исполнены.
Из расчёта процентов по задолженности по исполнительному производству №, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга 838 068, 69 руб., сумма процентов составляет 222 806,14 руб.
Из расчета процентов по задолженности по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по суме основного долга 927 951,89 руб., сумма процентов составляет 246 702, 18 руб.
Таким образом ответчик обязан выплатить проценты в общей сумме 469 508,32.
В судебное заседание не явилась истец ФИО3 обеспечив явку своего представителя.
Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности ФИО5, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402212784031.
Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.2 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ее извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сама ответчик.
На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к ее извещению.
Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.
Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 являлся учредителем (участником) Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>
В 2008 году между ФИО2 и кооперативом был заключены договоры денежного займа № от 10.01.2008г. на сумму 160 000 рублей, № от 15.02.2008г. на сумму500 000, № от 30.03.2008г. на сумму 200 000 по условиям выплаты которых (общая сумм 860 000 рублей), кооператив обязался вернуть денежные средства с выплатой причитающихся процентов.
Кооперативом не были исполнены в срок взятые на себя обязательства.
В связи с тем, что в действиях ФИО4 были установлены признаки состава преступления, в отношении него было возбуждено уголовное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ Приговором Ленинского районного суда <адрес> по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.
Этим же Приговором суда, удовлетворен гражданский иск и с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 860 000 рублей, обращено взыскание на имущество должника.
Приговор Ленинского районного суда <адрес> по делу №, которым ФИО1 признан виновным ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, по решению суда выдан исполнительный лист серии ФС №.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 941 388 рублей 94 копейки, по решению суда выдан исполнительный лист серии ФС №.
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302886 рублей 12 копеек, по решению суда выдан исполнительный лист серии ФС №.
Истцом было подано заявление в Октябрьский РОСП <адрес> в отношении должника ФИО1 для уточнении суммы долга. Согласно сообщения, от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского РОСП <адрес> сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №- ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 860 000 рублей в пользу взыскателя ФИО2 остаток долга составляет 838 068,69 рублей; в рамках исполнительного производства №- ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 941388,94 рублей в пользу взыскателя ФИО2 остаток долга составляет 927951,89 рублей; в рамках исполнительного производства №- ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 302886,12 рублей в пользу взыскателя ФИО2 остаток долга составляет 302806,33 рублей.
Судом установлено, что на дату принятия решения задолженность не погашена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходя из того, что начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5 ст. 395 ГК РФ, а истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по 30.06.2025, суд признает предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ошибочным.
Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 439 рублей 74 копейки.
Исходя из следующего расчета: период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (517дн.), <адрес> или субъект: <адрес>, Сумма долга на начало периода: 838 068,60 рублей, период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (517дн.)
Период
Дн.
Дней в году
Ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
180
366
16
65 946,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
20 196,08
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
18 272,64
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
31 255,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
76 666,06
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
20
10 102,74
Сумма процентов: 222 439,77 руб.
Исходя из представленного расчета, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 439 рублей 74 копейки удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4 в пользу бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 7673 рубля 19 копеек, от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 439 рублей 77 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 068 рублей 58 копеек – отказать.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 7673 рубля 19 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2025 года.
Судья подпись Т.А. Шелудченко