Дело №

УИД 54RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 6 900 000 рублей, со взиманием 7,7% годовых сроком на 180 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив Клиенту денежные средства. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение условий кредитного договора в залог была передана данная квартира. Также в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П01 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, согласно которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком. Заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составила 5 655 467,47 рублей, в том числе: 5 449 603,98 рублей - остаток ссудной задолженности; 173 463,02 рублей - задолженность по плановым процентам; 6604,47 рублей - задолженность по пени на просроченные проценты; 25 796 рублей - задолженность по пени на просроченный долг.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 655 467,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 588 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 160 138,40 рублей

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 6 900 000 рублей, под 7,7% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения предмета ипотеки: квартиры по адресу <адрес>.

Кредит предоставляется заемщику кредитором до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора не позднее двух рабочих дней (п. 4.11.1. кредитного договора).

Факт получения кредита в указанной сумме ответчиками не оспаривается.

Из материалов дела следует, что между ответчиками и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, расчет за указанный объект недвижимости произведен за счет кредитных средств, полученных на основании заключенного между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора №. Стоимость объекта недвижимости на момент подписания договора составляет 8 700 000 рублей.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанного недвижимого имущества, удостоверены закладной, составленной ответчиками и Банком ВТБ (ПАО).

Право кредитора требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов, а также неустоек предусмотрено п. 8.4.1 Основных условий (правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту (действовавших на дату заключения договора).

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что с июня 2025 года обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи в счет уплаты суммы основного долга и процентов не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П01 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, согласно которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлены требования о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк также заявил о своем намерении расторгнуть кредитный договор.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 5 655 467,47 рублей, в том числе: 5 449 603,98 рублей - остаток ссудной задолженности; 173 463,02 рублей - задолженность по плановым процентам; 6604,47 рублей - задолженность по пени на просроченные проценты, 25 796 рублей - задолженность по пени на просроченный долг.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд признает расчет верным. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитной задолженности не исполняет надлежащим образом, требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено, истцом досудебный порядок по требованию о расторжении договора соблюден путем направления вышеуказанных требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части расторжения кредитного договора.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО2 подлежит расторжению.

Суд взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 655 467,47 рублей, из них: 5 449 603,98 рублей - остаток ссудной задолженности; 173 463,02 рублей - задолженность по плановым процентам; 6604,47 рублей - задолженность по пени; 25 796 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, площадью 105,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 передали в залог Банку ВТБ (ПАО) вышеуказанную квартиру в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Рыночная стоимость предмета ипотеки определена сторонами в размере 9 069 000 рублей (п. 6.5 закладной).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно представленному отчету ООО «Правовед» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки составляет 12 700 173 рублей.

Определяя рыночную стоимость спорного объекта, суд принимает во внимание указанный отчет об оценке, выполненный в соответствии с требованиями закона, и не оспоренный сторонами.

В силу положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости, установленной договором, что составляет 10 160 138,40 рублей (12 700 173 рублей х 80%), способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 63 588 рублей. Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 655 467,47 рублей, из них: 5 449 603,98 рублей - остаток ссудной задолженности; 173 463,02 рублей - задолженность по плановым процентам; 6604,47 рублей - задолженность по пени; 25 796 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 588 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 105,4 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 160 138,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.