Решение по делу № 2-1287/2025 от 05.09.2025 | Воскресенский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании права собственности на долю дома Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к <ФИО> о признании права собственности на долю жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка в порядке приобретательной давности, просит суд:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании на иске настаивала, изложенное в исковом заявлении поддержала, и пояснила что ее мама – <ФИО> последние два года проживала у нее, мама была парализована, она за ней ухаживала. Она

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом вышеизложенного, суд считает, что поскольку <ФИО> более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным недвижимым имуществом, данные обстоятельства с учетом положений ст. 234 ГК

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на долю жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

Дело № 2-1287/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при помощнике судьи Ильиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1287/2025 по иску ФИО2 к ФИО6 о признании права собственности на долю жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО6 о признании права собственности на долю жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка в порядке приобретательной давности, просит суд: признать в порядке приобретательной давности за ФИО2, право собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> 1/6 долю сарая, площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/6 долю сарая, площадью 31,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

В обоснование заявленных требований, истцом указаны следующие обстоятельства:

<дата> году умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным 01 апреля 1996 года Администрацией Марчуговского сельского округа.

ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО7 <адрес>.

После смерти матери фактически приняла наследство, стала пользоваться жилым домом и земельным участком ее дочь ФИО2, сын ФИО4 постоянно отсутствовал, поскольку отбывал тюремный срок.

ФИО2 за счет собственных денежных средств на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, построила после смерти матери баню, площадью 51 кв.м., и навес, площадью 9,8 кв.м.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года по гражданскому делу № 2-1459/11 за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, признано право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на 1/3 долю жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения с литером А – жилой комнаты площадью 21,8 кв.м., холодной пристройки из бревна с литером а – коридора площадью 9,4 кв.м., холодной пристройки с литером а1 кирпичной – комнаты площадью 40,4 кв.м., веранды с литером а2 из досок площадью 21,6 кв.м., со служебными постройками: сараем с литером 7 площадью 37,8 кв.м., с сараем с литером Г1 площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

За ФИО2 признано право собственности на служебную постройку – баню с литером Г2 из бруса площадью 35 кв.м., с мансардой Г3, верандой Г4 площадью 16 кв.м., навесом Г5 площадью 9,8 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года по гражданскому делу № 2-1459/11 за ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, признано право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на 1/6 долю жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения с литером А – жилой комнаты площадью 21,8 кв.м., холодной пристройки из бревна с литером а – коридора площадью 9,4 кв.м., холодной пристройки с литером а1 кирпичной – комнаты площадью 40,4 кв.м., веранды с литером а2 из досок площадью 21,6 кв.м., со служебными постройками: сараем с литером 7 площадью 37,8 кв.м., с сараем с литером Г1, площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года по гражданскому делу № 2-1459/11 за ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, признано право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на 1/3 долю жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения с литером А – жилой комнаты площадью 21,8 кв.м., холодной пристройки из бревна с литером а – коридора площадью 9,4 кв.м., холодной пристройки с литером а1 кирпичной – комнаты площадью 40,4 кв.м., веранды с литером а2 из досок площадью 21,6 кв.м. со служебными постройками: сараем с литером 7 площадью 37,8 кв.м., с сараем с литером Г1 площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По договору дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с 1/2 долей жилого дома и хозяйственных построек от 19 ноября 2011 года ФИО4 подарил своей сестре ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение – жилое, одноэтажный, общей площадью 21,8 кв.м., инв. №, лит. А, а, а1, а2, расположенного по адресу: <адрес> 1/2 долей в праве общей долевой собственности на сарай, назначение вспомогательное, 1-этажный, площадью застройки 37.8 кв.м., инв. № лит. Г и 1/2 долей в праве общей долевой собственности на сарай, назначение вспомогательное, 1-этажный, площадью застройки 31,2 кв.м., инв. №, лит. Г1.

В настоящее время ФИО2 на праве собственности принадлежит 5/6 долей жилого дома с кадастровым номером №, площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; 5/6 долей сарая площадью 37,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 5/6 долей сарая площадью 31,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Начиная с 1996 года ФИО2 пользуется полностью домом, земельным участком и хозяйственными постройками, производит ремонт, провела газ, поставила забор в 2012 году, в 2012 году построила гараж, поставила колодец в 2014 году.

ФИО5, после смерти (в 1996 году) матери никакого интереса к дому и земельному участку не проявлял, не появлялся.

<дата> ФИО5 умер. Нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело №. Наследником к имуществу умершего, 15 ноября 2023 года является его супруга ФИО6.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 114).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 115), не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала, изложенное в исковом заявлении поддержала, и пояснила что ее мама – ФИО3 последние два года проживала у нее, мама была парализована, она за ней ухаживала. Она в доме сделала водоснабжение (колодец), забор, гараж построила, косила, пилила деревья, распахивала землю, сажала картошку, содержала все в порядке. Брат ФИО4 приезжал редко, он не помогал ни косить, ни ухаживать за домом, ни что-то починить.

Представитель истца ФИО18, действующая на основании доверенности (л.д. 10), на иске настаивала, изложенное в исковом заявлении поддержала и пояснила, что <дата> умерла ФИО3, которой принадлежал на праве собственности земельный участок с постройками в <адрес>. После ее смерти наследство фактически приняли истец – ФИО2 и сын ФИО4 Истец построила на земельном участке баню, это установлено Воскресенским городским судом по делу № 2-1459/11. В строительстве бани никто больше участие не принимал. Этим же решением суда было признано право собственности за ФИО2 и ФИО4 на земельный участок, жилой дом, постройки в определенных долях. ФИО4 подарил 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 и на сегодняшний день она является собственником 5/6 жилого дома, 5/6 земельного участка, 5/6 хозяйственных построек. На 1/6 доли право числится за ФИО4 Он право собственности не зарегистрировал. Из материалов наследственного дела выяснилось, что ответчиком является ФИО6, которая приняла наследство и часть наследственного имущества она оформила. Однако при рассмотрении дела Воскресенским городским судом в 2011 году ФИО5 давал под протокол пояснения о том, что фактически наследство после мамы он не принимал, в доме он не проживает и за ним не ухаживает. Умерший ФИО5 также говорил, что домом занимается сестра ФИО2 ФИО4 вел асоциальный образ жизни, был дважды судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда он не сидел, проживал в доме. Когда сидел – дом полностью находился на содержании ФИО2

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что знает ФИО2 на протяжении 40 лет, отношения дружеские. ФИО6 ей знакома, с ней никаких отношений нет. Последние 20 лет после смерти мамы – ФИО3, ФИО2 переехала в этот дом с печным отоплением, зимой топит печку. Воды тоже не было, она построила колодец. Сделала забор вокруг всего участка, занималась земельным участком площадью 25 соток, обрабатывала его, сажала каждый год. Построила баню. Когда мама начала болеть ФИО8 забрала ее к себе в квартиру, мама жила там с ней, за ней ухаживали до самой смерти. После этого ФИО2 ухаживала за домом, делала косметический ремонт, потому что дом старый, деревянный. Крышу тоже ремонтировали. При входе у них терраса, за ней тоже ухаживали. Дом был в плохом состоянии. В прошлом году 70-летие ФИО2 там отмечали, дом теперь в нормальном состоянии. Брата ФИО8 она там практически не видела. Если он туда и подъезжал, то делать он там ничего не делал. Всё там сделано ФИО2 Пользовался домом еще брат ФИО2 - ФИО9, который умер. Он тоже приезжал, какое-то время он там жил, но ничего ни на территории, ни в доме он не делал.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ФИО2 ее соседка, отношения с ней хорошие. ФИО6 может быть один или два раза видела, а так ее не знает, никаких отношений нет. В доме проживала мама ФИО2, сама ФИО2, ее братья приезжали, муж был, потом они разошлись и он уехал. После смерти мамы ФИО2, сначала в доме был прописан и жил брат ФИО9. Он дважды сидел, за всем ухаживала ФИО2 Сначала с мужем. Они поддерживали огород, сад, дом, забор в нормальном состоянии. ФИО2 построила баню, провела воду, сделала колодец, забор, косит траву. ФИО2 там проживает круглогодично после 2010 года примерно. Оттуда же она ездила на работу в Люберцы на электричке. Жить с ФИО9 было сложно, когда он не сидел. Он пьющий человек, компании были у него. Он когда не пил, сначала делал все, постепенно начинал пить, то стекла разобьет, фанеры вставляет, то садится. ФИО2 приводит все в порядок, стекла вставляет. Потом он выходит и все начинается сначала. У ФИО2 есть еще братья ФИО19 и ФИО10. ФИО20 она пару раз видела. ФИО10 глуховат, поэтому когда он приезжал, его было всегда хорошо слышно, он громогласный. Но приезжал он редко, на полчаса-час, даже не ночевал там. Никаких работ он там не делал.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (п. 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19).

По смыслу абз. 2п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11» указано:

«Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации» (п. 3.1).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

<дата> году умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

После смерти матери фактически приняли наследство, стала пользоваться жилым домом и земельным участком ее дочь ФИО2, сын ФИО4 постоянно отсутствовал, поскольку отбывал тюремный срок.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года по гражданскому делу № 2-1459/11 (л.д. 16-17), за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, признано право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на 1/3 долю жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения с литером А – жилой комнаты площадью 21,8 кв.м., холодной пристройки из бревна с литером а – коридора площадью 9,4 кв.м., холодной пристройки с литером а1 кирпичной – комнаты площадью 40,4 кв.м., веранды с литером а2 из досок площадью 21,6 кв.м., со служебными постройками: сараем с литером 7 площадью 37,8 кв.м., с сараем с литером Г1, площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года по гражданскому делу № 2-1459/11 за ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения с литером А – жилой комнаты площадью 21,8 кв.м., холодной пристройки из бревна с литером а – коридора площадью 9,4 кв.м., холодной пристройки с литером а1 кирпичной – комнаты площадью 40,4 кв.м., веранды с литером а2 из досок площадью 21,6 кв.м. со служебными постройками: сараем с литером 7 площадью 37,8 кв.м., с сараем с литером Г1 площадью 31,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По договору дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с 1/2 долей жилого дома и хозяйственных построек от <дата> ФИО4 подарил своей сестре ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение – жилое, одноэтажный, общей площадью 21,8 кв.м., инв. №, лит. А, а, а1, а2, расположенного по адресу: <адрес> ? долей в праве общей долевой собственности на сарай, назначение вспомогательное, 1-этажный, площадью застройки 37.8 кв.м., инв. № лит. Г и 1/2 долей в праве общей долевой собственности на сарай, назначение вспомогательное, 1-этажный, площадью застройки 31,2 кв.м., инв. №, лит. Г1 (л.д. 20-50).

В настоящее время ФИО2 на праве собственности принадлежит 5/6 долей жилого дома с кадастровым номером №, площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; 5/6 долей сарая площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 5/6 долей сарая площадью 31,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-15, 56-76).

ФИО5, после смерти (в 1996 году) матери никакого интереса к дому и земельному участку не проявлял.

<дата> ФИО5 умер. Нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело №. Наследником к имуществу умершего, <дата> является его супруга ФИО6 (л.д. 19, 53).

При рассмотрении гражданского дела № 2-1459/11 Воскресенским городским судом установлено, что ФИО5 фактически наследство после смерти матери ФИО3 не принимал, в доме не проживает и за ним не ухаживал, пояснял суду, что домом занимается сестра ФИО2

Таким образом, материалами дела подтверждается давностное (более 15 лет), непрерывное и открытое владение имуществом ФИО2 Данные обстоятельства подтвердили также допрошенные судом свидетели.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что поскольку ФИО2 более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным недвижимым имуществом, данные обстоятельства с учетом положений ст. 234 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для возникновения у нее права собственности на долю жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка в порядке приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании права собственности на долю жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, паспорт №, в порядке приобретательной давности, право собственности на:

1/6 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

1/6 долю сарая площадью 37,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

1/6 долю сарая площадью 31,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →