16RS0051-01-2025-009146-63

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 октября 2025 года Дело № 2а-6101/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.

с участием представителя административного истца ФИО3

представителя административного ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному, имущественному налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки по имущественному и транспортному налогам, пени. В обоснование административного иска указано, что за административным ответчиком выявлена задолженность по уплате суммы пени в размере 13 170 рублей 13 копеек, в размере 53 079 рублей 95 копеек, в размере 10 657 рублей 80 копеек, транспортного налога в размере 19 650 рублей за 2022 год, имущественного налога в размере 10 250 рублей за 2022 год, транспортного налога в размере 19 650 рублей за 2021 год.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ответчика задолженность уплате суммы пени в размере 13 170 рублей 13 копеек, в размере 53 079 рублей 95 копеек, в размере 10 657 рублей 80 копеек, транспортного налога в размере 19 650 рублей за 2022 год, имущественного налога в размере 10 250 рублей за 2022 год, транспортного налога в размере 19 650 рублей за 2021 год.

Определением суда от 24 июля 2025 года административные дела № 2а-6101/2025, 2а-6312/2025 и 2а-6311/2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением номера 2а-6101/2025.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление МВД России по городу Казани, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, ФИО6

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, просила исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, возражала против искового заявления, ходатайствовала о применении срока исковой давности, пояснила, что оба транспортных средства утилизированы – объекты налогообложения отсутствуют, то есть выбыли из владения ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении судом заявления, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований у физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных средств в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее – административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно постановленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 397 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

На основании статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании части 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

Данный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статья 409 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что административный ответчик является собственником движимого и недвижимого объектов налогообложения, указанных в материалах дела.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены.

В адрес налогоплательщика было направлено требование № 1194 от 25.05.2023. Выставлено решение № 695 от 08.08.2023.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для направления налоговым органом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа на взыскание сумм налоговой задолженности.

Вынесенные мировым судьёй судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани судебные приказы от 04.03.2024, 05.11.2024 и 19.10.2023 о взыскании с ФИО1 недоимок по налогам и пеням отменены определениями мирового судьи 02.09.2024, 17.09.2024 и 25.11.2024 на основании возражений относительно исполнения судебных приказов, поданных административным ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент выставления требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В установленный срок задолженность погашена не была.

В настоящее время налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на обязанность административного ответчика оплатить вышеуказанную задолженность.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При этом, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" устанавливающий предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев, вступил в силу со дня его официального опубликования – только с 30.03.2023 г.

Из представленных представителем административного ответчика чека по операции от 20 сентября 2025 года следует, что, заявленная сумма имущественного налога за 2022 год административным ответчиком оплачена в полном объеме 20.09.2025, что подтверждается представленной копией чека по операции. Данное обстоятельство истцовой стороной не оспаривалось.

Также согласно копий товарно-транспортных накладных (л.д. 32-37), транспортные средства КАМАЗ 55102, с государственным номером С <номер изъят> АТ и Зил 131, с государственным номером О <номер изъят> ЕО 16 утилизированы в 2001, 2002 годах. Названные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортные средства, зарегистрированные на праве собственности за ФИО1, у него отсутствуют по причине утилизации, на что указывают товарно-транспортные накладные, то есть у собственника отсутствовало право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в заявленный налоговым органом период.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует одно из обязательных условий начисления транспортного налога, в связи с чем, несмотря на наличие сведений о регистрации транспортных средств в уполномоченном органе, требования истцовой стороны об обязании административного ответчика уплатить транспортный налог за 2021, 2022г. и пени на данную недоимку нельзя признать обоснованными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Из представленных истцовой стороной сведений следует, что часть суммы пеней, начисленной на недоимки по имущественному налогу за налоговый период с 2014 по 2018 года, которые заявлены к взысканию в данном деле, предъявлен за пределами срока исковой давности. Представленный истцовой стороной расчет пеней также не опровергает данные обстоятельства.

Из представленных истцовой стороной сведений следует, что денежные средства были частично направлены на погашение транспортного налога и пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу, так как в оспариваемый период денежные средства поступали в сумме значительно превышающую сумму пеней (6 033,25 руб. за 2019, 2020, и 2022 налоговые периоды), начисленных на недоимку по имущественному налогу и заявленных к взысканию в пределах срока исковой давности.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

При таких обстоятельствах административный истец с требованиями частично обратился за пределами установленного законом срока.

При этом, соответствующего ходатайства о восстановлении срока истцовой стороной не заявлено.

Суд полагает, что с заявлением о принудительном взыскании административный истец обратился за пределами установленного законом срока.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение от 29 сентября 2020 года N 2315-О).

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от 2 июля 2020 года N 32-П).

Как также разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что обращение в суд последовало по причине упущений, допущенных налоговым органом.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с чем, суд не может согласиться с позицией истцовой стороны, поскольку, административным ответчиком, обязательства по оплате имущественного налога за 2022 год исполнены, оба транспортных средства утилизированы, а часть сумм, поступавших на счет налогоплательщика зачислялись на недоимку по транспортному налогу и пени на данную недоимку, следовательно, оснований для удовлетворения искового заявления у суда не имеется.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный исковое Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному, имущественному налогам, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.И. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025

Копия верна судья Р.И. Сафин