ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6943/24 по иску адрес «Электротехмонтаж» к ООО «Снис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском, к ООО «Снис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и взыскании, мотивируя свои требования тем, что 04.09.2023 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Снис» заключен договор поставки товара № 202 /ЦМосД/908-2023.
В соответствии с п. 3.8.1 указанного договора поставки покупатель ООО «Снис» оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар
В обеспечение обязательств ООО «Снис» по договору поставки № 202 /ЦМосД/908-2023, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключён договор поручительства от 04.09.2023, который предусматривает солидарную ответственность ООО «Снис» и фио перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» по обязательствам должника по договору поставки № 202 /ЦМосД/908-2023 от 04.09.2023
В соответствии с п. 2. договора поручительства от 04.09.2023 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, предусмотренных договором поставки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки .
Пунктом 7.2 договора поставки № 202 /ЦМосД/908-2023 от 04.09.2023
установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.
Согласно п. 7.5 договора предусмотрена уплата пени при просрочке свыше трех календарных дней – 01% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки по состоянию на 10.07.2024 в размере сумма, пени за неисполнение обязательств по состоянию на 08.07.2024 размере сумма, и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» по доверенности фио в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела при ее отсутствии.
Представитель ответчика ООО «Снис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, при этом, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
В силу п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 04.09.2023 между ООО «Снис» в лице директора фио с одной стороны и ООО «ТД «Электротехмонтаж» в лице директора регионального центра фио с другой стороны, заключен договор № 202 /ЦМосД/908-2023 поставки товаро-материальных ценностей.
В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно условиям договора, покупатель ООО «Снис» оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п. 3.6.1.1).
В обеспечение обязательств «Снис» по договору поставки № 202 /ЦМосД/908-2023 от 04.09.2023, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1. был заключён договор поручительства без номера от 04.09.2023, который предусматривает солидарную ответственность ООО ООО «Снис» и фио перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» по обязательствам должника по договору поставки № 202 /ЦМосД/908-2023 от 04.09.20.
В соответствии с п. 2. договора поручительства от 04.09.2023 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки .
П. 6 договора поручительства установлен его срок до 31 декабря 2026 года.
Пунктом 7.2 договора поставки № 202 /ЦМосД/908-2023 от 04.09.2023 установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.
Согласно п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени при просрочке свыше трех календарных дней – 01% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.
В соответствии с п. 7.6 договора обязанность по выплате пени возникает с даты получения требования другой стороны договора.
Из материалов дела следует , что ООО «ТД «Электротехмонтаж» в соответствии с условиями договора поставки № 202 /ЦМосД/908-2023 от 04.09.2023 передал ООО «Снис» товар в установленные договором сроки – в период с 19.03.2024 по 05.04.2024, что подтверждается представленными счетами-фактурами.
Общая стоимость переданного товара, согласно данных универсальных передаточных документов, составляет сумма
Форма и содержание универсальных передаточных документов, отражающих факт поставки ООО «ТД «Электротехмонтаж» в адрес ООО «Снис» товарно-материальных ценностей на общую сумму сумма, соответствует требованиям действующего законодательства, в частности ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Поставщик свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив товарно-материальные ценности., однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, платежи за поставленный товар в полном объеме не произвел.
Направленное истцом уведомление с требованием о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.
Согласно имеющегося в материалах дела расчета, задолженность ООО «Снис» за поставленный товар составляет сумма
У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора о поставке товара и не противоречит требованиям действующего законодательства.
05.09.2024 ООО «ТД «Электротехмонтаж» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в адрес «Электротехмонтаж», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что обязательства по надлежащему погашению задолженности за поставленный товар ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности в заявленном размере в сумме сумма
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Снис» оплата поставленного товара в адрес адрес «Электротехмонтаж» не произведена, при этом сроки оплаты поставленного товара нарушены более чем на 90 календарных дней, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В связи с нарушением ответчиком ООО «Снис» сроков оплаты поставленного товара более чем на 90 календарных дней, истец на основании п. 7.5 договора поставки вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию за период с 11.05.2024 по 08.07.2024 (дата подачи искового заявления) размер неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара составляет сумма
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями договора и фактическими обстоятельствами дела, данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям договора поставки ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.
Поскольку гражданский процесс подчиняется принципу диспозитивности и состязательности сторон, постольку отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, позволяют суду удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка по договору поставки № 202 /ЦМосД/908-2023 от 04.09.2023 за период с 11.05.2024 по 08.07.2024 в размере сумма
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.
При изложенных обстоятельствах, исходя из обстоятельств дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки, и полагает, что требование истца в данной части подлежит удовлетворению,
с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара, составляющей сумма, за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, указанные расходы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Снис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Снис» (ИНН<***>), ФИО1 (...паспортные данные) в пользу адрес «Электротехмонтаж» (ИНН<***>) задолженность по договору поставки № 202 /ЦМосД/908-2023 от 04.09.2023 в размере сумма, неустойку по договору поставки № 202 /ЦМосД/908-2023 от 04.09.2023 за период с 11.05.2024 по 08.07.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
Взыскивать солидарно с ООО «Снис» (ИНН<***>), ФИО1 (...паспортные данные) в пользу адрес «Электротехмонтаж» (ИНН<***>) неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара, составляющей сумма, за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Никулинский районный суд адрес.
Судья О.А. Казакова
Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2025 г.