УИД: 28RS0024-01-2023-000460-60
Дело № 1-108/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Шимановск 25 июля 2023 года
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Едаковой М.А.
при секретаре судебного заседания Щегловой А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Яицкого В.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Ильчанинова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, материалами которого:
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судим,
под стражей по настоящему делу не содержался,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством категории «В, В1, М», при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея намерение управлять транспортным средством, не имея водительского удостоверения, решил незаконно хранить в целях использования, а также использовать поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея в своем распоряжении поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия в виде нарушения установленного порядка получения и использования водительских удостоверений, предоставляющих право управления транспортным средством, храня при себе, стал незаконно хранить поддельное удостоверение, в целях его использования, до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, ФИО1 умышленно, незаконно, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серии 99 14 № категории «В, В1, М» выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО1, на участке местности, расположенном вблизи железнодорожного моста по <адрес>, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский», осознавая, что указанный документ является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавался, использовал его, предъявив инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский» в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами, бланк которого изготовлен не производством Госзнак, а изготовлен способом плоской офсетной печати и электрофотографическим способом.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия своего ходатайства.
Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ильчанинов В.И. поддержал ходатайство подсудимого, так как оно было заявлено после консультаций с ним.
Государственный обвинитель Яицкий В.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, он обвиняется, в том числе, в приобретении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, 01 мая 2021 года.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.
Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется, в том числе в приобретении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, 01 мая 2021 года, то на момент постановления настоящего приговора истекли сроки давности уголовного преследования ФИО1 за совершение вышеуказанных действий.
При таких данных, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления "приобретение в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права".
При этом, исходя из смысла положений главы 40 УПК РФ, которая не содержит норм, запрещающих суду принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение о переквалификации действий подсудимого, если для этого не требуется исследования собранных по уголовному делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, приходит к выводу о том, что оснований для исследования собранных по данному уголовному делу доказательств не требуется.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Решая вопрос о наказании, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, является оконченным, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим (л.д. 117-118), <данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), путем дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, а также явку с повинной (выразившуюся в сообщении в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела ранее неизвестных правоохранительным органам сведений об обстоятельствах хранения им поддельного водительского удостоверения), наличие малолетнего ребенка (п. «г»); ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>), оказание благотворительной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ,
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного в Российской Федерации порядка документального удостоверения фактов, что наносит вред общественным отношениям, складывающимся в сфере порядка управления.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений.
На основании ст. 53 УК РФ в отношении ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 9914 № категории «В, В1, М» на имя ФИО1, хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий: М.А. Едакова