Дело (УИД) № 91-МS0009-01-2022-000523-81

Производство № 2-42/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 02 февраля 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при помощнике судьи Куртусмановой Д.Б.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5, третьи лица: нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО2, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, ФИО4 о взыскании задатка в двойном размере со стороны, получившей задаток и ответственной за неисполнение обязательства, о возмещении судебных расходов, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО5 о взыскании задатка в двойном размере в размере 40 000,0 рублей и судебных расходов в размере 300,0 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение о задатке, согласно соглашению ФИО5 обязуется продать, а ФИО1 приобрести и оплатить стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а. Однако, договор купли-продажи не был заключен по вине ФИО5.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 309, 380, 381 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО5 сумму задатка в двойном размере 40 000,0 рублей и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при подачи иска в размере 300,0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, ФИО5 обратилась к ФИО1 со встречным иском о взыскании убытков в размере 550 000,0 рублей и судебных расходов в размере 8 700,0 рублей. Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение о задатке, согласно соглашению ФИО5 обязуется продать, а ФИО1 приобрести и оплатить стоимость объекта недвижимости (подвальное помещение), находящиеся по адресу: <адрес>-а. ФИО5 для совершения сделки предпринимала необходимые действия, обращалась к нотариусам для консультаций и изготовления проекта договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась к нотариусу для совершения сделки и сообщила об отказе от совершения сделки. Отказ в совершении сделки ФИО1 мотивировала ненадлежащими документами на указанное помещение подтверждающими право собственности ФИО5. Отказом от совершения сделки ФИО1 причинила ФИО5 убытки в размере 550 000,0 рублей, в виде упущенной выгоды, в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса РФ, ФИО5 просит взыскать с ФИО1 сумму убытков размере 550 000,0 рублей и судебные расходы в размере 8 700,0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи встречный иск ФИО5 принят к рассмотрению в деле по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании суммы задатка в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы задатка в двойном размере и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании убытков передано на рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц нотариусы ФИО2, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске. Возражала против иска ФИО5, указывая на необоснованность и надуманность её иска.

ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске. Возражала против иска ФИО1, указывая на необоснованность её иска. Представила письменные возражения на иск ФИО1 суть которых сводиться к тому, что сделка не была заключена по вине ФИО1 и сумма задатка должна остаться у неё.

Третье лицо ФИО4 не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменные пояснения по делу, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, приехал в <адрес> из Новороссийска для работы и проживания в Крыму. Ему необходимо было снять нежилое помещение для своей деятельности. Смотрел разные помещения для аренды, но остановился на помещении принадлежащей ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел помещение и заключил договор аренды, оплатив за одни месяц аренды в перед. Планировал сделать косметический ремонт и занять помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщила о продаже помещения. Поскольку после смены собственника, возможны изменения условий договора аренды, посчитал целесообразным расторгнуть договор аренды с ФИО5. Ему была возвращена сумма оплаченная в счет аренды. ДД.ММ.ГГГГ он вручил ей уведомление о расторжении договора и подписали акт о возврате помещения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что находится в дружеских отношениях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совместно с последней приезжала на совершение сделки между сторонами, сумма сделки была 5000 000,0 рублей, сумма задатка была оплачена в размере 20 000,0 рублей. Сделка не состоялась, как она поняла со слов ФИО5 в связи с нехваткой документа для заключения сделки. При осмотре помещения там находились арендаторы, они поясняли, что организация под названием «PurePushkina». На сделку приехали с деньгами с полной суммой. Из договора представленного ФИО5 она поняла, что нежилое помещение находится в долевой собственности и для заключения сделки необходимо согласие всех собственников. ФИО5 предложила оформить переход права собственности на основании договора дарения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования ФИО1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение о задатке. Согласно условий соглашения ФИО1 передает ФИО5 в качестве задатка денежную сумму 20 000,0 рублей, в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, принадлежащего ФИО5 на праве собственности Сумма сделки 5 000 000,0 рублей. Срок действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приняла на себя обязанность заключить с ФИО5 договор купли-продажи в течении срока действия соглашения. (п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1 Соглашения). (т. 1 л.д. 7-8)

ФИО5 на праве собственности принадлежит 5/100 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 168.40 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> А. В конкретном пользовании ФИО5 находятся в лит. «А», подвальные помещения №, 2, 3, 4, 5, 6а,7а, 8а, 9а, 10а, 11а, 12а, 13, 14, 15, 16, 17, помещения находятся в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи части дома от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом нежилого помещения изготовленным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 15, 69-71, 245-247)

Стороны не оспаривали факта заключения соглашения о задатке и оплаты 20 000,0 рублей.

На основании ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

Исходя из изложенного, указанное соглашение о задатке является предварительным договором купли-продажи нежилого помещения.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Купля - продажа недвижимости осуществляется по правилам ст. 549 - 558 ГК РФ.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора продажи недвижимости.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», в соответствии с которым в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит 5/100 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 168.40 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> А. В конкретном пользовании ФИО5 находятся в лит. «А», подвальные помещения №, 2, 3, 4, 5, 6а,7а, 8а, 9а, 10а, 11а, 12а, 13, 14, 15, 16, 17. В предварительном договоре (соглашении о задатке) стороны определили предметом договора - объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес> А. <адрес> помещения, кадастровый номер, иные признаки позволяющие определенно установить недвижимое имущество, не указаны.

Суд приходит к выводу, что при отсутствии названных данных в предварительном договоре (соглашении о задатке) условии, о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, договор считается не согласованным сторонами, а следовательно и заключенным.

Таким образом, ввиду того, что предварительный договор (соглашение о задатке) и основной договор между сторонами заключен не был, у ФИО5 не возникло право на удержание денежных средств в сумме 20 000,0 рублей. Указанная сумма не является задатком, и, независимо от причин неисполнения обязательств, получатель обязан ее вернуть ФИО1.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате госпошлины в заявленном в иске размере 300 рублей.

Разрешая требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды размере 550 000,0 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 указанной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом абзац 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если истцом доказан сам факт наличия у него неполученных доходов (упущенной выгоды), поскольку данный абзац устанавливает порядок определения размера таких доходов.

Суд установил, что ФИО5 на праве собственности принадлежит 5/100 доли в общей долевой собственности нежилого помещения, площадью 168.40 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> А. (т. 1 л.д. 15, 69-71, 245-247)

В дело представлен предварительный договор (соглашение о задатке) о покупке нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес> А, заключенного между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-8), который расторгнут покупателем ФИО1, в связи с неясностью правового статуса продаваемого объекта недвижимость (что продается доля или нежилое помещение в целом ).

Суд приходит к выводу, что обе стороны заблуждались при заключении предварительного договора относительно предмета договора, что явилось причиной отказа ФИО1 от заключения с ФИО5 договора купли-продажи. Каких-либо доказательств действий ФИО1, которые привели к упущенной выгоде ФИО5, в деле не представлено в соответствии с правилами ст. 56, ст. 60 ГПК РФ; не подтверждена обоснованность расчета упущенной выгоды в размере 550 000,0 рублей, отсутвие расчет суммы убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности их получить.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, следует вывод о том, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ФИО5 доказательств того, что она утратила упущенную выгоду от расторгнутого договора или иных действий ФИО1 направленных, создающих препятствие в заключение договора аренды на указанное помещение. Договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ничего не препятствовало ФИО5 заключить новый договор аренды, с другим арендатором. В заключение договора аренды со стороны ФИО1 каких-либо препятствий и запретов не было. Помещение находилось во владении ФИО5 и она не была ограничена в распоряжении им. Из пояснений ФИО1 следует, что она при заключении сделки имела цель приобрести нежилое помещение для сдачи его в аренду и получения дохода и была заинтересована в сохранении договора аренды. О заключении договора аренды ФИО5 в известность ФИО1 не ставила, ФИО1 ничего о договоре аренды не знала.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих размер убытков, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было, а также не представлены доказательства предпринятых им для этих целей мер и приготовлений, а также доказательства неправомерного поведения ответчика.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске ФИО5 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО5, третьи лица: нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО2, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, ФИО4 о взыскании задатка в двойном размере со стороны, получившей задаток и ответственной за неисполнение обязательства, о возмещении судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> УССР (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, №) сумму в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> УССР (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, №) оплаченную государственную пошлину при подачи иска в размере 300 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

В иске ФИО5 к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Измайлов

/подпись/

Решение не вступило в законную силу. Копия верна:

Судья Р.М. Измайлов

Помощник судьи ФИО8