Решение по делу № 2-5396/2022 от 24.10.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-5396/2022

УИД 23RS0041-01-2021-013597-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., с участием представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

05 июля 2021 года ПАО КБ «Восточный» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с указанным иском, в обоснование указав, что 16 сентября 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования №19/1300/KPZ00/157789, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 169 400 рублей с условием уплаты 16 % годовых, целевое назначение кредита: неотложные нужды. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый *** (договор ипотеки ***/KPZ00/157789/ZKV1 от 16 сентября 2019 года).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, 27 сентября 2019 года на текущий счет заемщика зачислены денежные средства в размере 1 169 400 рублей.

В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 08 июня 2021 года составляет 1 396 598 рублей 04 копейки, из них: 1 144 154 рубля 80 копеек – задолженность по основному долгу, 216 600 рублей 96 копеек – задолженность по процентам, 1 515 рублей 08 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 4 507 рублей 50 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты, 29 819 рублей 70 копеек – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Истец просил суд с учетом уточнений расторгнуть договор кредитования №19/1300/KPZ00/157789, заключенный 16 сентября 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №19/1300/KPZ00/157789 от 16 сентября 2019 года в размере 1 128 337 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 183 рубля, определить к взысканию с ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 16 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 30 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 169 400 рублей.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2022 года дело принято к производству суда, назначено судебное заседание. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2022 года данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июля 2022 года дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Благовещенского городского суда от 29 июля 2022 года произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик производил гашение долга, но в размере недостаточном для погашения задолженности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу его регистрации; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, то есть при реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, содержащегося на официальном сайте Федеральной налоговой службы в открытом доступе, 14 февраля 2022 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования №19/1300/KPZ00/157789, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 169 400 рублей сроком на 120 месяцев с условием уплаты 16 % годовых, целевое назначение кредита: неотложные нужды.

ФИО2 с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре кредитования.

Согласно пункту 1.3.1 договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается:

- Залогом недвижимого имущества – квартиры, назначение – жилое, общая площадь 58,7 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый ***.

Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки №19/1300/KPZ00/157789/ZKV1 от 16 сентября 2019 года.

Согласно договору ипотеки недвижимого имущества №19/1300/KPZ00/157789/ZKV1, заключенному 16 сентября 2019 года между ПАО КБ «Восточный» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель), залогодатель в обеспечение обязательств, принятых по договору кредитования №19/1300/KPZ00/157789 от 16 сентября 2019 года, заключенному между банком и ФИО2, передает в залог (ипотеку) залогодержателю недвижимость, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, а именно: квартиру, назначение жилое, общая площадь 58,7 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый ***.

Право собственности залогодателя на предмет ипотеки – квартиру зарегистрировано в ЕГРН за *** от 12 апреля 2016 года (пункт 1.3 договора ипотеки).

Пунктом 1.5 договора ипотеки предусмотрено, что предмет ипотеки остается во владении и пользовании у залогодателя в течение всего срока действия настоящего договора. Залог сохраняется в первоначальном виде до полного исполнения залогодателем и заемщиком обязательств по договору кредитования.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 1 169 400 рублей (пункт 1.6 договора ипотеки).

Во исполнение обязательств по кредитному договору №19/1300/KPZ00/157789 истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной выпиской.

Вместе с тем, обязательства по внесению денежных средств в счет погашения долга вносятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Стороной истца предоставлены допустимые доказательства о не надлежащем исполнении со стороны ответчика обязанности по возврату полученного кредита и процентов по нему. Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ее своевременного погашения, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный факт нарушения условий договора кредитования, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение заемщиком обязательств по договору существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Направленное заемщику требование о наличии задолженности и досрочном ее погашении, не исполнено ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 29 сентября 2022 года задолженность по договору кредитования №19/1300/KPZ00/157789 от 16 сентября 2019 года составляет 1 128 337 рублей 50 копеек, из которых: 1 023 886 рублей 26 копеек – просроченная ссуда, 92 523 рубля 36 копеек – срочные проценты, 11 927 рублей 88 копеек – иные комиссии.

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора №19/1300/KPZ00/157789, арифметически верным и подлежащим принятию.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления (пункт 4.1.9 договора кредитования).

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга и начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 128 337 рублей 50 копеек.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (статья 348 ГК РФ).

В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1.3.1 договора кредитования надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, назначение – жилое, общая площадь 58,7 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый ***.

Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки №19/1300/KPZ00/157789/ZKV1 от 16 сентября 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2, зарегистрировано ограничение прав, а именно: залог в силу закона в пользу ПАО КБ «Восточный».

Судом установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства по основному долгу составляет 1 023 886 рублей 26 копеек, что составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что в силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 50, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Аналогичные положения содержатся и в статье 337 ГК РФ.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 1 169 400 рублей (пункт 1.6 договора ипотеки); указанный размер стоимости залогового имущества сторонами не оспаривается; доказательств иной стоимости жилого помещения в материалы дела не представлено.

Следовательно, ее начальная продажная цена как заложенного имущества составляет 1 169 400 рублей. Указанная квартира подлежит реализации с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с рассматриваемым иском банком понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 183 рубля 00 копеек (платежное поручение №3502 от 01 июля 2021 года).

Учитывая удовлетворение заявленных требований ПАО «Совкомбанк» с учетом их уточнений в полном объеме, руководствуясь положениями статей 333.19 НК РФ и 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины не в размере, оплаченном истцом при подаче иска, а исходя из размера государственной пошлины, подлежащей оплате при цене иска в сумме 1 128 337 рублей 50 копеек, с учетом требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), что согласуется с положениями пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 19 842 рубля.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, в сумме 7 341 рубль (27 183 рубля – 19 842 рубля).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №19/1300/KPZ00/157789, заключенный 16 сентября 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования №19/1300/KPZ00/157789 от 16 сентября 2019 года в сумме 1 128 337 (один миллион сто двадцать восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 50 копеек, из них: 1 023 886 рублей 26 копеек – просроченная ссуда, 92 523 рубля 36 копеек – срочные проценты, 11 927 рублей 88 копеек – иные комиссии; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 842 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля 00 копеек; а всего: 1 148 179 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, определив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 1 169 400 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 16 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 30 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Частично возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №3502 от 01 июля 2021 года на счет УФК по краснодарскому краю (ИФНС №4 по г. Краснодару), в размере 7 341 (семь тысяч триста сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.