Решение по делу № 2-2169/2025 от 14.07.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Заместитель прокурора <адрес>, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд в защиту интересов пенсионера <ФИО> <ФИО> к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> <ФИО> и ПАО «Сбербанк» заключен договор об обслуживании пакета услуг «Зарплатный», по условиям которого на обслуживании банка

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов <ФИО> <ФИО> к ПАО «Сбербанк России», третье лицо <ФИО>, о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий

Дело №

УИД 61RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Торпуджиян А.Х.,

при помощнике судьи Прохоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО26 ФИО33 к ПАО «Сбербанк России», третье лицо ФИО31, о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий ничтожности сделок,

установил:

заместитель прокурора <адрес>, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд в защиту интересов пенсионера ФИО26 ФИО32 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий ничтожности сделок, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств с банкового счета, принадлежащего ФИО26 ФИО34.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, из личных корыстных побуждений, действуя от имени ФИО26 ФИО35 заключило с ПАО «Сбербанк» договоры кредита на общую сумму 114 049 рублей 00 копеек, путем подписания договоров обычной электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, используя паспортные данные и действуя от имени ФИО26 ФИО36., оформило кредитную карту №****6111 на сумму 55 000 рублей в банке ПАО «Сбербанк», после чего незаконно полученные денежные средства в размере 55 000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», путем перевода перевело на неустановленные расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные уголовные дела постановлением заместителя начальника ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

В рамках предварительного расследования по вышеуказанному уголовному делу органом следствия установлено, что ФИО31, имея незаконный доступ в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26 ФИО38 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, привязанную к абонентскому номеру «№» сотового оператора «Т2Мобайл», используя находящиеся у него в пользовании мобильные телефоны марки «Redmi Not 8 Pro» и «Apple Iphone XS», осуществил вход в личный кабинет ФИО26 ФИО37 в ПАО «Сбербанк России», после чего действуя от имени ФИО26 ФИО40., не осведомив при этом последнюю о своих преступных намерениях, оформил от имени ФИО26 ФИО39 по ее банковской карте №, эмитированной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», а именно:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей 00 копеек;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей 00 копеек;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 049 рублей 00 копеек;

- кредитный договор на кредитную карту №ТКПР№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей 00 копеек (кредитная банковская карта №, эмитированная к банковскому счету №, с кредитным лимитом денежных средств в размере 55 000 рублей, выпущенная на имя ФИО26 ФИО41.). Денежными средствами, полученными в рамках вышеперечисленных кредитных договоров, ФИО31 распорядился по своему усмотрению.

В ходе расследования по уголовному делу установлено, что ФИО26 ФИО42 не намеревалась заключать кредитные договоры, все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств были совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями на номер телефона «№» сотового оператора «Т2мобайл», находящийся в пользовании ФИО27

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе расследования по уголовному делу ФИО26 ФИО43. пояснила, что согласия ФИО27 на заключение кредитных договоров от ее имени она не давала.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 22, ст. 27, ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 28, 29 ч. 1 ст. 45, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- признать недействительными кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей 00 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей 00 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей 00 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей 00 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 049 рублей 00 копеек;

- №ТКПР№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей 00 копеек (кредитная банковская карта №, эмитированная к банковскому счету №, с кредитным лимитом денежных средств в размере 55 000 рублей, выпущенная на имя ФИО26 ФИО44 заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО26 ФИО45.) на предоставление кредитных денежных средств, применив последствия недействительности сделок, освободив ФИО26 ФИО46 от возврата предоставленной по указанному кредитному договору суммы.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица привлечен ФИО31

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО28 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО26 ФИО48 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк» - Сулацкая ФИО47 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, поддержала доводы письменных возражений.

Третье лицо ФИО31 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом.

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО30 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

- сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

- сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

- сторона заблуждается в отношении природы сделки;

- сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункт "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., возложена на банк.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 ФИО49 и ПАО «Сбербанк» заключен договор об обслуживании пакета услуг «Зарплатный», по условиям которого на обслуживании банка находились две карты: № (ФИО25), счет №, выданная ДД.ММ.ГГГГ и № (ФИО25), счет №, выданная ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО26 ФИО50 произведен перевыпуск карты по счету №, поскольку предыдущая пришла в негодность на карту №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 ФИО51 обратилась в отделение Банка с заявлением на предоставление доступа к SMS-Банку, в котором просила подключить к ее номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 ФИО52 зарегистрировалась в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению клиента, Банк подключил услугу «Мобильный банк» к номеру телефона № и отключил данную услугу от номера телефона №.

По условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», действующих с ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении кредита, кредитной карты, клиент должен совершить ряд последовательных действий:

вход в систему «Сбербанк Онлайн», для чего используется логин и пароль, которые известны только клиенту;

выбор в системе «Сбербанк Онлайн» необходимого раздела услуг (кредит);

выбор вида кредита;

заполнение заявления-анкеты на кредит, где указывается сумма кредита, ФИО, паспортные данные, адреса регистрации и проживания;

выразить согласие с ранее выбранными параметрами кредитования (путем нажатия кнопки «Подтвердить»), в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» формируется заявление-анкета на получение кредита;

ознакомиться с результатом рассмотрения заявки;

ознакомиться с условиями кредитования. В интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» формируются индивидуальные условия кредитования, после ознакомления с которыми клиент подписывает их путем ввода одноразового пароля из SMS-сообщения, поступившего ему на номер телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк».

После подписания клиентом индивидуальных условий Банк зачисляет

денежные средства на указанный в индивидуальных условиях клиентом счет.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:58 клиентом осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на кредит, заявка подписана путем нажатия кнопки «Подтвердить». При входе клиент был идентифицирован, вход осуществлен с помощью персональных данных (логин и пароль).

Банком принято решение об одобрении кредита 5 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ в 08:01 на телефон клиента № отправлено SMS-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 клиентом осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и подтверждено получение кредита. После ознакомления с условиями кредитования клиенту на номер телефона №, ДД.ММ.ГГГГ в 21:53 направлено SMS-сообщение с паролем для подписания кредитного договора.

Пароль подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», в результате чего кредитный договор № был заключен, денежные средства в размере 5 000 руб. зачислены на счет №, о чем клиенту направлены SMS-сообщения на номер телефона № и №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет №****6359, открытый на имя ФИО1, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

2. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01:37 клиентом осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на кредит, заявка подписана путем нажатия кнопки «Подтвердить». При входе клиент был идентифицирован, вход осуществлен с помощью персональных данных (логин и пароль).

Банком принято решение об одобрении кредита 10 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ в 01:39 на телефон клиента № отправлено SMS-сообщение.

После ознакомления с условиями кредитования клиенту на номер телефона №, ДД.ММ.ГГГГ в 01:39 направлено SMS-сообщение с паролем для подписания кредитного договора.

Пароль подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», в результате чего кредитный договор № был заключен, денежные средства в размере 10 000 руб. зачислены на счет №, о чем клиенту направлено SMS-сообщение на номер телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:48 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет №****9621, открытый на имя ФИО2, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

В целях предотвращения мошенничества Банк приостановил перевод на сумму 5 000 руб. Клиенту на экран устройства выведено уведомление. После подтверждения клиентом операции в «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 01:49 перевод был осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет №****7191, открытый на имя ФИО3, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

3. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02:08 клиентом осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на кредит, заявка подписана путем нажатия кнопки «Подтвердить». При входе клиент был идентифицирован, вход осуществлен с помощью персональных данных (логин и пароль).

Банком принято решение об одобрении кредита 10 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 на телефон клиента № отправлено SMS-сообщение.

После ознакомления с условиями кредитования клиенту на номер телефона №, ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 направлено SMS-сообщение с паролем для подписания кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:13 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет №****7947, открытый на имя ФИО4, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:16 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет №****7429, открытый на имя ФИО5, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03:18 клиентом осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на кредит, заявка подписана путем нажатия кнопки «Подтвердить». При входе клиент был идентифицирован, вход осуществлен с помощью персональных данных (логин и пароль).

После ознакомления с условиями кредитования клиенту на номер телефона №, ДД.ММ.ГГГГ в 03:18 направлено SMS-сообщение с паролем для подписания кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:18 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 10 000 руб. на счет №****7947, открытый на имя ФИО4, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет №****6387, открытый на имя ФИО6, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:23 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет №****7191, открытый на имя ФИО3, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03:52 клиентом осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на кредит, заявка подписана путем нажатия кнопки «Подтвердить». При входе клиент был идентифицирован, вход осуществлен с помощью персональных данных (логин и пароль).

Банком принято решение об одобрении кредита 10 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ в 03:54 на телефон клиента № отправлено SMS-сообщение.

После ознакомления с условиями кредитования клиенту на номер телефона №, ДД.ММ.ГГГГ в 03:56 направлено SMS-сообщение с паролем для подписания кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:57 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет №****2662, открытый на имя ФИО7, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет №****8461, открытый на имя ФИО8, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 04:55 клиентом осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на кредит, заявка подписана путем нажатия кнопки «Подтвердить». При входе клиент был идентифицирован, вход осуществлен с помощью персональных данных (логин и пароль).

Банком принято решение об одобрении кредита 10 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ в 04:57 на телефон клиента № отправлено SMS-сообщение.

После ознакомления с условиями кредитования клиенту на номер телефона №, ДД.ММ.ГГГГ в 04:57 направлено SMS-сообщение с паролем для подписания кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в 04:58 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет №****6387, открытый на имя ФИО6, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ в 05:01 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет №****7087, открытый на имя ФИО9, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 клиентом осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на кредит, заявка подписана путем нажатия кнопки «Подтвердить». При входе клиент был идентифицирован, вход осуществлен с помощью персональных данных (логин и пароль).

Банком принято решение об одобрении кредита 10 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23:53 на телефон клиента № отправлено SMS-сообщение.

После ознакомления с условиями кредитования клиенту на номер телефона №, ДД.ММ.ГГГГ в 23:54 направлено SMS-сообщение с паролем для подписания кредитного договора.

Пароль подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», в результате чего кредитный договор № был заключен, денежные средства в размере 10 000 руб. зачислены на счет №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 клиенту направлено SMS-сообщение на номер телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:57 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет №****9803, открытый на имя ФИО10, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

В целях предотвращения мошенничества Банк приостановил перевод на сумму 5 000 руб. Клиенту на экран устройства выведено уведомление. После подтверждения клиентом операции в «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 23:57 перевод был осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет №****2521, открытый на имя ФИО11, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07:32 клиентом осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на кредит, заявка подписана путем нажатия кнопки «Подтвердить». При входе клиент был идентифицирован, вход осуществлен с помощью персональных данных (логин и пароль).

Банком принято решение об одобрении кредита 10 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ в 07:33 на телефон клиента № отправлено SMS-сообщение.

После ознакомления с условиями кредитования клиенту на номер телефона №, ДД.ММ.ГГГГ в 07:33 направлено SMS-сообщение с паролем для подписания кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:33 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет №****4527, открытый на имя ФИО12, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:38 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет Raiffeisenbank (сведения о владельце неизвестны), о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08:07 клиентом осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на кредит, заявка подписана путем нажатия кнопки «Подтвердить». При входе клиент был идентифицирован, вход осуществлен с помощью персональных данных (логин и пароль).

Банком принято решение об одобрении кредита 39049 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ в 08:08 на телефон клиента № отправлено SMS-сообщение.После ознакомления с условиями кредитования клиенту на номер телефона №, ДД.ММ.ГГГГ в 08:11 направлено SMS-сообщение с паролем для подписания кредитного договора.

Пароль подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», в результате чего кредитный договор № был заключен, денежные средства в размере 39049 руб. зачислены на счет №, о чем клиенту направлено SMS-сообщение на номер телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет №****7672, открытый на имя ФИО13, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:17 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет №****3860, открытый на имя ФИО14, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:17 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 10 000 руб. на счет №****1896, открытый на имя ФИО15, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

В целях предотвращения мошенничества Банк приостановил перевод на сумму 10 000 руб. Клиенту на экран устройства выведено уведомление. После подтверждения клиентом операции в «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 08:19 перевод был осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 10 000 руб. на счет №****4872, открытый на имя ФИО16, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:23 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 8650 руб. на счет №****318, открытый на имя ФИО17, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

В целях предотвращения мошенничества Банк приостановил перевод на сумму 8650 руб. Клиенту на экран устройства выведено уведомление. После подтверждения клиентом операции в «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 08:23 перевод был осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 клиентом осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на кредитную карту, заявка подписана путем нажатия кнопки «Подтвердить». При входе клиент был идентифицирован, вход осуществлен с помощью персональных данных (логин и пароль).

Банком принято решение об одобрении кредитной карты, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23:53 на телефон клиента № отправлено SMS-сообщение.

После ознакомления с условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты клиенту на номер телефона №, ДД.ММ.ГГГГ в 08:11 направлено SMS-сообщение с паролем для подписания кредитного договора.

Пароль подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», в результате чего кредитный договор <***> был заключен, о чем клиенту направлено SMS-сообщение на номер телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:07 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 53 000 руб. (комиссия 1590 руб.) с кредитной карты MIR-6111 на счет дебитовой карты MIR-9484 (перевод между своими счетами), о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 10 000 руб. на счет №****4591, открытый на имя ФИО18, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 10 000 руб. на счет №****3800, открытый на имя ФИО19, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:52 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 10 000 руб. на счет №****9982, открытый на имя ФИО20, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:52 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 10 000 руб. на счет №****1770, открытый на имя ФИО21, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:55 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 11 500 руб. на счет №****8987, открытый на имя ФИО22 № направлено SMS-сообщение.

В целях предотвращения мошенничества Банк приостановил перевод на сумму 11 500 руб. Клиенту на экран устройства выведено уведомление. После подтверждения клиентом операции в «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 01:55 перевод был осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:56 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 300 руб. С дебетовой карты MIR-9884 на счет кредитной карты MIR-6111 (перевод между своими счетами), о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:57 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 250 руб. с дебетовой карты MIR-9884 на счет кредитной карты MIR-6111 (перевод между своими счетами), о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от клиента поступило распоряжение о переводе денежных средств в сумме 500 руб. со счета дебетовой карты MIR-9884 на счет карты №****2298, открытый на имя ФИО23, о чем клиенту на № направлено SMS-сообщение.

Таким образом, заключение кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора на кредитную карту №ТКПР№ от ДД.ММ.ГГГГ совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявки на одобрение кредитов, а также перечисление денежных средств осуществлялось преимущественно в ночное время, подавались в онлайн - режиме, полученные денежные средства перечислялись сторонним лицам.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1027 установлены признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, согласно пункту 3 которого относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таким образом, действия банка по незамедлительному перечислению денежных средств на счета третьих лиц после поступления кредитных денежных средств на счет заемщика, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, учитывая явное нетипичное финансовое поведение клиента банка, указывают на ненадлежащее исполнение своих обязанностей по проверке волеизъявления клиента и блокированию подозрительных операций.

Располагая информацией, что с момента обращения с заявкой на получение кредита, кредитной карты, подписание договора и одобрения кредита, выпуска кредитной карты были осуществлены с минимальной разницей во времени, суд приходит к выводу о скоротечности совершенных банком операций по оформлению кредитного договора (договора кредитной карты) и зачислению/перечислению кредитных денежных средств, что свидетельствует об отсутствии в действиях со стороны банка как профессионального участника кредитных правоотношений признаков соблюдения добросовестности, разумности и осмотрительности, учитывая то, что факты мошеннических действий в сфере заключения договоров кредитования и завладения кредитными денежными средствами получили широкое распространение в Российской Федерации вследствие не эффективной системы банковского обслуживания, вследствие чего и сам Банк, и потребитель как менее защищенная сторона становятся жертвами мошеннических действий неизвестных лиц.

В этой связи от банка, как более профессиональной стороны договора, требуется более тщательная проверка действительной воли и намерения лица на заключение кредитного договора в целях исключения мошеннических сфер влияния в кредитном праве. Таким образом, банк обязан позаботиться не только о соблюдении собственного интереса, но и о соблюдении прав потенциального потребителя, в интересах которого неуполномоченное лицо посредством преступной мошеннической деятельности пытается заключить договор, а для этого требуется соблюдение правил, предусмотренных положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом деле банк, учитывая интересы клиента, должен был учесть характер операции - получение кредитных средств с перечислением иному лицу, а также вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» с иного устройства, при ином IP-адресе, с иной сим-картой, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются Клиентом и в соответствие с его волеизъявлением. Однако разумных и необходимых действий для этого не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств с банкового счета, принадлежащего ФИО26 ФИО56

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 ФИО53 признан потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, из личных корыстных побуждений, действуя от имени ФИО26 ФИО54 заключило с ПАО «Сбербанк» договоры кредита на общую сумму 114 049 рублей 00 копеек, путем подписания договоров обычной электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, используя паспортные данные и действуя от имени ФИО26 ФИО55 оформило кредитную карту №****6111 на сумму 55 000 рублей в банке ПАО «Сбербанк», после чего незаконно полученные денежные средства в размере 55 000 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», путем перевода перевело на неустановленные расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> оформлена явка с повинной ФИО27, из которой следует, что он путем обмана и злоупотребления доверием, завладел доступом в личный кабинет банка «Сбербанк», принадлежащий ФИО24, после чего привязал к кабинету свой личный номер телефона №. Далее в течение нескольких месяцев без ведома ФИО26 ФИО57. совершал переводы денежных средств. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, готов возместить материальный ущерб.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале февраля 2024 года, к нему обратилась ФИО26 ФИО58 с просьбой посмотреть ее телефон, так как по непонятной ей причине у него пропадал звук. Осмотрев ее мобильный телефон, подозреваемый заметил, что он старого образца и на нем отсутствуют какие-либо приложения. Так как он находился в тяжелом материальном положении, он решил воспользоваться доверием ФИО26 ФИО59 и тайно похитить ее денежные средства. Для этого подозреваемый зашел через свой телефон марки «Redmi Not 8 Rpo» в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которое ранее было установлено на его телефоне, с целью смены пароля для входа в личный кабинет ФИО26 ФИО67 затем в графе «Логин» ввел абонентский номер ФИО26 ФИО61. №, а в графе «Пароль» ввел в случайном порядке набор цифр, понимая, что пароль неверный и вход будет не осуществлен, после чего приложение предложит функцию восстановления пароля по номеру телефона, к которому привязана банковская карта ФИО26 ФИО62 Далее подозреваемый пояснил, что он воспользовался функцией восстановления пароля путем ввода номера телефона ФИО26 ФИО60 для того, что пришло SMS-сообщение от банка для восстановления пароля к личному кабинету ФИО26 ФИО63 После чего, на телефон ФИО26 ФИО64 пришло сообщение от номера «900» банка ПАО «Сбербанк России» с кодом восстановления пароля в личный кабинет, увидев сообщение он ввел полученный код в приложении «Сбербанк России» и зашел в личный кабинет. Получив доступ, он перешел в настойки и в графе «введите новый пароль» ввел свой пароль. Во вкладке «Профиль» выбрал графу и изменил номер телефона ФИО26 ФИО65 № на свой №, получив полный доступ к аккаунту ФИО26, а также смог осуществлять переводы ее денежных средств, получая уведомления и сообщения на свой мобильный телефон. Сделав вид, что помог ФИО26 ФИО66 он вернул ей ее мобильный телефон и не подал виду, что совершил незаконные действия с ее аккаунтом.

В мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» он через аккаунт ФИО26 ФИО68 подал и оформил девять кредитов на общую сумму 114 049 руб. и одну кредитную карту лимитом на сумму 55 000 рублей. После чего указанные денежные средства потратил на ставки в онлайн-казино.

Из протокола допроса ФИО26 ФИО69. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее пользовании находится номер телефона №, примерно с 2005 года а также банковская карта МИР банка «Сбербанк» № (ФИО25), к которой был привязан абонентский №. Указанную карту она переоформила в январе 2024 года.

В апреле 2024 года ей пришло уведомление от ПАО «Сбербанк» о том, что оповещения об операциях на ее номер телефона отключены.

ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив на карте недостаток денежных средств, ФИО26 ФИО70 обратилась в банк и узнала, что деньги с ее карты переходят неизвестным лицам, на ее имя оформлены девять кредитов и кредитная карта.

Как установлено в ходе предварительного расследования номер телефона «№» принадлежал ФИО27, ФИО26 ФИО71 данный номер телефона никогда не принадлежал.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что сообщения банком получены с номера телефона «№», подключенного ФИО31 к аккаунту ФИО26 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», все операции в виде подачи заявки на получение кредита в системе «Сбербанк Онлайн», подтверждение заявки на кредит, поступление кредитных средств на карту истца были подтверждены одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон ФИО27, вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» произведен ФИО31 со своего мобильного телефона «Redmi Not 8 Rpo».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, во взаимоотношениях с Банком от имени ФИО26, действовал ФИО31, зарегистрировавшийся в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн».

Именно поэтому ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО27 Банк подключил услугу «Мобильный банк» к номеру телефона № и отключил данную услугу от номера телефона №, а ФИО26 получила сообщение об отключении оповещений на ее телефон.

ФИО24 оформить кредиты и кредитную карту не имела возможности, так как в ее пользовании находится мобильный телефон, который не поддерживает какие-либо приложения, в том числе приложение «Сбербанк-Онлайн».

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

С учетом изложенного, вся совокупность исследованных доказательств, объяснения ФИО26 и ФИО27 об обстоятельствах совершения сделок по оформлению кредитов и кредитной карты и последующие фактические действия свидетельствует о том, что она при заключении данных сделок была введена в заблуждение, при этом, она не намеревалась заключать ни кредитные договоры, ни оформлять кредитную карту.

Доводы ответчика о том, что ФИО26 самостоятельно и осознанно оформила кредитные договоры и кредитную карту и распорядилась ими по своему усмотрению, судом отклоняются, поскольку кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор на кредитную карту №ТКПР№ от ДД.ММ.ГГГГ, оформлены от имени ФИО26, ФИО31, что подтверждается документами уголовного дела, в короткий промежуток времени посредством введения ее в намеренное заблуждение, что говорит об использовании продуманной схемы обмана и при этом, в такое же короткое время произошло списание денежных средств для перечисления сторонним лицам без явной воли ФИО24, на это и при отсутствии ее осведомленности в этот момент о том, что в данный период времени происходит оформление кредита на ее имя, суд приходит к выводу, что доказательств того, что именно ФИО26 обратилась за получением кредитов и получила кредитные денежные средства, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, вся совокупность исследованных доказательств, объяснения сторон об обстоятельствах совершения сделок и последующие фактические действия свидетельствует о том, что ФИО29, воспользовавшись доверием ФИО26, оформил девять кредитов и кредитную карту. ФИО26 на заключение данных договоров и получения кредитной карты намерения не имела, напротив, как только ей стало известно о заключении от ее имени кредитных договоров, обратилась в правоохранительные органы.

Банк, приостанавливая перевод в целях предотвращения мошенничества, исходил только из формального соблюдения порядка подписания договора, и не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица.

Таким образом, доказательств того, что именно ФИО26 обратилась за получением кредитов и кредитной карты и получила кредитные денежные средства, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что отсутствует приговор суда о неправомерных действиях третьих лиц, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Само по себе отсутствие приговора на момент обращения истца в суд, не должно лишать истца права на защиту в гражданско-правовом порядке при установлении юридически значимых фактов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и приговор по уголовному делу не может иметь приоритета перед иными доказательствами и не определяет окончательные выводы суда, принятые в другом виде судопроизводства в иных правовых процедурах.

Кроме того, по смыслу ст. 61 ГПК РФ, доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, при условии их относимости и допустимости.

В данном случае, в отношении ФИО27 возбуждено уголовное дело, в материалы дела представлена его явка с повинной, протоколы допроса, которые оценены судом в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что кредитные договора заключены в установленном порядке, судом отклоняются, поскольку действующим гражданским законодательством предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить хронологию дистанционного взаимодействия ФИО27 от имени ФИО26 в системе «Сбербанк-Онлайн», характер которых подпадал под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и давал банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредита и распоряжение денежными средствами и приостановить операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Материалами дела подтверждено, что ФИО26 подтверждающие коды для заключения кредитных договоров не вводила, sms-сообщения от банка не получала, соответственно, с условиями договоров не ознакомлена, согласие на заключение договоров не выражала, учитывая, что все действия по заключению кредитных договоров и распоряжений предоставленными по ним денежными средствами ФИО26 не осуществлялись, или совершались вопреки ее воле и ее интересам, в том числе не повлекли для истца положительного правового эффекта.

Банк при заключении кредитных договоров дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, являясь профессиональным участником правоотношения, проявляя добросовестность и осмотрительность до перечисления денежных средств подвергнуть сомнению спорные операции и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли истца на перечисление денежных средств, однако, соответствующих действий не произвел.

Истец, как потребитель финансовой услуги, является экономически более слабой стороной, в связи с чем, действиям ответчика правомерно применяется повышенный стандарт доказывания.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовую позицию, отраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О, положения пункта 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В рассматриваемом случае Банком указанных выше мер предпринято не было, доказательств этому материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что сам истец своими действиями способствовал оформлению кредитных договоров ФИО31, передавая ему свой мобильный телефон судом отклоняется, поскольку как установлено судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что на номер телефона истца, в том числе, на принадлежавшее ему устройство с сим-картой приходило только смс-сообщение о том, что оповещения отключены. Пароль и код верификации ФИО26 никому не сообщала. Сведений об обратном, материалы дела не содержат.

Напротив, банк, имея возможность идентифицировать мобильное устройство, а также место расположение устройства (IP адрес) с которого вводились смс-пароли для подтверждения всех операций, необходимых для оформления кредитного договора и перевода денежных средств на счет третьего лица, учитывая кратковременность совершаемых операций и осуществление переводов кредитных средств на счет физического лица, все меры, установленные действующим законодательством во избежание нежелательных переводов, совершенных без согласия клиента, не предпринял, безопасность совершения подобных операций посредством онлайн-систем банка, не обеспечил.

В ходе рассмотрения дела, представителем ПАО «Сбербанк России» - ФИО74, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что в данном случае кредитный договор является оспоримой сделкой (п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (п.2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Принимая во внимание обстоятельства заключения оспориваемых договоров, суд приходит к выводу, что положения п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению.

Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-25, а также определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-12-К7.

Поскольку истец не заключал с ответчиком спорных кредитных договоров, договора были заключены с пороком воли, и в том числе, вследствие необеспечение банком надлежащей безопасности операций клиента, положения п.1 ст. 168 Гражданского кодекса в данном случае применению не подлежат, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании кредитных договоров, недействительными и примении последствий недействительности сделки.

Учитывая изложенное требования Кировского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов ФИО26 ФИО72 к ПАО «Сбербанк России», третье лицо ФИО31, о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий ничтожности сделок, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов ФИО26 ФИО73 к ПАО «Сбербанк России», третье лицо ФИО31, о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий ничтожности сделок, удовлетворить.

Признать недействительными кредитные договоры:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей 00 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей 00 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 049 рублей 00 копеек;

Применить последствия недействительности сделок, освободив ФИО26 от возврата предоставленных по указанным кредитным договорам сумм.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Х. Торпуджиян

Решение суда в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.