Дело №2-395/2023
УИД №23RS0003-01-2022-007386-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Черковской Е.Б.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 4789-R03/00040, по которому Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику кредит в размере 3 527 500 рублей под 9,29 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора кредит является целевым и представляется для приобретения ответчиком в собственность недвижимого имущества.
Ответчик кредит получил и использовал его по целевому назначению, приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН.
По условиям кредитного договора и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. Права Банка на приобретенную ответчиком квартиру удостоверены закладной, ограничение на квартиру зарегистрировано в ЕГРН.
Ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата по кредиту и уплаты процентов по нему, систематически допускал просрочку платежей, в связи с чем на основании п.2 ст. 811 ГК РФ Банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое исполнено ответчиком не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 587 889 руб 87 коп, из которых:
- долг по основному долгу – 3 472 659,79 руб,
- долг по процентам – 113 668,36 руб,
- неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 816,22 руб.
В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 809, 810, 811, 348, 349, 350, 363 ГК РФ, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 3 587 889 руб 87 коп, проценты за пользование кредитом по ставке 9,29% годовых, начисленные на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, определить способ ее реализации – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 4 760 000 руб; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по определению рыночной стоимости <адрес> руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32139,45 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, установленную истцом рыночную стоимость квартиры не оспаривал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банк) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) офертно-акцептном порядке путем подписания сторонами Индивидуальных условий кредитования был заключен кредитный договор 4789-R03/00040, по которому Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику кредит в размере 3 527 500 рублей под 11,685% годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора кредит является целевым и представляется для приобретения ответчиком в собственность недвижимого имущества.
В судебном заседании ответчик не оспаривал тот факт, что он кредит получил и использовал его по целевому назначению на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данная квартира была приобретена ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Вследствие ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно ст. 319 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (п. 12 договора).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также была подписана закладная на вышеуказанную квартиру, являющуюся предметом залога, по условиям которой (п.4) размер обязательств, обеспеченных ипотекой, составляет 3 527 500 руб, рыночная стоимость квартиры согласована сторонами в размере 4 153 939 руб (п.5 закладной).
Данная закладная зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации на оборотной стороне закладной, а также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно расчету, представленному истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 587 889 руб 87 коп, из которых: долг по основному долгу – 3 472 659,79 руб, долг по процентам – 113 668,36 руб, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 816,22 руб.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком ФИО2 не были предоставлены доказательства того, что им была погашена задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание требования действующего законодательства, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 587 889 подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что заявленные требования являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 9,29% годовых, начисленных на сумму основного долга (3 472 659 руб 79 коп), с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения суммы основного дола являются также законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с Общими условиями кредитного договора и п.7.2.4.1 закладной на квартиру Кредитор имеет право полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы долга, начисленных процентов и неустойки, а также обратить взыскание на предмет ипотеки при допущении при допущении просроченных платежей в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что им были допущены более 3-х просрочке платежей по кредитному договору. В связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было выставлено и направлено по почте заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, договор залога должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу п.5 ст. 54.1 Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что ответчиком допущена неоднократная просрочка по исполнению обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, суд принимает во внимание представленный истцом в материалы дела отчет № об оценке квартиры, выполненный ООО АПЭКС РГУПП», согласно которому рыночная стоимость квартиры установлена в размере 5 950 000 руб. Соответственно 80% от данной стоимости будет составлять 4 760 000 руб.
Таким образом стоимость подлежащей реализации на публичных торгах квартиры суд определяет в размере 4 760 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что заявленные требования банка были удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 32 139 руб 45 коп и расходы, понесенные истцом на оплату отчета по определению рыночной стоимости квартиры в сумме 1 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 4789-R03/00040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 587 889 руб 87 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 139 руб 45 коп, расходы на определение рыночной стоимости квартиры в размере 1 500 руб, а всего взыскать 3 621 529 (три миллиона шестьсот двадцать одну тысячу пятьсот двадцать девять) руб 32 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 9,29% годовых, начисленные на сумму основного долга (3 472 659 руб 79 коп), с учетом фактического погашения кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 55,4 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0102035:3054, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 760 000 (четыре миллиона семьсот шестьдесят тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Судья : В.В. Грошкова
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023 года