УИД 74RS0032-01-2023-003835-98

Дело № 2-3355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Глобик Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании части задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО3 заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 86 367 руб. ДАТА ПАО Национальный банк «Траст» по договору уступки прав требования НОМЕР-УПТ передано право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору уступки НОМЕР от ДАТА. переуступило право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «СФО Титан». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. Как стало известно истцу, ФИО3 умер. Сведения о заведении наследственного дела и об имуществе должника у истца отсутствуют. Поскольку задолженность ФИО3 по кредитному договору не погашена, Банк обратился в суд и просит взыскать с его наследников вышеуказанную задолженность, возместить судебные расходы.

Протокольным определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, ФИО1

Протокольным определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА из числа ответчиков исключено наследственное имущество ФИО3

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором просили отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска срока обращения в суд.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.229 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В судебном заседании установлено, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО3 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 33174,80 руб. на срок 24 мес., и согласно которому была установлена процентная ставка по кредиту в размере 48,71% годовых, в соответствии с условиями которого заемщик вносит ежемесячный платеж до 10 числа каждого месяца в сумме 1915,19 руб., кроме последнего платежа, размер которого 1954,75 руб., а также заемщику выдана банковская карта (л.д.10-17).

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, поскольку были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

ДАТА между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «Траст» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР-УПТ, согласно которому ООО «АРС ФИНАНС» уступлено право требования к должнику ФИО3 по кредитному договору НОМЕР (номер материнского договора 24-223882) (л.д. 20-27).

ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки НОМЕР от ДАТА. переуступило право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «СФО Титан» (л.д. 28).

Согласно расчету задолженности (л.д.8, 18-19), у ФИО3 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА. по ДАТА. образовалась задолженность, часть которой, в сумме 100000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 27350,28 руб., задолженность по процентам в сумме 72649,72 руб., истец просит взыскать с ответчика.

С учётом указанных обстоятельств истец вынужден был обратиться в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

Суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора и требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и является правильным.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств.

Доказательства полного погашения задолженности не представлены.

ДАТА ФИО3 умер (л.д. 68).

Судом установлено, что после смерти ФИО3, нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО7 заведено наследственное дело НОМЕР год. С заявлением о принятии наследства ДАТА к нотариусу обратилась супруга наследодателя ФИО2, согласно заявлению которой наследниками после смерти ФИО3 также являются дочь ФИО1, дочь ФИО1. ФИО2 и ФИО1 ДАТА выдано свидетельство о праве на наследство, при этом с заявлениями об отказе от наследства обратились мать наследодателя – ФИО4, отец наследодателя – ФИО5, дочь наследодателя – ФИО1. В состав наследственной массы входят: права компенсационные выплаты по закрытому счету в ОАО «Сбербанк России», на денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО Сбербанк, причитающаяся компенсация на оплату ритуальных услуг, и 1/2 доля в праве собственности на АДРЕС (л.д.47-62).

Поскольку должник по кредитному обязательству ФИО3 умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, вытекающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Как видно из дела, последний платеж по кредитному договору внесен в октябре 2013 года (л.д. 18).

Таким образом, после ДАТА (дата внесения очередного платежа по договору) банку должно было быть известно о нарушении его прав.

Срок возврата кредита и уплаты процентов согласно графику платежей установлен до ДАТА (л.д. 13).

ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР г.Миасса был выдан судебный приказ по гражданскому делу НОМЕР по заявлению ПАО НБ «Траст» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 209313,71 руб., который отменен ДАТА по заявлению ФИО2

С настоящим иском истец обратился в суд ДАТА (с учетом даты сдачи иска в организацию почтовой связи), соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДАТА (с ДАТА по ДАТА).

Таким образом, истец обратился в суд с настоящими требованиями с пропуском трехлетнего срока, после истечения срока возврата кредита и уплаты процентов.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиками, то в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3200 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3200 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья О.В.Шагеева

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.