УИД 47RS0009-01-2021-002877-81

Дело № 2-248/2022 11 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ссылаясь на то, что между ее отцом О.С.В.. и ответчиком ФИО5 был заключен договор дарения земельного участка и строений по адресу: <адрес>, кадастровый №. 12.07.2021 ее отец О.С.В.. умер, не успев зарегистрировать договор дарения, поскольку даритель уклонялся от его регистрации. Она (истица) приняла наследство, пользовалась домом и участком. Летом 2021 г. ей стало известно, что право собственности перешло к ответчику ФИО3 Просит признать недействительной сделку по переходу права в отношении спорного имущества, признать за ней право собственности на это имущество (том 1 л.д.2-6).

В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования, указала, что на спорном земельном участке имеются возведенные ее отцом строения, в связи с чем, просила включить земельный участок и строения по адресу: <адрес>, в состав наследства после смерти О.С.В.., признать недействительным договор дарения, заключенный 29.07.2021 между ФИО3 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки, признать за ней (истицей) право общей долевой собственности на земельный участок и строения в размере 1/3 доли на баню, сарай, летнюю кухню, беседку, душ, туалет, колодец, забор (том 2 л.д. 2, 45-46).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6 (мать наследодателя), которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебном заседании 19.04.2022 пояснила, что она знала, что земельный участок был подарен старшему сыну, часто уговаривала перевести участок на себя, потому что все налоги они с супругом платили сами. Почему он не оформил свои права не знает, участком пользовался О.С.В..

Ответчик ФИО7, который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в ходе судебного разбирательства иск не признал, пояснил, что от регистрации сделки дарения он не уклонялся, поскольку его никто на регистрацию не приглашал.

Ответчик ФИО3 пояснил, что после заключения договора дарения земельный участок был передан его брату О.С.В.., в 2009-2010 г. он с братом и отцом начал строить дом, но строили все постройки на деньги родителей.

Представитель ФИО3 – ФИО4 иск не признала, направила письменные возражения, в которых указала, что отсутствие государственной регистрации сделки дарения само по себе свидетельствует о ее ничтожности, а сторона сделки не имеет права на признание за ней права собственности, так как до ее регистрации сделка не считается заключенной. Одаряемый за государственной регистрацией сделки не обращался, факт уклонения другой стороны сделки от ее регистрации не подтвердил. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности. Также указала, что неисполненное обещание дарителя, данное одаряемому в силу ст. 581 ГК РФ, не дает его права наследникам требовать его исполнения. О.С.В. никогда не являлся членом товарищества, участок не содержал, налоги не оплачивал (том 1 л.д.143-148, том 2 л.д. 3-5).

Истица иск поддержала, пояснила, что ее отец О.С.В. не оформил участок по причине того, что у него имелась большая задолженность перед ее матерью по алиментам, поэтому, чтобы участок не забрали за долги, он его не регистрировал, впоследствии долг по алиментам он погасил, но после этого ответчик зарегистрировать сделку не соглашался (протокол судебного заседания от 19.04.2022 том 2 л.д. 62об.)

Представитель истицы ФИО2 иск поддержала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие (том 2 л.д.70).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив ранее свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д.61).

ДД.ММ.ГГ между ФИО5 (даритель) и О.С.В. (одаряемый) был заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил одаряемому земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, постройки – шлакобетонный сарай, летнюю кухню, туалет, колодец, забор, ворота (том 1 л.д.13).

Стороны не оспаривали, что земельный участок и постройки были фактически переданы О.С.В..

В 2009-2010 г. на земельном участке была возведена баня с мансардой и пристройкой на сваях, что подтверждается техническим паспортом строения (том 2 л.д. 47-51).

ДД.ММ.ГГ О.С.В. умер (том 2 л.д. 24).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Наследство после смерти О.С.В. приняли: истица ФИО1 (дочь), ответчики ФИО7, ФИО6 (родители) (том 2 л.д. 24об.-25, 25об.-26, 27об.).

ДД.ММ.ГГ между ФИО5(даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 1 л.д. 75). Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Ленинградской области (том 1 л.д. 31). Договор фактически исполнен, участок передан одаряемому ФИО3

Истица, обращаясь в суд, указывала на то, что договор дарения, совершенный между ее отцом и ответчиком ФИО5, не был зарегистрирован по причине уклонения другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимости является основанием приобретения права собственности.

Согласно положениям п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Таким образом, приведенные нормативные положения свидетельствуют о том, что возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом, и только в установленных законом случаях сделка, в отношении которой не соблюдено требование о ее государственной регистрации, является ничтожной.

Действующее законодательство не содержит в себе правил, в силу которых договор дарения, не прошедший государственную регистрацию, может быть признан ничтожной сделкой.

В частности, пунктом 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора.

На основании правовой позиции, указанной в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Эти положения также распространяются и на сделки дарения. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора дарения жилого помещения, не устанавливают ничтожность такой сделки при отсутствии ее государственной регистрации. Сам по себе факт смерти одной из сторон договора не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований приобретателя имущества о признании права собственности.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГ никем не оспорен и не признан недействительным.

Действующее законодательство, в том числе Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации договора отчуждения и перехода права собственности по нему. В силу чего стороны договора дарения вправе были в любое время при жизни О.С.В. обратиться за государственной регистрацией договора дарения.

При этом, по смыслу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор дарения, в отношении которого не выполнено требование о его государственной регистрации, считается незаключенным.

Однако это не означает, что одаряемый, а также наследники одаряемого, лишены возможности в последующем защищать свои права в отношении имущества, полученного в дар.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего в период заключения договора дарения от 11.04.2008, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующему с 01.01.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Таким образом, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств, однако она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

При том, что государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества обязательна, ее отсутствие, по смыслу названных законоположений, само по себе не лишает заявителя права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 154-О).

Договор дарения применительно к рассматриваемой ситуации является реальным, то есть, считается исполненным с момента фактической передачи вещи.

Из материалов дела следует, что договор дарения сторонами был фактически исполнен: отец передал сыну в дар принадлежащее им имущество, О.С.В. принял данное имущество, пользовался им, нес бремя его содержания, обрабатывал участок, следил за домом, использовал его для проживания, построил баню. При этом О.С.В. пользовался спорным имуществом до своей смерти, только после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГ участок перешел к ответчику ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому ФИО3, который с ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка, обратился с заявлением, указав, что до этого времени на участке проживал его брат О.С.В.. ДД.ММ.ГГ на участке находилась ФИО1 со своими друзьями, которая после вызова полиции покинула участок, забрав свои вещи и вещи ранее принадлежащие О.С.В. (том 2 л.д.72-73.

ФИО5 (даритель), ФИО3 в период жизни О.С.В. признавали его права на данное имущество, не оспаривали сделку, правопритязаний на имущество не заявляли, имуществом не пользовались, доказательств тому, что они как собственники имущества в период с 2008 г. до 2021 г. несли бремя его содержания, не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о реальной передаче спорного имущества от отца к сыну, то есть о фактическом исполнении сделки дарения. С учетом этого, смерть одаряемого не может повлечь приведение сторон в первоначальное положение и возвращение подаренного имущества ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследник ФИО1 вправе с учетом положений 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ защищать права на спорное имущество в таком же порядке, в каком О.С.В. мог реализовать свои права при жизни.

В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Указанные положения закона, предусматривающие определенный порядок защиты прав в спорной ситуации, подлежат применению при предъявлении требований о регистрации сделки конкретным субъектом - а именно стороной сделки. При этом, регистрация сделки производится в отношении стороны сделки, в результате чего данная сторона как приобретатель имущества обретает новый статус - собственника недвижимого имущества.

Учитывая, что сторона по сделке - О.С.В. умер, то, следовательно, удовлетворение требований о регистрации сделки в отношении лица, правоспособность которого прекращена смертью, юридически невозможно.

Как следует из п. 8 Постановления Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом этого, ФИО1 лишена возможности защищать свои права, возникшие по основаниям ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, иным способом, чем признание права собственности на имущество. Данный способ защиты права не противоречит правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9.

Суд считает, что факт того, что ФИО1 не были заявлены требования о государственной регистрации перехода права собственности к ней как к наследнице, не является достаточным правовым основанием для отказа ей в иске, поскольку вне зависимости от избранного способа защиты права, достигнутый правовой результат, преследуемый ФИО1 в части закрепления за собой прав на спорное имущество, соответствует требованиям закона.

При этом доводы ответчиков об отсутствии подтверждения факта уклонения от регистрации договора дарения судом не принимаются, поскольку фактическую передачу имущества ответчик ФИО5 (даритель) подтвердил. Ответчица ФИО6 пояснила, что она и супруг понимали, что участок они подарили. Также утверждала, что участком пользовался исключительно О.С.В. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ том 2 л.д. 62-62об.).

Поскольку суд приходит к выводу о том, что участок, переданный О.С.В. в 2008 году, находился в его владении и пользовании в период с 2008 г. по момент смерти в 2021 г., наличие либо отсутствия факта уклонения сторон сделки от регистрации не имеет юридического значения для разрешения спора при установленных судом обстоятельствах. При этом, как было указано выше законодательство не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации договора отчуждения и перехода права собственности по нему. В силу чего стороны договора дарения вправе были в любое время при жизни О.С.В. обратиться за государственной регистрацией договора дарения.

Возражения ответчиков о том, что О.С.В. не нес обязательства по содержанию участка, поскольку земельный налог постоянно оплачивал ФИО5, суд полагает необоснованными. Действительно, земельный налог в связи с отсутствием регистрации перехода права собственности на имущество от прежнего собственника оплачивал ФИО5, однако с учетом родственных отношений сторон сделки это не свидетельствует о недействительности сделки дарения и отсутствии ее фактического исполнения. Факт оплаты задолженности по платежам в товарищество за пользование земельным участком ФИО3 после смерти О.С.В. не свидетельствует о содержании имущества его владельцем ФИО5

Кроме того, ответчиками не оспаривался тот факт, что О.С.В. оплачивались взносы за участок в течение трех лет.

Доводы ответчиков о том, что в 2008-2009 г. они совместно строили баню на участке, переданном О.С.В.., судом отклоняются. ФИО5 утверждал, что участок он передал сыну, данное обстоятельство подтвердила и его супруга ФИО6, пояснившая, что участком пользовался исключительно О.С.В.. Согласно материалам инвентарного дела на участке в 2008 году отсутствовали садовый дом и баня (том 1 л.д. 118).

Техническим паспортом от 17.05.2022 подтверждается наличие на участке нежилого строения – бани с мансардой и с пристройкой, которая является объектом недвижимости, имеет фундамент (том 2 л.д.47-51).

С учетом того, что ФИО5 не оспаривал факт передачи участка в 2008 году своему сыну, его доводы о том, что строение возводилось на его денежные средства и с помощью ответчика ФИО3 судом отклоняются, поскольку данное утверждение не подтверждается никакими объективными доказательствами. Свидетель О.А.И. показал, что на земельном участке по адресу: <адрес>, отец истицы О.С.В. построил дом, в нем проживал со своей супругой и ребенком. В члены садоводства О.С.В. принят не был, оплачивал членские взносы, но имел задолженность, собирался переоформить участок на свою дочь, однако право собственности до сих пор было на ФИО5. Также показал, что О.С.В. самостоятельно строил дом, поскольку он (свидетель) помогал ему разгружать брус, при этом брат О.С.В. – ФИО3 на участок не приезжал, а отец ФИО5 был всего несколько раз (протокол судебного заседания от 198.04.2022-07.06.2022 том 2 л.д. ).

Свидетель Л.И.М. показала, что О.С.В,., ФИО5, ФИО3 строили баню, потом на участок стала приезжать его старшая дочь – истица ФИО1 Впоследствии у О.С.В.. умерла младшая дочка, и участок стал заброшен. У О.С.В. всегда были долги, за участок он не платил, стал злоупотреблять спиртными напитками. Также пояснила, что на участке постоянно проживал О.С.В. со своей супругой и дочерью (протокол судебного заседания от 19.04.2022-07.06.2022 том 2 л.д. 63об.-64).

Проанализировав показания данных свидетелей, суд полагает доказанным, что на переданном по договору дарения ФИО5 земельном участке О.С.В. возвел баню. При этом оказание ему помощи при возведении постройки его отцом и братом не свидетельствует о возникновении у них права собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истица обратилась в суд с иском о признании сделки дарения от 29.07.2021 недействительной, указала, что ответчик ФИО5 правами на отчуждение не обладал в связи с переходом права собственности на это имущество к ее отцу.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (ст. 209 ГК РФ).

Поскольку суд приходит к выводу о том, что, земельный участок и строение, возведенное на этом участке отцом истицы подлежит включению в состав наследства после его смерти, сделка дарения, заключенная ФИО5 после смерти своего сына и отчуждение этого имущества, которое фактически принадлежало наследникам умершего, противоречит закону, в связи с чем, является недействительной, направленной на исключение имущества из состава наследства.

Суд полагает возможным признать договор дарения от 29.07.2021 земельного участка, заключенный между ответчиками ФИО5 и ФИО3, недействительным, применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО3 (ИНН №) на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

После смерти О.С.В. наследственное имущество состояло из спорного земельного участка и бани, которые подлежат включению в состав наследства.

С учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости включения спорного земельного участка и бани в состав наследства О.С.В. суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о признании за ней права общей долевой собственности на земельный участок и баню в размере 1/3 доли, отказав в признании права на другие постройки, поскольку на земельном участке отсутствует основное строение - дом, судьбе которого следуют хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости.

В целях окончательного разрешения спора по существу, суд полагает возможным распределить спорное имущество между наследниками, признав за ответчиками ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности на баню и участок по 1/3 доле за каждым.

Доводы стороны ответчика о том, что к спорным правоотношениям необходимо применить положения ст. 581 ГК РФ судом отклоняются, поскольку данный договор является реальным, а не обещанием дарения, для которого личность одаряемого имеет значение.

Стороной ответчиков было заявлено о применении к исковым требованиям трехлетнего срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в статье 196 Гражданского кодекса РФ в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

По требования об оспаривании сделки дарения от 12.07.2021 срок исковой давности истицей не пропущен, а иск о признании права собственности негаторным не является, соответственно с учетом того, что по утверждению всех сторон спора наследодатель не был лишен владения имуществом до самой смерти, срок исковой давности по требованиям о признании права собственности за наследницей О.С.В. начал течь только с момента нарушения этих прав, то есть с момента заключения ответчиками договора дарения 29.07.2021.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истицей не пропущен.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы в части и признать недействительным договор дарения от 29.07.2021, Применить последствия недействительности сделки и исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО3, включить нежилое строение – баню с мансардой и пристройкой, незавершённой строительством, земельный участок в состав наследства после смерти О.С.В.., признать за сторонами спора – наследниками О.С.В. – истицей ФИО1, ответчиками ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности на земельный участок и баню. В остальной части исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на имущество удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от 29.07.2021, заключенный между ФИО5 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделки и исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО3 (ИНН №) на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Включить нежилое строение – баню с мансардой и пристройкой, незавершённой строительством, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследства после смерти О.С.В, наступившей 12.07.2021.

Признать право общей долевой собственности на расположенные по адресу: <адрес>, нежилое строение – баню с мансардой и пристройкой, незавершённой строительством, инвентарный №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1061 кв.м, вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, за:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, пол жен., гражданином России (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, код подразделения №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол муж., гражданином России (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, код подразделения №), зарегистрированным по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, пол жен., гражданином России (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, код подразделения №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина