Дело УИД: 42RS0018-01-2022-002300-21

Производство № 2-1643/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Карманова М.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от .. .. ....г. истцу на праве собственности принадлежит жилой дом расположенный по адресу ул.....г...... Право собственности на указанный жилой дом было приобретено в период брака с ответчиком. В жилом доме никто не зарегистрирован. До .. .. ....г. с ответчиком и несовершеннолетними детьми совместно проживали в указанном жилом доме. .. .. ....г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.... Ответчик в настоящее время членом семьи собственника жилого дома не является, при этом отказывается добровольно покидать принадлежащее истцу жилое помещение, где продолжает проживать, не имея на то законных оснований. В жилое помещение ответчик не пускает истца, документы на дом не отдает, кроме того у ответчика имеется иное место для проживания, а именно по месту своей регистрации. Считает, что поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением - домом по адресу: ул.....г....., за ответчиком не сохраняется.

Просит выселить ответчика из принадлежащей истцу на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г......

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила требования удовлетворить в полном объеме, дала аналогичные иску пояснения. Дополнительно пояснила, что жилой дом приобретен в период брака с ответчиком, право собственности было зарегистрировано на нее с согласия ответчика, подтвердила, что дом был приобретен в том числе и на кредитные средства, кредит был оформлен на ответчика, кредит оплачивал ответчик.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении иска, суду пояснил, что жилой дом был приобретен в период брака с истцом так же и на кредитные средства, которые он выплачивал, т.к. истец не работала. После расторжения брака истец пояснила, что ей дом не нужен, он в настоящее время проживает в доме, делает ремонт, истцу выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей, которые проживают с истцом, считает, что истец имеет корыстный интерес, поскольку он вложил денежные средства в ремонт дома.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Карманова М.А., полагавшего, не подлежащими удовлетворению исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 12.04.2005г. (л.д.20), решением мирового судьи от .. .. ....г. брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

Согласно выписке ЕГРН истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом расположенный по адресу ул.....г....., право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от .. .. ....г. (л.д.5-6).

.. .. ....г. между ответчиком ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор (л.д.21-25).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от .. .. ....г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Заключение брачного договора, изменение режима общей совместной собственности относительно спорного жилого дома, раздела совместно нажитого имущества судом не установлено. Также не установлено оснований для исключения данного имущества из режима общей совместной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом был приобретен в период брака истца и ответчика и является общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2

Сведений о том, что ответчик отказался от права собственности в порядке ст. 236 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истец, в ход судебного следствия не отрицала приобретение спорного жилого дома в период брака с ответчиком, подтвердила, что дом был приобретен и на кредитные средства в том числе, которые выплачивал ответчик.

Таким образом, суд приходит к вводу, что оснований для удовлетворения требований о выселении ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2022г.

Судья Н.А. Клюев