Дело № 2-65/2025
№
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
<адрес> 15 декабря 2025 года
Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврикова Ю.А.,
При помощнике судьи ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> и ФИО5 при этом просил взыскать:
- с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 290000 рублей, неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2146 рублей, компенсацию морального вреда, штраф;
- с ФИО5 в возмещение ущерба 337311,74 рублей.
В ходе рассмотрения, истец ФИО1 исковые требования неоднократно уточнял, в последней редакции просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 378000 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19467 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, возместить расходы по оплате услуг специалиста в размере 12000 рублей.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Соренто, г.р.з. № под управлением ФИО5 и Форд Фокус, г.р.з. № под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5
Что подтверждается материалами дела и фактически не оспаривалось участниками судебного разбирательства.
Из экспертного заключения ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость устранения повреждений, полученных автомобилем марки Форд Фокус, № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, на дату проведения экспертизы, без учета износа составляет 1 503 800 рублей, с учетом износа – 378000 рублей.
Рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округлено составляет 665500 рублей. Стоимость годных остатков составляет 236800 рублей.
Суд принимает указанное экспертное заключение, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) собственником автомобиля Киа Соренто, г.р.з. № являлся ФИО5
Что подтверждается договором купли-продажи автомобиля и актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО5 на вышеуказанный автомобиль подтверждается и самим ответчиком, который заключил с ФИО5, как с собственником автомобиля, договор ФИО11, период страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля Киа Соренто, № кем либо не оспорен.
13 и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Письмами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что на момент дорожно-транспортного происшествия, собственником автомобиля Киа Соренто, г.р.з. № являлась ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 290000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было отказано в удовлетворении претензии.
С учетом изложенного, доводы стороны ответчика о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 не являлся собственником автомобиля Киа Соренто, № суд отвергает, поскольку они основаны на ошибочном понимании положений действующего законодательства, кроме того, не оспаривалось самим ответчиком при заключении с ФИО1 договора ФИО12.
Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 378000 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Из представленного представителем истца расчета размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19467 рублей.
Доказательств, опровергающих определенный истцом размер неустойки, а также его явную несоразмерность и наличии оснований для снижения неустойки, стороной ответчика суду не представлено.
Из разъяснений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п. 81).
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 189000 рублей (378000/2).
В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях последнего. Моральный вред причинен истцу именно действиями ответчика, поскольку по их вине страховое возмещение истцу своевременно выплачено не было.
При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет его в размере 10000 рублей.
Судом так же установлено, что в связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, которые подлежат возмещению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Руководствуясь ст. ст. 194-196, 234-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать ПАО «СК «Росгосстрах» №) в пользу ФИО1 ФИО13 (№) страховое возмещение в размере 378000 рублей, неустойку – 19467 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф - 189000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг специалиста – 12000 рублей.
Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19729,34 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий