Приговор по делу № 1-709/2023 от 15.12.2023

Дело № 1-709/2023

27RS0004-01-2023-004383-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи Рыбаловой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.,

подсудимого ФИО11, его защитника - адвоката Корминой О.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> и края <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего сборщиком-кладовщиком в ООО «Валдбериз», не военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 2 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228, п. «г» ч.3 ст. 158, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 21 день. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно-досрочное освобождение, направлен для отбывания неотбытой части наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 9 месяцев 21 день лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159. ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 55 минут до 03 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес> по пер. Донскому в <адрес>, совместно с ранее незнакомым ФИО6, который оказал ФИО11 услугу такси и доставил последнего на автомобиле к указанному адресу, где ФИО11 нуждаясь в денежных средствах, с целью улучшения своего материального положения, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил совершить хищение имущества-денежных средств ФИО6, путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 55 минут до 03 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес> по пер. Донскому в <адрес>, обратился к ФИО6 с просьбой о передаче ему ФИО11 наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей, умышленно сообщив при этом ФИО6 заведомо ложную информацию о том, что он ФИО11 взамен осуществил безналичный перевод денежных средств ФИО6 в той же сумме 5 000 рублей на банковскую карту последнего, а также безналичный перевод в сумме 300 рублей в качестве оплаты услуги такси, в подтверждение чего ФИО11 показал ФИО6 на экране своего сотового телефона фиктивный электронный чек о якобы совершенном безналичном переводе денежных средств в сумме 5 300 рублей на банковскую карту ФИО6 в результате чего ФИО6 согласился передать ФИО11 наличные средства, таким образом ФИО11 ввел в заблуждение ФИО6 относительно своих истинных преступных намерений, так как денежные средства в действительности ФИО11 на банковскую карту ФИО6 не переводил и заведомо не имел намерения и реальной возможности перевести ФИО6 денежные средства, а полученные от ФИО6 денежные средства планировал похитить и потрать по своему усмотрению. В свою очередь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 55 минут до 03 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес> по пер. Донскому в <адрес>, будучи введенным ФИО11 в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО11 передал ему наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, в результате чего у ФИО11 появилась реальная возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 55 минут до 03 часов 00 минут путем обмана ФИО6 похитил принадлежащие ему денежные средства на сумму 5 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.

Он же, ФИО11 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут воспользовавшись услугами такси, совершал поездку в автомобиле марки «Хонда Фит» грз В827СЕ 27 регион под управлением ФИО5 от места своего жительства по адресу <адрес> и край <адрес> до торгового центра «Броско Молл» по адресу <адрес>В, и по пути следования нуждаясь в денежных средствах, с целью улучшения своего материального положения, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил совершить хищение имущества-денежных средств ФИО5, путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Хонда Фит» грз В827СЕ 27 регион, обратился к ФИО5 с просьбой о передаче ему ФИО11 наличных денежных средств в сумме 7 000 рублей, умышленно сообщив при этом ФИО5 заведомо ложную информацию о том, что он ФИО11 взамен осуществил безналичный перевод денежных средств ФИО5 в той же сумме 7 000 рублей на банковскую карту последнего, в подтверждение чего ФИО11 показал ФИО5 на экране своего сотового телефона фиктивный электронный чек о якобы совершенном безналичном переводе денежных средств в сумме 7 000 рублей на банковскую карту ФИО5, в результате чего ФИО5 согласился передать ФИО11 наличные средства, таким образом ФИО11 ввел в заблуждение ФИО5 относительно своих истинных преступных намерений, так как денежные средства в действительности ФИО11 на банковскую карту ФИО5 не переводил и заведомо не имел намерения и реальной возможности перевести ФИО5 денежные средства, а полученные от ФИО5 денежные средства планировал похитить и потрать по своему усмотрению. В свою очередь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на первом этаже торгового центра «Броско Молл» по адресу <адрес>В, будучи введен ФИО11 в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО11 передал ему наличные денежные средства в сумме 7 000 рублей, в результате чего у ФИО11 появилась реальная возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 путем обмана ФИО5 похитил принадлежащие ему денежные средства на сумму 7 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.

Он же, ФИО11 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 05 минут воспользовавшись услугами частного извоза, совершал поездку в автомобиле марки «ФИО1 Пассо» грз Р238СМ 27 регион под управлением ФИО7 от перекрестка <адрес> и <адрес> до гипермаркета «Самбери» по адресу <адрес>, и по пути следования нуждаясь в денежных средствах, с целью улучшения своего материального положения, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил совершить хищение имущества-денежных средств ФИО7, путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ФИО1 Пассо» грз Р238СМ 27 регион, обратился к ФИО7 с просьбой о передаче ему ФИО11 наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей, умышленно сообщив при этом ФИО7 заведомо ложную информацию о том, что его ФИО11 брат взамен осуществит безналичный перевод денежных средств ФИО7 в той же сумме 5 000 рублей на банковскую карту последнего, в подтверждение чего ФИО11 отправил на сотовый телефон ФИО7 с сотового телефона постороннего лица фотографию фиктивного электронного чека о якобы совершенном безналичном переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковскую карту ФИО7, в результате чего ФИО6 С.В. согласился передать ФИО11 наличные средства, таким образом ФИО11 ввел в заблуждение ФИО7 относительно своих истинных преступных намерений, так как денежные средства в действительности ФИО11 на банковскую карту ФИО7 не переводил и заведомо не имел намерения и реальной возможности перевести ФИО7 денежные средства, а полученные от ФИО7 денежные средства планировал похитить и потрать по своему усмотрению. В свою очередь ФИО6 С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, находясь в помещении гипермаркета «Самбери» по адресу <адрес>, будучи введен ФИО11 в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО11 передал ему наличные денежные средства в сумме 4 000 рублей, в результате чего у ФИО11 появилась реальная возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 05 путем обмана ФИО7 похитил принадлежащие ему денежные средства на сумму 4 000 рублей.

Он же, ФИО11 совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 09 минут до 21 часов 27 минут воспользовавшись услугами такси, совершал поездку в автомобиле марки «ФИО1» грз С270РУ 27 регион под управлением ФИО16 от торгового центра «Южный парк» по адресу <адрес>А до рынка ЗАО «Али» «Депо-2» по адресу <адрес>, и по пути следования попросил у ФИО16 его банковскую карту ПАО Сбербанк с целью осуществления оплаты поездки, на что последний передал ФИО11 свою банковскую карту, после чего ФИО16 посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» стал проверять поступление денежных средств, и в этот момент ФИО11 увидел в сотовом телефоне ФИО16 в мобильном приложении «СбербанкОнлайн» наличие денежных средств на банковском счете ФИО16 на хищение которых у ФИО11 внезапно возник преступный корыстный умысел. С целью реализации своего преступного умысла ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 09 минут до 21 часов 27 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ФИО1» грз С270РУ 27 регион, установил в находящийся при нем сотовый телефон мобильное приложение «СбербанкОнлайн», куда ввел номер банковской карты ФИО16 и для подтверждения входа в мобильное приложение запросил на телефон ФИО16 код-подтверждение, после чего под предлогом проверки поступления оплаты за поездку попросил ФИО16 показать ему на сотовом телефоне текст поступивших смс-уведомлений, на что ФИО16 согласился, и показал ФИО11 текст сообщений, таким образом последний увидел код-подтверждение, который ввел на своем сотовом телефоне для входа в мобильное приложение «СбербанкОнлайн» в аккаунт ФИО16, после чего на абонентский номер ФИО16 поступил звонок от оператора ПАО Сбербанк для подтверждения входа в аккаунт с другого мобильного устройства. В свою очередь ФИО16 будучи занят и отвлечен управлением автомобиля, не вникая в вопросы оператора Сбербанка, подтвердил оператору необходимую информацию, что позволило ФИО11 осуществить в ход в аккаунт ФИО16 в мобильном приложении «СбербанкОнлайн» посредством своего сотового телефона, получив тем самым доступ к банковским счетам ФИО16 и возможностью осуществлять безналичные операции с денежными средствами принадлежащих ФИО16 Реализуя свой преступный умысел в полном объеме ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 09 минут до 21 часов 27 минут находясь в салоне автомобиля марки «ФИО1» грз С270РУ 27 регион, по пути следования от торгового центра «Южный парк» по адресу <адрес>А до рынка ЗАО «Али» «Депо-2» по адресу <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон неустановленной в ходе следствия марки, посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» в аккаунте ФИО16 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, убедившись, что ФИО16 за его преступными действиями не наблюдает, осуществил четыре перевода принадлежащих ФИО16 денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО16 на баланс киви-кошелька виртульаной карты Киви Бинк (АО №, находящийся в пользовании ФИО11, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты в сумме 5 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минуты в сумме 5 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минуты в сумме 5 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минуты в сумме 5 600 рублей, а всего в общей сумме 22 400 рублей в результате чего у ФИО11 появилась реальная возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 09 минут до 21 часов 27 минут тайно похитил с банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО16 на сумму 22 400 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.

Он же, ФИО11 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 52 минут воспользовавшись услугами такси, совершал поездку в автомобиле марки «ФИО1 Приус» грз Н215ММ 27 регион под управлением ФИО8 от <адрес>А по <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, и по пути следования нуждаясь в денежных средствах, с целью улучшения своего материального положения, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил совершить хищение имущества-денежных средств ФИО8, путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 52 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ФИО1 Приус» грз Н215ММ 27 регион, обратился к ФИО8 с просьбой о передаче ему ФИО11 наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей, умышленно сообщив при этом ФИО8 заведомо ложную информацию о том, что он его ФИО11 знакомый взамен осуществит безналичный перевод денежных средств ФИО8 в той же сумме 5 000 рублей на банковскую карту последнего, в результате чего ФИО8 согласился передать ФИО11 наличные средства, таким образом ФИО11 ввел в заблуждение ФИО8 относительно своих истинных преступных намерений, так как денежные средства в действительности ФИО11 на банковскую карту ФИО8 не переводил и заведомо не имел намерения и реальной возможности перевести ФИО8 денежные средства, а полученные от ФИО8 денежные средства планировал похитить и потрать по своему усмотрению. В свою очередь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 52 минут находясь в салоне автомобиля марки «ФИО1 Приус» грз Н215ММ 27 регион по пути следования от <адрес>А по <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, будучи введен ФИО11 в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО11 передал ему наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, в результате чего у ФИО11 появилась реальная возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 52 минут путем обмана ФИО8 похитил принадлежащие ему денежные средства на сумму 5 000 рублей.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 52 минут до 16 часов 26 минут воспользовавшись услугами такси, совершал поездку в автомобиле марки «ФИО1 Приус» грз Н215ММ 27 регион под управлением ФИО8 от <адрес>А по <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, и по пути следования попросил у ФИО8 принадлежащий последнему смартфон с целью просмотра объявлений на сайтах в сети Интернет, на что ФИО8 согласился и передал ФИО11 смартфон марки «Realmi RMX3363» при этом в указанном смартфоне было открыто мобильное приложение «СбербанкОнлайн» ФИО8, в результате чего ФИО11 увидел наличие денежных средств на банковском счете ФИО17 на хищение которых у ФИО11 внезапно возник преступный корыстный умысел. С целью реализации своего преступного умысла ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 52 минут до 16 часов 26 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ФИО1 Приус» грз Н215ММ 27 регион, по пути следования от <адрес>А по <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, используя принадлежащий ФИО8 смартфон марки «Realmi RMX3363» посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» в аккаунте ФИО8 осуществил четыре перевода принадлежащих ФИО8 денежных средств в суммах 10 000 рублей, 15 000 рублей, 15 000 рублей, 25 000 рублей с банковского счета № открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО8 на банковский счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО8, после чего ФИО11 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, убедившись, что ФИО8 за его преступными действиями не наблюдает, осуществил четыре перевода принадлежащих ФИО8 денежных средств в с банковского счета № открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО8, на банковский счет банковской карты № открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, находящейся в пользовании ФИО11, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут в сумме 25 000 рублей, а всего в общей сумме 65 000 рублей в результате чего у ФИО11 появилась реальная возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 52 минут до 16 часов 26 минут тайно похитил с банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО8 на сумму 65 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 22 минут находясь в арендованной посуточно <адрес>. 22 по <адрес> в <адрес>, совместно с ранее незнакомой ФИО2 выполняющей обязанности уборщицы, под предлогом осуществления безналичного перевода денежных средств в качестве оплату за аренду указанной квартиры, мотивируя свою просьбу отсутствием у него сотового телефона, попросил у ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон, на что ФИО2 согласилась и передала ФИО11 свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22» сообщив при этом пароль от телефона, ФИО11 активировал находящуюся в его пользовании сим-карту с абонентским номером <***> в сотовом телефоне ФИО2, обнаружив при этом в сотовом телефоне ФИО2 мобильное приложение АО «Тинькофф банк» пароль от которого был аналогичен паролю от сотового телефона, и в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, нуждаясь в денежных средствах с целью улучшения своего материального положения, решил совершить хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО2 денежных средств с ее банковского счета. С целью реализации своего преступного умысла ФИО11 находясь в <адрес>. 22 по <адрес> в <адрес>, используя принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22» осуществил вход в мобильное приложение АО «Тинькофф банк» и незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, убедившись, что за его действиями ФИО2 не наблюдает осуществил перевод принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 3 900 рублей с банковского счета № открытого в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО2 на счет Киви-кошелька зарегистрированного по абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании ФИО11, в результате чего у ФИО11 появилась реальная возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минут тайно похитил с банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО2 на сумму 3 900 рублей, чем причинил последней ущерб.

Он же, ФИО11 совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 22 минут находясь в арендованной посуточно <адрес>. 22 по <адрес> в <адрес>, совместно с ранее незнакомой ФИО2 выполняющей обязанности уборщицы, которая передала ФИО11 свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22» по его просьбе для осуществления безналичного перевода денежных средств в качестве оплату за аренду указанной квартиры, в результате чего у ФИО11 внезапно возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 22 минут находясь в <адрес>. 22 по <адрес> в <адрес>, временно пользуясь переданным ему сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy A22» принадлежащий ФИО2 воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из квартиры, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в квартире никого нет, и осознавая, что его действия носят тайный характер, удерживая при себе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22» стоимостью 10 000 рублей, в чехле и с защитным стеклом, не имеющими материальной ценности, покинул указанную квартиру через окно, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 58 минут, находясь в магазине «РазДва» по адресу <адрес> ул. ФИО18 <адрес>А, нуждаясь в денежных средствах, с целью улучшения своего материального положения, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил совершить хищение имущества-денежных средств ФИО10, работающему в этом магазине, путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 58 минут, находясь в магазине «РазДва» по адресу <адрес> ул. ФИО18 <адрес>А обратился к ранее незнакомому ФИО10 с просьбой о переводе денежных средств в сумме 12 000 рублей с банковской карты последнего на Киви-кошелек, находящегося в пользовании ФИО11, сообщив при этом ФИО10 заведомо ложную информацию о том, что он ФИО11 взамен осуществит перевод денежных средств ФИО10 в той же сумме 12 000 рублей с баланса своего абонентского номера на банковскую карту последнего, на что ФИО10 согласился, таким образом ФИО11 ввел в заблуждение ФИО10 относительно своих истинных преступных намерений, так как заведомо не имел намерения и реальной возможности перевести ФИО10 денежные средства, а полученные от ФИО10 денежные средства планировал похитить и потратить по своему усмотрению. В свою очередь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут, будучи введен ФИО11 в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО11 посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 12 000 рублей с банковского счета № открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО10 на счет Киви-кошелька, зарегистрированного по абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании ФИО11, который в момент поступления денежных средств находился в <адрес> ул. ФИО18 <адрес>А, в результате чего у ФИО11 появилась реальная возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут путем обмана ФИО10 похитил принадлежащие ему денежные средства на сумму 12 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО11 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток находился по адресу <адрес>, через принадлежащий ему сотовый телефон вызвал такси через приложение «Яндекс такси» до <адрес>. На его вызов приехал автомобиль марки которого он не помнит, он решил отправиться в магазин по адресу пер. Донской <адрес>. Во время поездки разговаривал с таксистом на разные темы, доехав до места, он сообщил таксисту, что переведет денежные средства в сумме 268 рублей за поездку со своего Киви-кошелька на его банковскую карту. После согласия таксиста на это, у него возник умысел на завладение денежными средствами таксиста и он обратился к нему с просьбой о том, чтобы таксист дал ему 5 000 рублей наличными, а он переведет ему 5 000 рублей на его карты с Киви-кошелька. После чего он сделал вид, что переведет таксисту денежные средства в сумме 5 268 рублей и показал таксисту на своей смартфоне поддельный чек о совершении указанного перевода, также он пояснил, что денежные средства могут прийти не сразу. Поддельный чек он сделал в приложении «Телеграмм». После чего он сообщил таксисту свой номер и сказал, что если вдруг денежные средства не поступят они встретятся и они решат этот вопрос. Вблизи <адрес> по пер. Донскому в <адрес> в машине таксист передал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ такссист позвонил ему и сообщил, что денежные средства ему не пришли, на что он предложил ему встретиться в ТЦ «Эвр» по адресу <адрес>, заранее зная, что на эту встречу он не пойдет и денежные средства таксисту не вернет. Денежные средства потратил на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ вызвал такси через приложение «Максим» от адреса его проживания в <адрес> до ТЦ «Броско Молл» по адресу <адрес>В. В ходе поездки у него возник умысел на обман водителя и хищение его денежных средств. В ходе поездки попросил водителя, чтобы тот передал ему 7 000 рублей, а он ему переведет денежные средства на его банковскую карту, он сказал, что не может сам обналичить денежные средства т.к. потерял карту. Водитель согласился, дал номер своей банковскй карты. В приложении «Телеграмм» он создал фиктивный чек об онлайн переводе денежных средств, который он показал водителю. Водитель проверил поступления денежных средства на свою карту и обнаружил, что деньги не поступили, он позвонил в банк где ему сказали, что перевод может переводиться в течении 3 дней, ели перевод с другого банка. Поэтому водитель ничего не заподозрил. Когда они подъехали к ТЦ «Броско Молл», на первом этаже водитель в банкомате снял денежные средства в сумме 6 000 рублей, добавил 1 000 рублей и передал денежные средства ему в сумме 7 000 рублей. Денежные средства потратил на свои личные нужды. После случившегося водитель звонил ему, требовал свои деньги, он перевел ему 2 500 рублей в счет возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился вблизи «Авторынка Выборгский» расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, ему было необходимо доехать до ТЦ «Выборгский» и он жестом руки остановил проезжающий автомобиль марки «ФИО1 Пассо», которому он сообщил, что ехал в такси и оставил там свой сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта, на счёту которой находится крупная денежная сумма. И он попросил довести его до ТЦ «Выборгский», в ходе поездки у него возник умысел на хищение путём обмана денежных средств водителя. Доехав до указанного ТЦ, он попросил у водителя его сотовый телефон для звонка знакомому. Он набрал № и сделал вид, что разговаривает со знакомым и просил его перевести ему 5 000 рублей на счет водителя. После чего он вернул телефон водителю и пошел в ТЦ, где он у сотрудника павильона сотовой связи МТС попросил телефон, рассказала, что его телефон похитили и он хочет при помощи ввода комбинации отследить его якобы похищенный телефон. С телефона указанного парня он через приложение «Телеграмм» сделал чек о якобы переводе водителю 5 000 рублей, который он отправил на номер водителя. После чего удалил данные с телефона, отдал его. Вернувшись к автомобилю он спросил у водителя пришли ли ему денежные средства, водитель сказал, что нет, пояснил, что ему пришло смс-сообщение о переводе ему 5 000 рублей. После чего попросил водителя отвести его в <адрес> в магазин «Самбери», чтобы там в банкомате снять денежные средства. Подъехав водитель сообщил ему, что денежные средства ему так и не поступили. Тогда он с телефона водителя позвонил в банк, где оператор пояснила, что перевод денежных средств может продлиться до 2 дней. Все это он сообщил водителю и попросил его снять в банкомате 4 000 рублей в счет тех, которые ему якобы перечислил знакомый, а 1 000 рублей оставить себе в счет благодарности. После чего водитель в банкомате снял денежные средства в сумме 4 000 рублей и передал ему.

ДД.ММ.ГГГГ он вызвал такси через приложение «Максим» от ТЦ «Южный парк» до Тихоокеанской <адрес>. Стоимость поездки была около 500 рублей, оплатить ее он хотел переводом денежных средств через приложение Киви-кошелек, где он хранил все свои сбережения. Приехал автомобиль марку не помнит. По окончании поездки он попросил у водителя номер карты на которую он хотел перевести оплату за поездку. Водитель сообщил ему номер карты и начал проверять поступление, и он увидел, что на счете водителя имеются денежные средства не менее 70 000 рублей, и у него возник умысел на хищение указанных денежных средств. Он под предлогом проверки поступления на счет денежных средств взял у водителя телефон, параллельно в этим он скачал в свой телефон мобильное приложение «СбербанкОнлайн» в которое он планировал зайти под аккаунтом водителя и перевести в его банковского счета денежные средства себе на счет Киви. В процессе разговора с водителем он с его номера телефона запросил смс-авторизацию на его номер телефона. На его сотовый телефон пришла смс с кодом подтверждения входа в приложение банка, которое он инициировал со своего телефона. Он ввел данную комбинацию у себя в телефоне в приложении Сбербанка, предварительно введя номер карты водителя. По правилам банка Сбербанк при входе в приложение банка с нового устройства, автоматически блокируется возможность переводов до момента пока на номер телефона указанный в анкете клиента, к которому привязан мобильный банк, не позвонит сотрудник банка и не спросит кодовое слово клиента. Когда оператор позвонил на его телефон он его передал водителю. Который несколько раз утвердительно ответил- Да. Водитель думал, что оператор Сбербанка задает ему вопросы т.к. он делает перевод на его карту в качестве оплаты за поездку. После окончания поездки он вышел из автомобиля так и не заплатив т.к. водитель подумал, что деньги за поезду он ему перевел. Находясь вблизи <адрес> он во своего телефона зашел в приложение «СбербанкОнлайн» под аккаунтом водителя и обнаружил у водителя два счета. Он перевел 22 400 рублей за четыре перевода по 5 600 рублей на свой Киви-кошелек. Марку своего телефона не помнит, номер телефона также не помнит. Денежные средства потратил на собственные нужды. При проведении следственного действия принес свои извинения потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ вызвал такси через приложение «Яндекс» до <адрес>А <адрес> в <адрес>, стоимость была около 250 рублей, за данное такси оплатила его знакомая с его личных средств. Примерно в 15 часов 20 минут приехал автомобиль марки «ФИО1 Приус» белого цвета. При поездке у него возник преступный умысел на хищение денежных средств водителя. Он попросил водителя передать ему 5 000 рублей наличными, а он якобы переведет 5 000 рублей на банковскую карту водителя. Водитель согласился, передал ему 5 000 рублей. Он чек водителю не показывал, водитель просто ему поверил. Также по окончанию поездки он попросил у водителя его сотовый телефон, когда водитель передал ему телефон, то он увидел в нем незакрытое приложение «СбербанкОнлайн», и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств водителя с его банковского счета. Пока водитель был занят обстановкой на дороге, он осуществил четыре перевода денежных средств в одного счета водителя на другой счет, а затем четыре перевода в суммах 10 000, 15 000, 15 000, 25 000 рублей либо на свой Киви-кошелек либо на банковскую карту которой в то время пользовался. Всего он перевел 65 000 рублей. После чего отдал телефон водителю. Денежные средства потратил на свои нужды.

В декабре 2022 ему негде было жить и он на сайте «Авито» ДД.ММ.ГГГГ нашел объявление о сдаче квартиры в аренду посуточно около 2 000 рублей за 1 сутки. В тот же день он заселился в <адрес> в <адрес> и оплатил за 1 сутки путем перевода на банковскую карту хозяина квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему в указанную квартиру пришла уборщица за оплатой т.к. у него не было смартфона, по его просьбе женщина передала ему свой телефон для того чтобы он вставил туда свою сим-карту и перевел денежные средства. После чего у него возник умысел на хищение денежных средств женщины с банковского счета. Он зашел на ее телефоне в приложение «Тинькофф банк» и перевел на свой Киви-кошелек с ее банковского счета 3 9000 рублей. В этот момент женщина почувствовала что-то неладное и сказала вернуть ей ее телефон. И тогда чтобы она не заметила перевод денежных средств с ее банковского счета он удалил приложение «Тинькофф банк», после чего отдал женщине телефон. Женщина увидев, что отсутствует указанное приложение, спросила зачем он его удалил, он опять взял у нее телефон чтобы установить приложение. После чего женщина выбежала с квартиры и закрыла входную дверь на ключ. Дверь открыть он не смог и испугавшись, что она вызовет сотрудников полиции, открыл окно и выпрыгнул на козырек магазина, с которого спрыгнул на землю и убежал. При этом смартфон женщины остался у него, данный смартфон он продал в комиссионный магазин, денежные средства потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в районе ул. ФИО18. У него в пользовании находился Киви-кошелек с абонентским номером <***> с именем Алина ФИО13 Л., данное имя он выдумал. В магазине «РазДва» по ул. ФИО18 <адрес>А он купил бутылку воды, но в него не было наличных ион попросил мужчину продавца, чтобы он перевел продавцу денежные средства на его банковскую карту, а продавец в свою очередь оплатил его покупку. Продавец согласился и сказал перевести деньги его на баланс сотового телефона. После чего он со своего киви-кошелька перевел продавцу денежные средства и тот оплатил его покупку. После чего у него возник умысел обмануть мужчину и похитить у него денежные средства в сумме 12 000 рублей. Он предложил продавцу перевести ему 12 000 рублей на Киви-кошелек, а он (ФИО11) в свою очередь переведет ему 12 000 рублей на банковскую карту продавца. Мужчина согласился и перевел 12 000 рублей на Киви-кошелек. Он в «Телеграмм боте» сделал поддельный чек о переводе денежных средств продавцу и сказал, что осуществил перевод и тот в обработке. После чего он оставил номер своего сотового телефона продавцу и ушел. Вечером ему позвонил данный мужчина и сказал, что ему не пришли денежные средства и предложил встретиться, он согласился, и сказал что приедет у нему в магазин, но не приехал. Похищенные деньги потратил на собственные нужды.

Обратившись в правоохранительные органы с явками с повинной ФИО11 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а именно о мошенничестве в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО10, хищении денежных средств с банковского счета ФИО16, ФИО8, ФИО2, краже имущества ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО11 подтвердил показания данные им в ходе следствия.

Вина ФИО11 в совершении мошенничества у ФИО10 подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО10 данными им в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности кассира в магазине «РазДва» в <адрес> ул. ФИО18 <адрес>А. в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ он работал впервые. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут в магазин зашел молодой человек, купил бутылку воды и попросил рассчитаться за воду со своей карты, а он переведет денежные средства посредством системы переводов Киви-кошелек. Также молодой человек сообщил, что у него имеется крупная сумма на балансе телефона, но он по техническим причинам не может их перевести себе на карту. Парень попросил помочь ему, а именно предложил ему перевести на его Киви-кошелек 12 000 рублей, а тот переведет ему такую же сумму на его карту с баланса телефона. Он согласился, отправил парню с его банковской карты ПАО Сбербанк № на указанный парнем номер Киви-кошелька <***> (при денежном переводу Алина ФИО13 Л.) денежные средства в сумме 12 000 рублей. Парень сообщил, что ему пришли деньги, и сказал, что отправил ему 12 000 рублей с баланса его телефона, показал телефон в котором было уведомление о том, что денежный перевод на его банковскую карту принят в обработку. Но денежные средства ему так и не поступили, он вечером позвонил парню и тот сказал, что приедет в магазин где он работает, но парень не приехал, на звонки не отвечал. Причиненный ущерб является для него значительным.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены ответ на запрос от ПАО Сбербанк по карте ФИО10, ответ на запрос с АО «Киви банк».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение магазина «РазДва» расположенного в <адрес> ул. ФИО18 <адрес>А с участием ФИО10

Вина ФИО11 в совершении кражи имущества и кражи с банковского счета у ФИО2 подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО2 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пришла в <адрес> в <адрес> с целью уборки т.к. она неофициально работает горничной у ФИО19 она знала, что в данной квартире проживает молодой человек, который открыл ей дверь, когда она пришла. У нее с собой был сотовый телефон марки ФИО25 22 в котором было установлено приложение Тинькофф банка, на счету находились принадлежащие ей денежные средства, пароль от приложения был такой же как и на телефоне. Он попросил у нее сотовый телефон чтобы вставить свою сим-карту и перевести денежные средства за оплату квартиры, она согласилась и передала ему свой телефон и сообщила ему пароль от телефона. Телефон находился у него в руках минут 15 и она заподозрила что-то неладное и попросила его вернуть телефон. Она увидела, что он с ее карты Тинькофф банк перевел принадлежащие ей денежные средства. Забрав свой телефон она увидела, что приложение Тинькофф банка отсутствует и позвонила оператору банка и тот сообщил, что с ее счета переведены денежные средства в сумме 3 900 рублей. Она сообщила парню, что обратиться в полицию, выбежала из квартиры и закрыла в ней его, при этом телефон остался в квартире. Выбежав на улицу, она встретила девушку у которой попросила телефон чтобы вызвать полицию. Когда вернулась в квартиру молодого человека и ее телефона не было. На телефоне было защитное стекло и чехол материальной ценности для нее не представляющие.

В ходе очной ставки ФИО2 также подтвердила свой показания.

При предъявлении лица для опознания опознала ФИО11 как лицо совершившее в отношении нее преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого была осмотрена <адрес> в <адрес>, были изъяты следы пальцев рук.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следы пальцев рук изъятые в <адрес> в <адрес> оставлены ФИО11 15.06.1999г.р.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены копия чека Тинькофф банка от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в06 часов 22 минут (время московское) со счета ФИО2 был осуществлен платеж на Киви-кошелек по номеру телефона <***> на сумму 3 900 рублей, ответ с ПА Киви-кошелек согласно которого аккаунт <***> создан ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 22 минут (время московское) на имя ФИО2, также установлено в это же время пополнение данного кошелька на сумму 3 900 рублей.

Вина ФИО11 в совершении мошенничества и кражи денежных средств с банковского счета у ФИО8 подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО8 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он подрабатывает в такси «Максим» на своей автомобиле марки «ФИО1 Приус» грз Н215ММ 27 регион в кузове белого цвета. У него имеется банковская карта ПАО Сбербанк, а также два счета в указанном банке. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 22 минуты поступила заявка с маршрутом следования с <адрес>А до остановки Индустриальный поселок <адрес>, стоимость 190 рублей, он взял данную заявку. У него имеется два телефона, телефон к которому привязана карта является кнопочным, а пользуется он смартфоном «Realmi RMMX3363 на котором установлены приложения такси и Сбербанк. Подъехав на место к нему подошёл молодой человек, и спросил может ли он передать ему 300 рублей наличными, а молодой человек переведет ему на банковскую карту 300 рублей, он согласился продиктовал ему свой номер телефона к которому привязаны карта. По пути следования на его телефон пришло уведомление о поступлении 500 рублей на карту. После чего он передал молодому человеку 300 рублей наличными за вычетом 190 рублей за поездку. По пути следования молодой человек рассказал, что на него напали и забрали телефон и попросил его телефон, чтобы позвонить своему знакомому. Он передал свой кнопочный телефон, парень кому то звонил, просил перевести ему 5 000 рублей, после чего спросил у него можно ли перевести 5 000 рублей на его карту, а он в свою очередь отдаст парню 5 000 наличными, на что он согласился и передал парню 5 000 рублей. После чего парень позвонил в банк и передал ему трубку где оператор сказала, что зачисления средств со сторонних банков происходит в течении суток. Позже он проверил историю поступлений денежных средств на счет и обнаружил, что 5000 рублей, которые молодой человек просил его обналичить так не поступили. Ущерб является для него значительным. Когда он по пути следования заходил в приложение Сбербанк, для проверки поступили ли на его счет 500 рублей, он приложение не закрыл, а просто сверн<адрес> некоторое время парень попросил у него смартфон, чтобы зайти на сайты по продаже сотовых телефонов и приобрести себе смартфон, он поверил ему и передал телефон. Т.к. мужчина сидел сзади он не видел что тот делает в его телефоне. По приезду на конечную точку парень отдал ему телефон и вышел из машины. Взяв свой кнопочный телефон он не смог с него позвонить увидел, что написано нет связи. Он решил проверить приложение Сбербанк и не смог в него зайти, тогда он позвонил оператору Сбербанка и она сообщила ему, что с его счета списаны денежные средства в сумме 10 000, 15 000, 15 000 и 25 000 рублей, и он понял, что молодой человек похитил его денежные средства с банковского счета. Ущерб является для него значительным.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен автомобиль марки «ФИО1 Приус» грз Н215ММ 27 регион.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены копии свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «ФИО1 Приус» грз Н215ММ 27 регион; ответ на запрос с ПАО Сбербанк согласно которого со счета ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён перевод денежных средств в 09 часов 26 минут (время московское) в сумме 10 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО3, в 09 часов 28 минут (время московское) в сумме 15 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО3, в 09 часов 29 минут (время московское) в сумме 15 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО3, в 09 часов 29 минут (время московское) в сумме 25 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО3.

Вина ФИО11 в совершении кражи денежных средств с банковского счета у ФИО16 подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО16 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован в службе такси «Максим» где он иногда берет заказы. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 09 минут он взял заявку на перевозку от <адрес>А по <адрес>-2 вблизи <адрес>. В машину сел мужчина, которого он хорошо запомнил, он сел сзади не представлялся. По дороге они общались на разные темы. По маршруту следования мужчина спросил будет ли у него сдача с 5 000 рублей, он ответил, что будет. Затем мужчина сказал, что наличных у него нет т.к. он не успел снять деньги. Спросил сможет ли он дать ему 5 000 рублей наличными, а он переведет указанную сумму на карту, и в том числе сумму за поездку. Он для этого передал мужчине свою банковскую карту. Мужчина сказал, что перевел, но он проверив поступление сообщил ему, что денежные средства на его карту не поступили. В связи с чем мужчина попросил у него показать телефон, затем ему на телефон пришло уведомление с кодом подтверждения операции, который он мужчине не сообщал. Затем мужчина сказал опять проверить счет, но деньги так не поступили, и пришло уведомление с кодом подтверждения операции, который он мужчине не сообщал. Так он по просьбе мужчины несколько раз проверял счет, приходили уведомления с кодом, но деньги ему не приходили. Кроме того мужчина прислал ему в Ватсап с номера 89249206456 скрин-шот о переводе из банка Тинькофф, сумму не помнит. Затем ему позвонили с номера 900 и спросили подтверждает ли он операции, мужчина сказал, чтобы он подтвердил операции. После этого на его телефон стали приходить сообщения из банка о списании денежных средств, но мужчина сказал, что это какая то ошибка. Он понял, что мужчина обманул его и сообщил ему, что сейчас они поедут в полицию. Мужчина сказал, что ехать в полицию не надо, деньги сейчас придут обратно, после чего вышел из автомобиля и ушёл. ДД.ММ.ГГГГ он в банке узнал, что мужчина похитил в его банковского счета 22 400 рублей, причинив ему значительный ущерб.

При предъявлении лица для опознания опознал ФИО11 как лицо совершившее в отношении него преступление.

Протоколом осмотра места происшествия согласно которого осмотрен автомобиль марки «ФИО1» грз С270РУ 27 регион.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен ответ на запрос с ПАО Сбербанк согласно которого со счета ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён перевод денежных средств в 14 часов 22 минут (время московское) в сумме 5 600 рублей на банковскую карту №, в 14 часов 26 минут (время московское) в сумме 5 600 рублей на банковскую карту №, в 14 часов 26 минут (время московское) в сумме 5 600 рублей на банковскую карту №, в 14 часов 27 минут (время московское) в сумме 5 600 рублей на банковскую карту №. Диск приложение к ответу с аудиозаписями разговора потерпевшего с оператором банка, в ходе разговора потерпевший подтверждает вход в личный кабинет с другого устройства, с подсказки третьего лица. Копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «ФИО1» грз С270РУ 27 регион. Ответ на запрос с АО «Киви Банк» согласно которого аккаунт 79941475215 создан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ было пополнение данного кошелька в 13 часов 52 минут (время московское) на 5 600, в 14 часов 22 минут (время московское) на 5 600, в 14 часов 27 минут (время московское) на 5 600, в 14 часов 27 минут (время московское) на 5 600. Постановлением диск приобщен в качестве вещественного доказательства.

Вина ФИО11 в совершении мошенничества у ФИО7 подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО7 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле марки «ФИО1 Пассо» грз Р238СМ 27 регион, около 15 часов проезжал в районе автомобильного рынка «Выборгский» в сторону <адрес> и заметил молодого человека который жестом руки попросил его остановиться. Остановившись молодой человек сообщил, что ранее ехал в такси где оставил принадлежащий ему сотовый телефон и банковскую карту, он попросил довести его до ТЦ «Выборгский». Доехав до туда молодой человек попросил воспользоваться его телефоном для звонка брату. Молодой человек позвонил брату попросил его перевести ему на карту 5 000 рублей. Далее молодой человек зашел в ТЦ, вернувшись уточнил пришли ли ему деньги. После чего ему на Ватсап пришло смс-сообщение с номера 89144216069 с сообщение, что на его банковскую карту зачислено 5 000 рублей. Затем молодой человек поинтересовался куда он дальше едет, ему надо было в Северный и молодой человек попросил взять его с собой, а по пути следования заехать в банкомат и снять ему 5 000 рублей. Около 17 часов 01 минут подъехали к магазину «Самбери» по <адрес> в <адрес>, где он сообщил, что деньги ему так не поступили на счет. Молодой человек позвонил на горячую линию банка, где ему сообщили, что денежные средства на сторонние банки поступают в течении двух дней, после чего молодой человек попросил снять в его карты 4 000 рублей в счет тех денежных средств которые он уже якобы перевел, а 1 000 рублей оставить в знак благодарности. Он снял денежные средства в банкомате в магазине «Самбери» на <адрес> и передал указанные деньги молодому человеку. Позже он неоднократно проверял поступление, но 5 000 рублей ему так и не поступили, тогда он понял, что мужчина которого он подвозил путем обмана похитил его денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО20 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в салоне сотовой связи МТС по <адрес> в <адрес>, где к нему обратился молодой человек с просьбой дать ему свой сотовый телефон для отслеживания его похищенного телефона. Молодой человек воспользовался мессенджером «Телеграмм» и вошел в группу «Бот телеграмм» где набрал определенную комбинацию и у него высветился документ который он кому то отправил и удалил все данные, вернул телефон и покинул павильон. Через некоторое время с ним связался неизвестный мужчина по имени ФИО12 и сообщил, что в его номера телефона пришло в Ватсап уведомление о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей и сообщил, что тот мужчина который воспользовался его телефоном, похитил у него мошенническим путем денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было осмотрено помещение магазина «Самбери» по <адрес>, с участием потерпевшего ФИО7

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «ФИО1 Пассо» грз Р238СМ 27 регион, копия чека банка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого со счета ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут (время московское) были сняты денежные средства в сумме 4 000 рублей по адресу <адрес>.

Вина ФИО11 в совершении мошенничества у ФИО5 подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО5 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он подрабатывает в такси Максим на автомобиле марки «Хонда Фит» грз В827СЕ 27 регион. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заявка от адреса <адрес> и края <адрес> до ТЦ «Броско Молл». По прибытию на вызов в машину сел мужчина, как он позже узнал ФИО11 По пути следования ФИО11 попросил передать ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, и он переведет ему данную сумму на его банковскую карту. ФИО11 пояснил, что ему нужны наличные, а с карты он снять их не может т.к. карту потерял. Он согласился помочь. ФИО11 показал ему свой паспорт, он сказал номер телефона который привязан к карте, и ФИО11 показал ему на телефоне чек о переводе денежных средств в сумме 7 000 рублей. Смс-сообщение о поступлении ему денежных средств не поступало. Он позвонил на горячую линию Тинькофф банка, где ему сообщили, что перевод может поступил на его счет в течении трех рабочих дней т.к. перевод был осуществлен со счета стороннего банка. Когда они подъехали к ТЦ «Броско Молл», они вместе со ФИО11 прошли на первый этаж к банкоматам, где он снял 6 000 рублей, 1 000 рублей у него была наличными, и передал 7 000 рублей ФИО11 после чего они разошлись. Денежные средства ему так и не поступили, позвонив ФИО11 последний сказал, что возможно они поступят позже, они неоднократно переписывались, ФИО11 придумывал разные отговорки, и он понял, что ФИО11 обманул его. После того как он написал заявление в полицию ФИО11 перевел ему 2 500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен участок помещения ТЦ «Броско Молл» по адресу <адрес>В с участием ФИО5

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен копия свидетельства о регистрации ТС автомобиля марки «Хонда Фит» грз В827СЕ 27 регион.

Вина ФИО11 в совершении мошенничества у ФИО6 подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО6 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут принял заявку в сервисе «Яндекс такси» от <адрес> края и района <адрес> до <адрес>. В автомобиль сел мужчина опознать которого может. По пути следования они разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут он остановил машину у <адрес> по пер. Донскому, возле магазина «Пеликан», мужчина сказал, что ему нужно в <адрес>, но он отказался вести его. Далее мужчина сказал, что у него нет наличных и предложил перевести ему денежные средства на банковскую карту ПАО Сбербанк на сумму 268 рублей, а также мужчина попросил его дать ему денежные средства наличными в сумме 5 000 рублей, а тот в свою очередь переведет денежные средства на его банковскую карту. Примерно в 03 часа мужчина показал на экране чек о переводе денежных средств в сумме 5 300 рублей с банка Киви-кошелек на его банковскую карту, где были указаны последние четыре цифры его карты, однако какого-либо оповещения на мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» не поступило. Мужчина сказал, что с Киви банка переводы постоянно приходят с задержкой, после чего оставил ему свой номер телефона на случай если деньги не поступят. Он поверил мужчине и передал ему 5 000 рублей. В 10 часов 44 мину он созвонившись с мужчиной договорился с ним о встрече, но тот не пришёл и отключил телефон. Ущерб для него является значительным.

При предъявлении лица для опознания опознал ФИО11 как лицо совершившее в отношении него преступление.

Протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен участок местности вблизи <адрес> в <адрес> с участием ФИО6

Суд признает достоверными показания потерпевших, свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого по факту мошенничества т.е. хищения имущества ФИО6 путем обмана с причинением значительно ущерба совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ; по факту мошенничества т.е. хищения имущества ФИО5 путем обмана с причинением значительно ущерба совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ; по факту мошенничества т.е. хищения имущества ФИО7 путем обмана совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ; по факту хищения денежных средств с использованием банковской карты ФИО16 совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по факту мошенничества т.е. хищения имущества ФИО8 путем обмана совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ; по факту хищения денежных средств с использованием банковской карты ФИО8 совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по факту хищения денежных средств с использованием банковской карты ФИО2 совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по факту хищения имущества ФИО21 с причинением значительного ущерба совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; по факту мошенничества т.е. хищения имущества ФИО10 путем обмана с причинением значительно ущерба совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Квалифицирующие признаки указанных преступлений также нашли свое подтверждение, поскольку ФИО11 тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевших, а также нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

Так, ФИО11 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, ранее судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелой бабушке, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО5, принесение извинений потерпевшему ФИО10 в судебном заседании, остальным потерпевшим путем направления извинительных писем.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с совершением ФИО11 в период непогашенной и не снятой судимости умышленных тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что цель исправления ФИО11 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества, а наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ то есть с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия в действиях ФИО11 опасного рецидива.

Условное осуждение согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не назначается при опасном рецидиве.

Оснований для применения к назначенному наказанию ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Дополнительные виды наказания суд считает возможным не назначать, полагая возможным исправление ФИО11 при отбытии им основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО11 суд полагает необходимым оставить прежнюю – заключение под стражей, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО11 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО10 подлежат удовлетворению, поскольку установлена вина подсудимого ФИО11 в причинении ущерба потерпевшим, подсудимый исковые требования потерпевших признал полностью, государственный обвинитель поддержала иски потерпевших.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписью представленной ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159. ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.1 ст. 159 УК РФ (совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 159 УК РФ (совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, назначить ФИО11 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию по совокупности приговоров и окончательно ФИО11 назначить к отбытию 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО11 в виде заключения под стражей, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО7 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Гражданский иск ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО8 материальный ущерб в размере 70 000 рублей.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО9 материальный ущерб в размере 13 900 рублей.

Гражданский иск ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписью представленной ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Ю. Рыбалова

КОПИЯ ВЕРНА ФИО23