УИД №42RS0040-01-2025-001513-03

Номер производства по делу (материалу) №2-1046/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 сентября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – ПАО «НБАМР») к ФИО1 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Свои требования мотивирует, что ответчик ФИО1 23.12.2024 был принят в ПАО «НБАМР» матросом 2 класса и направлен на рыбопромысловое судно БМРТ «Александр Беляков» для выполнения работ в соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота РФ должностной инструкции на рыбопромысловых судах ПАО «НБАМР».

Направляя ответчика для работы на судне ПАО «НБАМР» истец полагал, что ответчиком надлежащим образом будут исполняться трудовые обязанности, и рассчитывал на нахождение ответчика в рейсе весь согласованный период.

Однако, на судно в назначенный день ответчик не вышел, в штат судна не был зачислен, в отделе кадров более не появлялся. Его местонахождение работодателю неизвестно, на иных судах ПАО «НБАМР» ответчик не находится.

При трудоустройстве работником дано обязательство, то том, что расходы по его доставке к месту работы оплачивает ПАО «НБАМР», в случае его невыхода на рабочее место после трудоустройства он обязуется возместить ПАО «НБАМР» расходы по его доставке не позднее трех месяцев, с даты возникновения такого обстоятельства. Если расходы не будут возмещены в течение трех месяцев, ПАО «НБАМР» вправе обратиться за взысканием расходов в судебном порядке.

ФИО1 дано обязательство о возмещении стоимости доставки, установлен срок погашения. Трехмесячный срок, установленный в обязательстве, для возмещения расходов истек.

На дату подачи искового заявления расходы работодателю ФИО1 не возмещены.

За авиабилеты на доставку ФИО1 на сумму 29 299 рублей в адрес ПАО «НБАМР» был выставлен счет на оплату №ТТ-0033291 и акт №ТТ-1112/182 от 11.12.2024.

Данные расходы перекрыты с контрагентом актом взаимозачета, ввиду имеющейся переплаты ПАО «НБАМР» по другому счету. Между тем, такой способ расчета между сторонами не является для ПАО «НБАМР» безвозмездным и не является безвозмездным для работника.

ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 29 299 рублей, а также сумму оплаченной истцом госпошлины при подаче искового заявления в сумме 4000 рублей, а всего 33 299 рублей.

Представитель истца - ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации по <адрес> вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст.165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО1

В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Определением суда от 11.09.2025 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Из смысла приведенных норм закона следует, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, а лицо, к которому предъявлены требования, - отсутствие вины в причинении убытков.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, согласно приказу о приеме работника на работу от 23.12.2024 был принят матросом 2 класса на рыбопромысловое судно БМРТ «Александр Беляков» (л.д.12).

23.12.2024 между ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» («Работодатель») и ФИО1 («Работник»), с другой стороны, был заключен трудовой договор №т/н 05357.

В соответствии с п.4.2 Трудового договора, работник обязан надлежащим образом выполнять требования законодательства о труде, Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ, правил внутреннего трудового распорядка, настоящего трудового договора (л.д.13-18).

Приказом о направлении работника на работу от 24.12.2024, ФИО1 был направлен структурное подразделение БМРТ «Александр Беляков» (л.д.19).

При трудоустройстве работником дано обязательство, о том, что расходы по его доставке к месту работы оплачивает ПАО «НБАМР», в случае его невыхода на рабочее место после трудоустройства он обязуется возместить ПАО «НБАМР» расходы по его доставке не позднее трех месяцев, с даты возникновения такого обстоятельства. Если расходы не будут возмещены в течение трех месяцев, ПАО «НБАМР» вправе обратиться за взысканием расходов в судебном порядке (л.д.20).

ФИО1 дано обязательство о возмещении стоимости доставки, установлен срок погашения. Трехмесячный срок, установленный в обязательстве, для возмещения расходов истек.

ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» за свой счет оплатило проезд ответчика от его места жительства к месту работы.

Согласно счету №ТТ-00033921 от 11.12.2024 истцом произведена оплата счета на сумму 29 299 рублей, с учетом НДС, на приобретение авиабилетов ФИО1 по маршруту Кемерово/Новосибирск/Владивосток (л.д.21-23).

Однако, на судно в назначенный день ответчик не вышел, в штат судна не был зачислен, в отделе кадров более не появлялся. Его местонахождение работодателю неизвестно, на иных судах ПАО «НБАМР» ответчик не находится.

Согласно расчетным листам за декабрь 2024, январь, февраль, март, апрель, май 2025 года, ответчику ФИО1 заработная плата не начислялась (л.д.25).

Задолженность ФИО1 перед ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» по оплате стоимости проезда от его места жительства к месту работы составляет 29 299 рублей.

Поскольку истец не смог удержать образовавшуюся задолженность из заработной платы ответчика ФИО1, за ним числится задолженность по оплате стоимости проезда от его места жительства к месту работы в размере 29 299 рублей.

Размер прямого действенного ущерба складывается из стоимости авиабилета.

Таким образом, ПАО «Находкинской базе активного морского рыболовства» в результате противоправных действий ФИО1 в виде невозврата стоимости проезда, за оформленную перевозку по электронным авиабилетам по маршруту: Кемерово/Новосибирск/Владивосток на имя ФИО1 в размере 29 299 рублей, причинен прямой действительный ущерб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 29 299 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением №5019 от 19.05.2025 (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН <***>) задолженность в размере 29 299 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 33 299 рублей.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 23.09.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова