УИД № 39RS0002-01-2025-000858-80
Дело № 2-2321/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,
при помощнике судьи Гладышевой А.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что < Дата > между ЗАО «< ИЗЪЯТО >» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность за период с < Дата > по < Дата > в размере 202 584,48 рублей. < Дата > между ЗАО «< ИЗЪЯТО >» и ООО «< ИЗЪЯТО >» был заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО «< ИЗЪЯТО >» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. < Дата > ООО «< ИЗЪЯТО >» уступил права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 192583,94 рублей
Истец ООО «ПКО Феникс» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит применить срок исковой давности.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < Дата > между ЗАО«< ИЗЪЯТО >» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей под 29% годовых сроком до < Дата >.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту определяется графиком погашения задолженности по кредитному договору № от < Дата >, согласно которому ФИО1 в период с < Дата > по < Дата > должна была внести 59 платежей в размере 6350 рублей и 1 платеж в размере 6308,47 рублей.
Стороной ответчика не оспаривалось, что обязательства по указанному ей кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
< Дата > между ЗАО «< ИЗЪЯТО >» и ООО «< ИЗЪЯТО >» был заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО «< ИЗЪЯТО >» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от < Дата >.
< Дата > ООО «< ИЗЪЯТО >» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от < Дата > ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа.
< Дата > мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 202584,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2612,92 рублей, который определением мирового судьи от < Дата > отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением < Дата >.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 и статьи 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 192583,94 рублей.
Как следует из выписки из лицевого счета № последний платеж от ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от < Дата > поступил < Дата > в размере 200 рублей. После указанной даты платежи от ответчика не поступали. В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж по кредитному договору должен был осуществляться ответчиком 27 числа, последний платеж – < Дата >.
Таким образом, ЗАО «< ИЗЪЯТО >» о нарушении прав стало достоверно известно с < Дата > (дата очередного платежа по графику платежей).
Вместе с тем, на момент уступки права требования ООО «ПКО «Феникс» < Дата >, на момент направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье < Дата > и настоящего иска в суд < Дата > срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения кредитора за защитой своих прав в установленный законом срок, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (< Дата > года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетоврения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Коренецкая
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года
Судья Е.В. Коренецкая