Дело № 1-70/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года г. Суджа
Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Шаховой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Понариной Т.Ю.,
с участием
государственного обвинителя – заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В. и помощника прокурора Суджанского района Курской области Мамедова Р.Н.,
подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,
потерпевшей и гражданского истца ФИО2 №1,
защитника - адвоката Бабковой Л.Н., представившей удостоверение № 330 от 23.01.2023 года и ордер № 205953 от 04.08.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
25.04.2008 года приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима;
09.06.2008 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 30.06.2017 года по отбытии срока наказания,
02.11.2018 года приговором Артемовского городского суда Приморского края по ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 20.10.2021 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил:
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
1 эпизод:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут ФИО1, находился в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 №1, которая спала в данном помещении. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут у ФИО1 возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковской карте №, выпущенной к банковскому счету №, открытой в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> А, стр. 26, на имя ФИО2 №1, в размере 25 200 рублей.
После чего, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества ФИО2 №1, и желая этого, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что ФИО2 №1 крепко спит и за его действиями никто не наблюдает, воспользовшись приложением «Тинькофф онлайн», установленном на принадлежащем ФИО2 №1 мобильном телефоне марки «Sony» модель «Xperia XA1 Plus G3412 32 Gb», перевел с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> А, стр. 26, на имя ФИО2 №1, на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> А, стр. 26, денежные средства в сумме 25 200 рублей, похитив тем самым с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> А, стр. 26, на имя ФИО2 №1, денежные средства в сумме 25 200 рублей.
Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> А, стр. 26, на имя ФИО2 №1 тайно похитил денежные средства в сумме 25 200 рублей, принадлежащие гражданке ФИО2 №1, причинив своими противоправными действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
2 эпизод:
Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, находился в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 №1, которая спала в данном помещении и не наблюдала за его действиями, и в это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Sony» модель «Xperia XA1 Plus G3412 32 Gb», IMEI: №, IMEI-2: №, с зарядным устройством, принадлежащего ФИО2 №1, с целью личного обогащения.
После чего, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества ФИО2 №1, и желая этого, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, подошел к столу, расположенному в помещении зала домовладения по адресу: <адрес>, на котором находился мобильный телефон марки «Sony» модель «Xperia XA1 Plus G3412 32 Gb» IMEI: №, IMEI-2: №, фактической стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 3380 рублей 91 копейка, с зарядным устройством, не представляющими материальной ценности для потерпевшей.
После этого, ФИО1 путем свободного доступа взял своей рукой со стола мобильный телефон марки «Sony» модель «Xperia XA1 Plus G3412 32 Gb» IMEI: №, IMEI-2: №, с зарядным устройством, принадлежащий ФИО2 №1, положил его в свои личные вещи, тем самым похитив его, вышел из помещения домовладения на улицу и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 3380 рублей 91 копейка.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данных преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, указав, что в декабре 2022 года он проживал в хостеле где проживали сотрудники ООО «Меридиан», где познакомился с ФИО2 №1, которая работала вахтовым методом в <адрес> и у них завязались близкие отношения. Она пригласила его в гости в <адрес> встретить новый 2023 год в кругу ее семьи, на что он согласился. Так как билетов на поезд в кассах уже не было, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 №1 и ее сын Свидетель №2, который также работал вахтовым методом в <адрес>, приехали на такси в <адрес> в домовладение ФИО2 №1, где последняя познакомила его со своей дочерью Свидетель №3, зятем Свидетель №1 и малолетним внуком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в домовладении ФИО2 №1, где они за указанный промежуток времени совместно отметили праздник Новый год, общались в кругу семьи. В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, из-за недопонимания возникшего в ходе празднования нового года с зятем ФИО2 №1 – Свидетель №1, он решил покинуть домовладение ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут он взял мобильный телефон принадлежащий ФИО2 №1 и так как он ранее устанавливал на ее мобильный телефон мобильное приложение Банка Тинькофф и знал пароль для входа в данное приложение и телефон, используя указанное мобильное приложение, перевел с банковского счета ФИО2 №1 на свой банковский счет денежные средства в размере 25200 рублей. При этом, разрешение на перевод денежных средств ФИО2 №1 ему не давала, когда он осуществлял перевод за его преступными действиями никто не наблюдал. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 6 часов, он похитил мобильный телефон ФИО2 №1 и зарядное устройство к нему, сложив их в сумку, после чего покинул домовладение ФИО2 №1 и уехал из <адрес>.
Помимо признания подсудимым вины в совершении вменяемых ему преступлениях, его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с ее банковской карты «Тинькофф» денежные средства в сумме 30 000 рублей и мобильный телефон (т. 1 л.д. 5);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра являлось домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Дом расположен внутри двора, двор огорожен деревянным забором, вход в который осуществляется через деревянную калитку. В ходе осмотра домовладения в ванной комнате был обнаружен дезодорант «AXE», на поверхности которого был обнаружен след пальца, который был изъят на дактопленку и упакован в бумажный конверт, с пояснительным текстом, а также одноразовый бритвенный станок черно-белого цвета, который принадлежит со слов ФИО2 №1 ФИО1, который также был изъят и помещен в бумажный конверт, с пояснительным текстом. На стене с левой стороны на нагревательном бойлере для воды также был обнаружен и изъят на дактопленку след пальца руки, упакован в бумажный конверт, с пояснительным текстом. С левой стороны расположен зал, обстановка в котором состоит из дивана, расположенного у стены с правой стороны, «стенки» в виде шкафов, расположенных вдоль левой стены. У окна стоит новогодняя ель. Из зала с правой стороны имеется дверной проем, ведущий в спальню. Обстановка в доме не нарушена. Также с места происшествия была изъята коробка от мобильного телефона «SONY Xperia», которая была упакована в полиэтиленовый пакет без возможности доступа (т. 1 л.д. 6-18);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, местом осмотра является кабинет № ГД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. На момент осмотра в кабинете № находится гражданин, который представился как ФИО1 ФИО1 пояснил, что желает добровольно выдать находящийся при нем мобильный телефон марки «SONY XPERIA», зарядное устройство, состоящее из зарядного блока и шнура «USB». После чего, гр-н ФИО1 выдал мобильный телефон в черном корпусе без чехла модели «SONY XPERIA», зарядный блок черного цвета «SONY», кабель «USB» черного цвета. Мобильный телефон включается, повреждений не имеет, имеет царапины на корпусе. С места происшествия изъяты мобильный телефон «SONY XPERIA», зарядный блок, кабель «USB», которые помещены в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана биркой, концы которой оклеены биркой, с пояснительной надписью и подписями и.о. дознавателя и понятых, оттисками печати № ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 89-93);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра является упаковочный короб, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Осматриваемый упаковочный короб белого цвета, на поверхности которого указано: «SONY XPERIA». Также на упаковочном коробе имеется наклейка, на которой указано: «IMEI: №, IMEI-2: №». В упаковочном коробе имеются четыре буклета: «Руководство по запуску», остальные буклеты на иностранных языках; бритвенный станок, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Осматриваемый бритвенный станок выполнен из полимерного материала черного и белого цветов, с надписью, выполненной красителем белого цвета «BIC». Также объектом осмотра является мобильный телефон марки «SONY XPERIA», зарядный блок, кабель USB, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, упакованные в полимерный пакет, с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Осматриваемый мобильный телефон в корпусе черного цвета, на задней панели которого имеется надпись «XPERIA» (том 2 л.д. 27-31);
- заключение эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на представленном на исследование бритвенном станке обнаружены эпителиальные клетки (объект №), которые произошли от одного лица мужского генетического пола с генетическими признаками, представленными в таблице №. Направленные для исследования биологические следы (эпителиальные клетки) на бритвенном станке, изъятом по факту кражи мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 проверены по федеральной базе данных геномной информации. В результате проверки установлено совпадение с генетическим профилем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2-ДНК № (ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> (том 1 л.д. 40-46);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотром установлено:
1. Движение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ банковского счета №, открытого на имя ФИО1 выполнено на двух листах формата А4. Выписка по счету по договору № представлена в виде таблицы, имеющей столбцы с наименованиями в верхней части таблицы: «Дата операции», «Сумма», «Описание», «Банк.Адрес операции», «Контрагент», «Номер карты отправителя», «Реквизиты операции». Из осмотра указанной информации следует, что на счёт 40№ в 03:10:06 часов ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 25200 рублей, номер карты отправителя 22007007******55 ФИО2 №1;
2. Движение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1 выполнено на одном листе формата А4. Выписка по счету представлена в виде таблицы, имеющей столбцы с наименованиями в верхней части таблицы: «Дата операции», «Сумма», «Описание», «Банк. Адрес операции», «Контрагент», «Номер карты отправителя», «Реквизиты операции». Из осмотра указанной информации следует, что со счёта 40№ в 03:10:06 часов ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 25200 рублей, номер карты отправителя 22007007******55 ФИО2 №1, контрагент: ФИО1;
3. Выписка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнена на одном листе формата А4. Выписка по счету № представлена в виде таблицы, имеющей столбцы с наименованиями в верхней части таблицы: «Дата и время операции», «Дата списания», «Сумма в валюте операции», «Сумма в валюте карты», «Описание операции». Из осмотра указанной информации следует, что со счёта 40№ в 03:10 часов ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 25200 рублей, описание операции: внутренний перевод на договор №;
4. Квитанция «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на одном листе формата А4. Из осмотра указанной в квитанции информации следует, что осуществлен перевод в сумме 25 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 03:10:05 часов, отправитель ФИО2 №1 по номеру телефона, получатель Дмитрий Т., телефон получателя+ №. (Том № л.д. 224-225);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «SONY» модель «Xperia XA1 Pius G3412» с учетом его состояния составляет 3 380 рублей 91 копейка (Том № л.д. 216-224);
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в ходе судебного следствия о том, что она проживает по адресу: <адрес> сыном Свидетель №2, дочкой – Свидетель №3, мужем дочери Свидетель №1 и внуком – ФИО8 Работает не официально вахтовым методом в <адрес>. В середине декабря 2022 года она находилась на вахте в <адрес> в ООО «Меридиан», где познакомилась с ФИО1 и стала с ним общаться. По окончании вахты, а именно ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 они поехали к ней домой в <адрес>, чтобы провести новогодние праздники. Из <адрес> они ехали на такси втроем: она, ФИО1 и ее сын Свидетель №2 По приезду домой она познакомила ФИО1 со своей семьей, они вместе отметили Новый год и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал у нее и спал вместе с ней. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она проснулась одна и обнаружила, что ФИО1 нет. Также не было его сумки, с которой он приехал к ней и которая находилась в зале дома. Также она обнаружила пропажу своего мобильного телефона марки «Sony Xperia» и зарядного устройства к нему. Перед сном она оставляла телефон на зарядке на компьютерном столе в помещении зала, где они и спали. От зятя ей стало известно, что около 06.00 часов этого же дня Дмитрий уехал по делам. После этого, у нее возникло подозрение в отношении ФИО1 и она попросила зятя проверить наличные денежные средства на счете ее банковской карты банка «Тинькофф». Она созвонилась с представителями банка, попросила переподключить услугу мобильный банк на номер сына, что они и сделали. Через приложение зять увидел, что около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на сумму 25200 рублей на имя ФИО1 На перевод денежных средств в указанном размере она ФИО1 разрешения не давала. ФИО1 знал пароль от мобильного приложения, так как сам устанавливал его ей на телефон и кроме того ДД.ММ.ГГГГ через услугу мобильный банк уже совершал перевод в сумме 4000 рублей на свой счет для приобретения продуктов питания на новогодний стол с ее разрешения. Она пыталась позвонить ФИО1 по известным ей номерам, но они были отключены. В полицию она сразу обращаться не стала, так как надеялась, что ФИО1 вернется, думала, что он уехал по каким-то срочным делам, но до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приехал и она решила обратиться с заявлением в ОМВД России по <адрес>. Пропавшие деньги в сумме 25200 рублей со счета банковской карты принадлежали только ей и пользоваться ими она никому не разрешала, в том числе ФИО1 Пропавший телефон марки «SonyXperia» XA1 Plus G3412 32 Gb в корпусе черного цвета, она приобретала в августе 2022 года в кредит на сумму около 18000 рублей, карты памяти в нем не имелось, чехла не было.
Со стоимостью мобильного телефона, указанной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ она согласна. Зарядное устройство в виде блока и кабеля USB от ее мобильного телефона для нее материальной ценности не представляют. Ущерб, причиненный ей в результате хищения принадлежащего ей мобильного телефона в сумме 3 380 рублей 91 копейка ей возмещен, так как мобильный телефон ей возвращен.
В результате хищения принадлежащих денежных средств ей был причинен материальный ущерб на сумму 25200 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет примерно 20000 рублей, иных доходов у нее нет, у нее имеется кредитное обязательство, ежемесячный платеж по которому составляет 5 000 рублей, который ей не возмещен. (том № л.д. 249-251, том № л.д. 85-88);
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, о том, что он проживает по адресу: <адрес>, является супругом ФИО8, и проживает совместно с последней и их малолетним сыном, а также с тещей – ФИО2 №1 и ее сыном Свидетель №2 Его теща и ее сын работают вахтовым методом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 и Свидетель №2 приехали из <адрес> вместе с ранее ему незнакомым ФИО1, которого ФИО2 №1 представила им как своего сожителя и пояснила, что они планируют пожениться. От ФИО1 ему стало известно, что последний проживает и работает в <адрес>. Они вместе встретили Новый Год. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов часов его разбудила ФИО2 №1 и сообщила, что ФИО1 нет дома. Он пояснил, что в 06 часов 00 минут он видел, что Дмитрий уходил из дома и что последний ему пояснил, что ему нужно по делам поехать в <адрес>. После чего, он снова пошел спать. Когда они все проснулись, то обнаружили, что пропал мобильный телефон ФИО2 №1 марки «SONY», который она приобрела в 2022 году. Также они решили проверить банковскую карту ФИО2 №1 и при проверке обнаружили, что с карты ФИО2 №1 пропали деньги в сумме 25200 рублей. Они стали звонить на мобильный телефон ФИО1, но он был недоступен, как и телефон ФИО2 №1 Последняя не стала сразу обращаться в полицию, так как надеялась, что ФИО1 вернется, но так как до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вернулся, ФИО2 №1 обратилась в ОМВД России по <адрес>;
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО2 №1, сестрой Свидетель №3, ее мужем и племянником. Он работает совместно с ФИО2 №1 вахтовым методом в <адрес> в компании «Меридиан», где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО1 В ходе их общения с ФИО1 он интересовался семьей, где они проживают, чем занимаются. Затем, ФИО1 предложил ему и маме приехать к ним на Новый год. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с мамой и ФИО1 приехали к ним домой в <адрес>, где они все вместе встретили Новый год. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и заметил, что нет ФИО1 и его сумки. Свидетель №1 ему пояснил, что видела как ФИО1 уезжал. Ему известно, что ФИО1 ночью ДД.ММ.ГГГГ перевел с маминой карты «Тинькофф» деньги в сумме 25200 рублей без ее разрешения и забрал ее телефон, ДД.ММ.ГГГГ мама с заявлением обратилась в ОМВД России по <адрес> (том № л.д. 41-43);
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, о том, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мамой ФИО2 №1, братом Свидетель №2, мужем Свидетель №1 и малолетним сыном Владимиром. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 №1, которая на тот момент вместе с братом находилась на заработках в <адрес> и сообщила, что из <адрес> приедет ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом и мужчиной по имени Дмитрий. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на автомобиле такси приехала мама, брат и ранее неизвестный ей ФИО1, которого мама представила как своего жениха. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал у них в доме, они все вместе отпраздновали Новый год, а ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она проснулась и от родственников узнала, что ФИО1 забрал свои вещи и уехал. Также ей рассказала ФИО2 №1, что у нее пропал телефон марки «SONY Xperia», который она приобретала в кредит, а также от супруга ей стало известно, что с карты банка «Тинькофф» переведены денежные средства в сумме 25200 рублей. Разрешение на перевод денежных средств ФИО2 №1 ФИО1 не давала. Свой телефон марки «SONY Xperia» ему в пользовании не передавала. ФИО2 №1 сразу в полицию обращаться не стала, так как думала, что ФИО1 вернется и все вернет, но так как он не вернулся, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 с заявлением обратилась в ОМВД России по <адрес>;
- заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к деяниям, в которых он обвиняется, не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, сосудистого генеза) – (по МКБ-10 F 07.08). Выявленные у ФИО1 расстройства психики не сопровождаются бредом, галлюцинациями, другими грубыми и глубокими психопатологическими расстройствами, сочетаются с пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемых деяний, достаточной критической оценкой следственной ситуации, дифференцированным поведением и не лишали его в период времени, относящийся к деяниям, в которых он обвиняется, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу, у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, сосудистого генеза) – (по МКБ-10 F 07.08), выраженность психических расстройств которого не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство началось у подэкспертного задолго до инкриминируемых ему деяний. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство, по смыслу ст. 97 УПК РФ, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (том № л.д. 11-17);
Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается как его собственными показаниями данными в ходе судебного следствия, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает достоверными, и которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления.
Согласованность указанных доказательств, представленных стороной обвинения в части места, времени и других обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, позволяют сделать однозначный вывод как о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, так и об их достаточности для вывода о виновности подсудимого и для установления полного круга других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует:
по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, мобильного телефона марки «SONY» модель «Xperia XA1 Pius G3412», принадлежащего ФИО2 №1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ;
по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - безналичных денежных средств, с банковского счета, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 №1 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:
1) за все совершенные им преступления:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, его удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания (т. 2 л.д. 222, 113-114), принесение им публичных извинений потерпевшей, а также состояние его здоровья (в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости);
2) по эпизоду кражи мобильного телефона у ФИО2 №1 (ч. 1 ст. 158 УК РФ):
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому за все совершенные им преступления, суд учитывает:
- в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и тяжкого (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), наличия в его действиях по ч. 1 ст. 158 УК РФ простого рецидива преступлений, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и полагает необходимым назначить подсудимому за каждое из этих преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (применение которых по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ исключается в связи с тем, что это преступление было совершено подсудимым не впервые, а также с учетом состояния его здоровья), но с учетом наличия у него перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком менее одной третьей части максимального срока этого вида основного наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы (по эпизоду кражи денежных средств ФИО2 №1, с причинением значительного ущерба, с банковского счета), которые не являются обязательными.
В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства за каждое совершенное им преступление:
- правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ максимальный срок назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы двумя третями максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, применению не подлежат;
- изменение категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.
Так как подсудимым совершены, в том числе, оконченное тяжкое преступление, то наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа полного сложения наказаний.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого и наличия в его действиях по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ особо опасного рецидива преступлений, при котором применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении исключается (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и для наиболее эффективного исправления подсудимого и достижения других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок без дополнительных наказаний.
В связи с наличием в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений отбывание назначенного ему окончательного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.
Учитывая, что подсудимый достоверно зная о том, что он осуждается настоящим приговором к наказанию в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнюю с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>».
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии особого режима и периода применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня запрета за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства по делу:
- упаковочный короб от мобильного телефона марки «Sony Xperia», мобильный телефон марки «Sony» модель «Xperia ХA1 Plus G3412 32 Gb» «IMEI 1: №, IMEI 2: №», зарядный блок, кабель USB - следует считать переданными законному владельцу потерпевшей ФИО2 №1 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);
- письменные выписки о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ банковского счета №, открытого на имя ФИО1; о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1, выписки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; квитанция «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);
- бритвенный станок – следует уничтожить (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку судом установлен факт причинения подсудимым в результате совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ материального ущерба потерпевшей ФИО2 №1 по настоящему делу, а также установлен размер ущерба – 25200 рублей, заявленный гражданский иск ФИО2 №1 на сумму причиненного ФИО1 ущерба подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Курской области».
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 15.02.2023 года по 20.02.2023 года и с 27.03.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 21.02.2023 года по 04.03.2023 года включительно зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета два дня запрета за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства по делу:
- упаковочный короб от мобильного телефона марки «Sony Xperia», мобильный телефон марки «Sony» модель «Xperia ХA1 Plus G3412 32 Gb» «IMEI 1: №, IMEI 2: №», зарядный блок, кабель USB - считать переданными законному владельцу потерпевшей ФИО2 №1;
- письменные выписки о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ банковского счета №, открытого на имя ФИО1; о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1, выписки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; квитанция «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;
- бритвенный станок – уничтожить.
Гражданский иск гражданского истца ФИО2 №1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, денежную сумму в размере 25 200 (двадцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Суджанский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: