Дело №1-129/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Коношского района Архангельской области Цыварева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Коношского района Архангельской области, с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененного постановлением Президиума Архангельского областного суда от 14 ноября 2012 года, по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Коношского района Архангельской области, с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененного постановлением Президиума Архангельского областного суда от 14 ноября 2012 года, по ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка Коношского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно;

3. ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области, с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененного постановлением Президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5, ст.70, ст.71 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4. ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ст.30 ч.3, ст.228 ч.2, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 21 часа, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> в процессе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ей физической боли, ладонью руки нанес ей один удар в область левой щеки, а затем кулаком руки нанес ей несколько, не менее пяти, ударов в область головы, после чего, в продолжении своих умышленных действий, направленных на причинение физической боли Потерпевший №1, кулаком руки нанес ей один удар по спине и один удар кулаком руки в область груди, своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: правой височной области (1), центральных отделов подбородочной области (1), области тела нижней челюсти справа (1); ссадины: левой лобно-височной области (1), которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления на предварительном следствии не признал, в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в период с 18 часов до 20 часов в квартире по адресу: <адрес> него произошел бытовой конфликт с ФИО7, который возник из-за её поведения. Он ругался нецензурной бранью и несколько раз ударил Потерпевший №1, нанес примерно 3-5 ударов рукой по лицу, руке, ноге и телу. На данный момент конфликт исчерпан, он помирился с потерпевшей, принял меры к заглаживанию вреда. Они проживают вместе одной семьей, воспитывают дочку.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает со своим сожителем ФИО1 и малолетней дочерью ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находилась дома вместе со своей дочерью и ФИО12 Взяв ее телефон, ФИО12 увидел переписку с подругой Свидетель №1, прочитав ее, стал ругаться, требовал пояснений, но при этом она молчала и ничего не говорила, тогда он разозлился еще больше и ладонью руки нанес ей 1 удар в область левой щеки, а затем кулаком руки нанес ей несколько, не менее 5 ударов кулаками в область головы, после чего также кулаком руки он нанес ей один удар по спине и 1 кулаков в область груди. Она плакала, просила ФИО12 прекратить ее избивать, говорила, что ей очень больно. После нанесенных ей ударов, ФИО12 самостоятельно прекратил ее избивать, извинился за причиненную ей физическую боль, после чего лег спать и уснул. От нанесенных ей ФИО12 ударов, она испытала физическую боль, на лице у нее имелись ссадины и кровоподтеки. Однако за медицинской помощью она обращаться не стала, поскольку боялась ФИО12, опасаясь, что он снова начнет ругаться на нее. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ФИО12 дома отсутствовал, но созвонившись с ним по телефону, она сказала, что пойдет с дочерью на медицинский прием. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пошла на прием с ребенком, посадив дочку в коляску, двигалась в направлении железнодорожного моста п.Коноша. Подходя к перекрестку улиц Карла Маркса и Вокзальная п. Коноша, она увидела, что в ее направлении движется автомашина. Поравнявшись с ней, водитель автомашины остановил ее и из салона автомашины со стороны пассажирского сиденья вышел ФИО1, при этом водитель автомашины уехал. Увидев ее ФИО12 подошел к ним и сказал, что они не пойдут в больницу и пойдут в другое место. ФИО12 говорил с ней грубо и агрессивно, она понимала, что он чем-то рассержен, но не знала, чем именно. Тогда ФИО1 сказал, чтобы она ему все рассказала, она не знала о чем шла речь и не понимала, что именно имеет ввиду ФИО12 Она сказала ФИО12 о том, что она не понимает, что он хочет услышать от нее, после чего он сказал, что либо «закопает» ее, либо чтобы она бежала от него. При этом каких-либо противоправных действий в отношении ее ФИО12 не предпринимал, однако она была настолько испугана и чтобы не доводить ФИО12 до более агрессивного состояния, побежала в квартиру к своей подруге ФИО13 При этом дочка оставалась с ФИО12 Прибежав к подруге, она рассказала ей о том, что произошло, после чего они вызвали сотрудников полиции. ФИО13 она также сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в процессе ссоры с ФИО12, последний избил ее, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, при этом она видела у нее на лице следы побоев. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебно-медицинскому эксперту с имеющимися у нее телесными повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, в квартиру ФИО12, забрала дочь и уехала домой к своему отцу в д.<адрес>. (л.д.21-22).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 просила производство по делу прекратить, поскольку она примирилась с ФИО14, он загладил причиненный вред.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что является подругой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда около 15 часов к ней пришла ФИО2. Она была сильно испугана, расстроена, пояснила, что она пошла с ребенком в больницу, на перекрестке улиц Карла Маркса и Вокзальная <адрес>, к ней на автомашине подъехал ФИО12, который устроил с ней конфликт, забрал у нее ребенка. Также в ходе общения она рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда она вместе с ФИО12 находилась дома по адресу: <адрес>, между ними возникла ссора, в процессе которой ФИО12 руками нанес ей несколько ударов по голове и телу. ФИО2 показала ей на ее лице гематомы, которые образовались от ударов, нанесенных ей ФИО12 (л.д.18).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Коношскому району поступило сообщение от Потерпевший №1, которая сообщила, что ее избил сожитель ФИО1, который забрал у нее 8-ми месячного ребенка. В сообщении Потерпевший №1 был указан адрес: <адрес>. По прибытии по указанному адресу было установлено, что в квартире проживает Свидетель №1, которая является подругой Потерпевший №1 Потерпевший №1 сообщила, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда она вместе с ФИО1 находилась у него дома по адресу: <адрес>, между ними произошла словесная ссора, в процессе которой ФИО1 нанес ей руками несколько, не менее пяти, ударов по голове, спине, груди и ногам. От нанесенных ей ударов она испытала не только физическую боль, но у нее имелись гематомы и припухлости. При этом она показала ему припухлости на ее лице. Он выписал Потерпевший №1 направление на медицинское освидетельствование (л.д. 27).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехала дочь Потерпевший №1 со своей дочерью и сообщила, что она ходила к судебно-медицинскому эксперту, а также, что обратилась в полицию с заявлением по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил сожитель ФИО12 Он видел, что на лице дочери имеются синяки (л.д.28-29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на момент производства освидетельствования установлены телесные повреждения: в виде кровоподтеков: правой височной области (1), центральных отделов подбородочной области (1), области тела нижней челюсти справа (1); ссадины: левой лобно-височной области (1). Морфологические признаки данных повреждений указывают на давность их образования в период от 2 до 3 суток до момента производства освидетельствования, повреждение, указанное в п.1.2 выводов могло образоваться от тангенциального (ударно-касательного) или скоблящего воздействия тупого предмета, повреждения указанные в п.1.1 выводов могли образоваться от не менее чем 3 ударных и (или) сдавливающих, воздействий тупого предмета (осмотр начат ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут). Не исключается возможность образования повреждений, указанных в п.п.1.1,1.2 выводов в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего направления, то есть от воздействия кулаков рук постороннего человека. Выявленные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 25-26).

Утверждение подсудимого на предварительном следствии о том, что он не наносил удары потерпевшей, суд признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая прямо указывает на ФИО1, как на лицо совершившее преступления. Показания потерпевшей последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта о характере и механизме обнаруженных у потерпевшей повреждений. Оснований для оговора подсудимого или какой-либо заинтересованности в исходе дела для потерпевшей судом не установлено.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.45), его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд, согласно требованиям ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении ФИО1 суд признаёт в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, так как ранее ФИО1 в совершеннолетнем возрасте был осужден Коношским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228 ч.2 УК РФ, к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1, <данные изъяты>

На основании решения Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор до момента погашения судимости, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные административные ограничения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст.2,6,7,43,60,61 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде ограничения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания к ФИО1 не могут быть применены положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в суде подлежат взысканию с подсудимого на основании п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ в размере 8 394 рубля 60 копеек. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, может работать и возмещать имущественные взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Коношский муниципальный район» по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 8 394 рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко