Решение по делу № 2-2388/2024 от 17.02.2025

Копия

Дело № 2-75/2025 УИД: 50RS0009-01-2024-003562-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 17 февраля 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника выявленное в рамках исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее истец) обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, выявленное (далее ответчик, должник) в рамках исполнительного производства в виде: <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на земельный участок К№, <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилой дом К№, <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилой дом К№ и <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на земельный участок К№.

В порядке требований ст. 39 ГПК РФ требования иска уточнены, истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО1 в виде: земельного участка К№ (<адрес>); <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилой дом К№ (<адрес>); <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилой дом К№ (д. Троица, <адрес>) и <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на земельный участок К№ (<адрес>) и взыскать с ФИО1 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Электростальского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Арбитражным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Электростальского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное №-СД, у ответчика имеются и иные задолженности.

Погашение задолженности ответчиком не исполняется (поступления в счет оплаты задолженности являются незначительными). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО1 в собственности имеется: земельный участок К№ (<адрес>); <данные изъяты> доля в праве долевой собственности на жилой дом К№ <адрес>), <данные изъяты> доля в праве долевой собственности жилого дома К№ (<адрес>), <данные изъяты> доля в праве долевой собственности земельного участка К№ <адрес> иного имущества не числится. Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не погашен, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника в счет погашения задолженности.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО в судебном заседании требования уточненного иска поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по его месту жительства: <адрес>, по месту нахождения спорного недвижимого имущества: <адрес>, судом неоднократно направлялись судебные извещения, возвращенные с отметкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо ФИО в судебное заседание также не явилась, по ее месту жительства направлялись судебные извещения.

Третье лицо представитель Электростальского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд, признает извещение сторон надлежащим, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам, против чего не возражал представитель истца по доверенности ФИО

Исследовав материалы дела, изучив представленные стороной истца документы, а также дела правоустанавливающих документов/реестровые дела на земельный участок К№ (<адрес>), жилой дом К№ (<адрес>), жилой дом К№ <адрес> земельный участок К№ <адрес>), исследовав материалы гражданского дел № по иску ФИО к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством и содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (п. 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ. Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона). В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Электростальского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО:

на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>),

на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Арбитражным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>),

на основании исполнительного документа-исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, выданного Арбитражным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника и на его заработную плату в ООО «ОЛИМП», что явно недостаточно для погашения задолженности перед истцом. С учетом удержаний, сумма задолженности по исполнительным производствам в пользу ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей по ИП №, <данные изъяты> рублей по ИП №, <данные изъяты> рублей по ИП №-ИП.

Согласно представленной Управлением Росреестра по <адрес> информации в рамках исполнительного производства, данная информация подтверждена и запрошенными судом реестровыми делами, ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества: земельного участка с К№ (<адрес>, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб.); <данные изъяты> доли в праве долевой собственности жилого дома с К№ (<адрес>, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>), <данные изъяты> доли в праве долевой собственности жилого дома с К№ (<адрес>, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>), <данные изъяты> доли в праве долевой собственности земельного участка К№.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, вопрос оценки продажной стоимости земельного участка, а также иного недвижимого имущества, путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по возбужденному исполнительному производству, т.е. после вынесения решения суда об обращения взыскания.

С учетом положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 56 ГПК, на ответчике лежала обязанность по представлению в суд доказательств наличия у него в собственности иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и стоимости данного имущества. Указанная процессуальная обязанность ответчиком исполнена не была.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств представлено не было.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из положений статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что доказательства погашения задолженности по сводному исполнительному производству в материалах дела отсутствуют, длительность неисполнения ответчиком требований исполнительных документов, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателями, а также то, что право собственности ответчика на недвижимое имущество подтверждено материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, признав, что обращение взыскания на недвижимое имущество является необходимым способом защиты прав взыскателя, суд находит заявленные ПАО Сбербанк к ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на: земельный участок К№ (<адрес>); ? долю в праве долевой собственности на жилой дом К№ (<адрес>), <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на жилой дом К№ (<адрес>), <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок К№ (<адрес>), принадлежащие ответчику на праве долевой собственности в счет погашения задолженности ПАО Сбербанк по исполнительным производствам.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные ПАО Сбербанк требования удовлетворены, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, выявленное в рамках исполнительного производства, удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей, объединенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД, в виде:

земельного участка К№ (<адрес>

<данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилой дом К№ (<адрес>),

<данные изъяты> доли в праве долевой собственности на земельный участок К№ (<адрес>).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.