Дело № 2-851/2025

УИД: 69RS0013-01-2025-001057-90

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Павловой Ю.Ю.,

при секретаре Бородулине А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локоташ ФИО17 к Шаркадзе ФИО18, Шаркадзе ФИО19 о признании права собственности на долю жилого дома, определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с указанными выше исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании Решения Кимрского городского суда Тверской области по делу № 2-688/2022 от 07.07.2022 года. Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 24.08.2022 г. за №*. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 24.08.2022 г. за №*.

Жилой дом общей площадью 161,8 кв.м., количество этажей: 1, назначение: жилое, кадастровый №*, год завершения строительства - 1973 г.; адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Земельный участок под домом общей площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №*, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Собственниками других долей являются: Шаркадзе ФИО20 - 1/6 доля жилого дома, Шаркадзе ФИО21 - 1/6 доля жилого дома.

Шаркадзе ФИО22 и ФИО3 принадлежит каждой по 1/6 доли жилого дома на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 06.04.1988 года, выданного государственным нотариусом Кимрской государственной нотариальной ФИО4, зарегистрировано в реестре за № 1-774; зарегистрированного в Кимрском БТИ 07.04.1988 г. за № 3891. Доли дома перешли к ним по наследству после смерти отца. Право общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ними не зарегистрировано.

Шаркадзе ФИО23 и ФИО3 являются родными сестрами Шаркадзе ФИО24, супруга ФИО2 Факт родства подтверждается повторным Свидетельством о рождении №* №*, выданным 18.06.2025 года Отделом ЗАГС Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, справкой о рождении № №*, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области и справкой о; рождении № №*, выданной 18.06.2025 года Отделом ЗАГС Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области.

Шаркадзе ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным Свидетельством о смерти №* №*, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации г. Кимры Тверской области. Он являлся собственником 2/3 долей жилого дома согласно Договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Кимрской государственной нотариальной конторы Калининской области ФИО6, зарегистрировано в реестре за № 2-3256; зарегистрирован в Кимрском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №*. После его смерти право собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка перешло в порядке наследования к ФИО2 по Решению Кимрского городского суда <адрес> по делу № 2-688/2022 от 07.07.2022 года.

Шаркадзе ФИО26 и ФИО3 не проживают в доме с 1990 года, они уехали на постоянное место жительство за границу, и с тех пор связь с ними потеряна.

Истец с мужем самостоятельно производили во всём доме ремонтные работы, поддерживали его в пригодном для проживания состоянии. Оплачивали коммунальные услуги за дом и использовали его по назначению для проживания, неся бремя по его содержанию.

Истец является собственником 2/3 долей в праве собственности на спорный жилой дом, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом полностью уже более 35 лет, относясь к указанному недвижимому имуществу как к собственному: оплачивает жилищно-коммунальные услуги, налог на имущество.

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности, как самого истца, так и его правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.

Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником 1/3 доли жилого дома, принадлежащих Шаркадзе ФИО27 и Шаркадзе ФИО28, в силу приобретательной давности.

Добросовестное, открытое и непрерывное владение спорной 1/3 долей жилого дома началось с октября 1990 года. В течение 35 лет претензий от бывших собственников, их возможных правопреемников, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

ФИО7 и ФИО8 домом не пользовались, за истребованием доли дома у истца не обращались, полномочий собственников не реализовывали, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, расходов по содержанию дома не несли, судьбой дома не интересовались, право собственности за собой в ЕГРН не регистрировали. Следовательно, основание владения 1/3 долей жилого дома следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывает факта владения и пользования всем жилым домом, оплачивает коммунальные услуги за весь дом, использует его по назначению, несет бремя по его содержанию.

Согласно адресной справки № 690-01710И250000076, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России «Кимрский», в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Локотош ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ, её дочь Шаркадзе ФИО30, внучка Шаркадзе ФИО31 и племянник Шаркози ФИО32. Других лиц, зарегистрированных в доме, не имеется.

Учитывая, что истец непрерывно пользуется и владеет спорной 1/3 долей жилого дома с 1990 года, на день судебного разбирательства истек как срок исковой давности для истребования спорной 1/3 доли жилого дома у истца, так и срок, по окончании которого истец вправе просить суд признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в его действиях добросовестного владения спорным имуществом.

В настоящее время необходимо проведение строительно-ремонтных работ в доме. В конце прошлого года истец на свои денежные средства приобрела строительные и отделочные материалы, необходимые для ремонта. Но в связи с отсутствием других собственников, она вынуждена самостоятельно оплачивать ремонт во всём доме. Истец считает, что владеет спорным недвижимым имуществом как своим, добросовестно, открыто, длительно, непрерывно, не по договору, и приобрела право собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №*, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для установления границ земельного участка при проведении процедуры межевания необходимо наличие всех собственников участка.

В 1992 году, согласно Постановлению Главы администрации г. Кимры № 1323 от 04.11.1992 года, было перерегистрировано право на ранее предоставленные земельные участки владельцам индивидуальных жилых домов: Шаркадзе ФИО34 на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м., что соответствует 2/3 доли земельного участка; Шаркадзе ФИО33 - 200 кв.м., что соответствует 1/6 доли земельного участка; Шаркадзе ФИО35 - 200 кв.м., что соответствует 1/6 доли земельного участка. Доли земельного участка принадлежат ответчикам на праве пожизненного наследуемого владения

Одновременно с приобретением права общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке правопреемства от прежних собственников дома Шаркадзе ФИО37 и Шаркадзе ФИО36, к истцу переходит право пожизненного наследуемого владения на 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес>.

Просила признать за Локотош ФИО38 право собственности на 1/3 (одну третью) долю жилого дома с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>; определить долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №*, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/3 (одна третья), что соответствует 400 кв.м., ранее предоставленных Шаркадзе ФИО40 и Шаркадзе ФИО42; признать за Локотош ФИО43 право собственности на 1/3 (одну третью) долю (что соответствует 400 кв.м., ранее предоставленных Шаркадзе ФИО39 и Шаркадзе ФИО41) в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №*, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчики ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области не явились при надлежащем извещении.

Истец ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО1

Ответчики ФИО7, ФИО8 о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, направленные в их адрес конверты возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти №* №*.

Истец ФИО2 на основании решения Кимрского городского суда Тверской области от 07.07.2022 является собственником 2/3 долей жилого дома с кадастровым номером №* и земельного участка с кадастровым номером 69:42:0071053:2, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Собственниками оставшейся 1/3 доли на вышеуказанный жилой дом являются ответчики ФИО7 и ФИО8 по 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.04.1988, выданного государственным нотариусом Кимрской государственной нотариальной конторы ФИО4

Кроме того, ответчикам ФИО7 и ФИО8 также принадлежит право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес> по 200 кв.м. каждой на основании Постановления Главы администрации г. Кимры № 1323 от 04.11.1992.

Из того же постановления следует, что ФИО10 выделено право пожизненного наследуемого владения 800 кв.м. вышеуказанного земельного участка.

Право собственности ответчиков на вышеуказанный жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Шаркадзе ФИО44 и ФИО3 являются родными сестрами Шаркадзе ФИО45, супруга ФИО2 Факт родства подтверждается повторным Свидетельством о рождении №* №*, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Кимрского муниципального округа <адрес>, справкой о рождении № А-01006, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области и справкой о; рождении № А-01007, выданной 18.06.2025 года Отделом ЗАГС Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 <...>/2018, отмечено, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, само по себе не означает недобросовестность давностного владения, так как главное в этом случае - это то, что вещь приобретается внешне правомерными действиями. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.

Разрешая вопрос о конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 г. № 48-П указал, что практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года № 78- КП9-29, от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года № 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В приведенном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации сформировал правовые позиции, в соответствии с которыми, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В соответствии с п. 3. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г.).

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она является сестрой истца. Ее сестра проживает постоянно с ней – ФИО11, но летом она проживает в доме на ул. <адрес>. В этом доме она живет уже более 35 лет. Раньше они с ее мужем все делали по дому, содержали его, сажали огород, ремонтировали дом, после смерти мужа этим занимается истец, свидетель со своей семьей ей в этом помогают. Ответчиков она не видела в доме уже около 35 лет, знает, что они являются сестрами мужа ее сестры – ФИО2 Они много лет назад уехали жить на родину, больше не появлялись в г. Кимры. Где они сейчас, ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что он муж родной сестры истца ФИО2 В настоящее время ФИО2 живет вместе с его семьей на <адрес> в <адрес>, но в летнее время и раньше она постоянно проживала в принадлежащем ей <адрес> по ул. <адрес>. Раньше они там жили вдвоем с мужем, потом муж умер, она жила там она. С ответчиками он лично не знаком, никогда их не видел в доме, хотя он сам много лет помогал ФИО2 как родственнице с домом – ремонтом, содержанием земельного участка и т.д.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что являясь титульными собственниками по 1/6 доли жилого дома (вместе 1/3 доли) и по 200 кв.м. земельного участка каждая, ответчики заинтересованности в указанном имуществе более 35 лет не предъявляли, расходов по его содержанию не несли, фактически открыто, добросовестно и непрерывно пользовались им сначала собственник 2/3 долей ФИО9, а после его смерти его наследник ФИО2

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, с учетом требований ч. 4 ст. 234 ГК РФ, должна иметь место на дату предъявления иска. При этом в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Данный иск предъявлен в суд 23.07.2025 года. Таким образом, начиная с 1990 года и на дату предъявления данного иска в суд, истекло более 35 лет, включая 15 летний срок приобретательной давности и трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 4 ст. 234 ГК РФ и ст. 196 ГК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств суд полагает, что требование ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 271 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно абзацу третьему п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из Постановления № 1323 Главы администрации г. Кимры от 04.11.1992 года следует, что ФИО7 в пожизненное наследуемое владение выделено 200 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 – выделено 200 кв.м. вышеуказанного земельного участка, ФИО9 – 800 кв.м.

Исходя из общей площади земельного участка – 1200 кв.м., доля в праве ФИО9 на указанный земельный участок составляет 2/3, доля в праве ФИО8 и ФИО9 – по 1/6 (1/3 у двоих).

Таким образом, одновременно с приобретением права общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке правопреемства от прежних собственников дома Шаркадзе ФИО46 и Шаркадзе ФИО47, к истцу переходит право пожизненного наследуемого владения на 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Локоташ ФИО48 к Шаркадзе ФИО51, Шаркадзе ФИО52 о признании права собственности на долю жилого дома, определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка - удовлетворить.

Признать за Локоташ ФИО49 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*) право собственности на 1/3 (одну третью) долю жилого дома с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>.

Определить долю Локоташ ФИО50 в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м., кадастровый №*, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/3 (одна третья), что соответствует 400 кв.м., ранее предоставленных Шаркадзе ФИО53 и Шаркадзе ФИО54.

Признать за Локотош ФИО56 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*) право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №*, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Локотош ФИО55 на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2025 года.

Судья: Ю.Ю.Павлова