Строка стат.отчета – 2.149
Дело № 2-3252/2025
УИД 36RS0004-01-2025-005776-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Сухоруковой Ю.В.,
с участием:
истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,
представителя истца по ордер адвоката Жбанковой З.А.;
представителей ответчиков
(истцов по встречному иску) ФИО4 Р,Н.
по доверенности в деле ФИО2
Представителя ответчика ПАО "ТНС энерго Воронеж": по доверенности ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Региональная сетевая компания», ПАО «ТНС энерго Воронеж» о признаний действий по отключению электроэнергии незаконными, понуждении возобновить подачу электроэнергии, признании акта № 1 от 19.06.2025 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии незаконным, понуждении заключить (перезаключить) договор энергоснабжения, взыскании судебной неустойки, по встречному иску ООО «Региональная сетевая компания» к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Региональная сетевая компания» (ООО «РСК») о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, понуждении возобновить подачу электроэнергии.
В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка, а также расположенных на нём объектов недвижимости, вместе составляющих объект дорожного сервиса – автозаправочную станцию (далее – АЗС), расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.06.2025.
Без уведомления и предупреждения 25.04.2025 подача электроэнергии на вышеуказанный объект была прекращена и не возобновлена до настоящего времени.
Истец считает, что ответственность за прекращение подачи электроэнергии на АЗС несет ООО «Региональная сетевая компания», которая своими действиями лишила его права, как собственника, использовать объект недвижимости по своему усмотрению, целостность объекта была нарушена.
Кроме того, 19.06.2025 ООО «Региональная сетевая компания» инициировала и составила в отношении истца ФИО1 акт №1 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.
При этом, истец указал, что с 1996 года по настоящее время законно владеет и пользуется объектом недвижимости, несет расходы на его содержание, платит имущественный и земельный налог, добросовестно исполняет договорные обязательства с участниками хозяйственно-экономической деятельности относительно АЗС.
С момента проектирования в 1994 году и далее после ввода в эксплуатацию в 1996 году до 25.04.2025 указанный объект потреблял электроэнергию путем перетока опосредованно, как субабонент, в рамках договорных отношений, которые сформировались исходя из порядка действий согласно допустимым нормам и разрешенных стандартов.
АЗС была подключена к подстанции НСТСТ «Стройдеталь» (ранее НСТ «Стройдеталь») на этапе проектирования и строительства, затем при запуске, и дальнейшей работе, как к единственной и ближайшей электрической подстанции в районе села Чертовицы на 497 км. автодороги Москва-Ростов, для чего были выданы НСТ «Стройдеталь» технические условия для подключения от 08.07.1994.
Решение о подобной схеме подключения принимал Энергонадзор «Воронежэнерго», кем были определены исходные данные и выданы технические условия № Т 20/1884 от 13.08.1996 для проектирования, затем, в соответствии с действующим строительными нормами, СНиП 05,02-85 «Автомобильные дороги», ФЗ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», нормативными актами, действовавшими в тот период времени, а также разрешения на проведение строительно-монтажных работ № 22 Госархстройнадзора РФ по Рамонскому району в соответствии с проектной документацией – заказ № 132-961 № 99393, выполнен 27.08.1996 АООТ «Гипропром», объект был построен. 27.11.1996 был выдан акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства автозаправочной станции, расположенной <адрес>.
С 2000 года между истцом ФИО1 и ОАО «Воронежэнерго» действовал договор на поставку электроэнергии № 23125 от 23.03.2000, в рамках данного договора АЗС, через КТП садоводческого товарищества, было транзитным потребителем, находящемся на прямом договоре с энергоснабжающей компанией, оплата за электроэнергию поступала напрямую поставщику. После чего истец вновь производил оплату за электроэнергию НСТ «Стройдеталь», как субабонент по перевыставленным счетам по прибору учета для АЗС.
Последний вариант договора между ФИО1 и НСТ «Стройдеталь» от 15.09.2006 перезаключен на основании решения общего собрания участников НСТ «Стройдеталь».
ФИО1 указывает, что договор от 15.09.2006 не был расторгнут, задолженность за потребленную энергию отсутствует, однако электроснабжение АЗС, расположенной по адресу: <адрес> было прекращено 25.04.2025.
Каких-либо предупреждений об отключении по обоснованным причинам или уведомлений о смене владельца электросетей, ФИО1 не получал, ни до момента отключения (25.04.2025), ни после.
На протяжении длительного периода времени каких-либо требований, уведомлений о нарушении, претензий, либо заявлений от энергосбытовой, а также сетевой компании в адрес ФИО1 не поступало. Его право на объект недвижимости в судебном порядке не обжаловано и не отменено.
Истец ФИО1 обращался в досудебном порядке в ООО «Региональная сетевая компания» с требованиями о возобновлении подачи электроэнергии, однако его требования были оставлены без удовлетворения.
Кроме того, ФИО1 указывает, что при отсутствии каких-либо правовых оснований сотрудниками ООО «Региональная сетевая компания» был составлен акт №1 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.
После чего, ФИО1 был направлен расчет доначислений, согласно которому ему вменили потребление 170 664 кВтч в период с 01.01.2025 по 25.04.2025, который оценивается в счете № 101 в 1 476 411,89 руб.. При этом, согласно справке НСТ «Стройдеталь» в рамках действующего договора от 15.06.2006 задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на 21.05.2025 отсутствует.
На основании изложенного ФИО1 просит восстановить его нарушенное право, признать действия ООО «Региональная сетевая компания» по отключению электроэнергии в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> - незаконными; обязать ООО «Региональная сетевая компания» возобновить подачу электроэнергии на объекте – АЗС по адресу: <адрес> на основании действующего бессрочного договора от 15.09.2006 между ФИО1 и НСТ «Стройдеталь»; признать акт №1 от 19.06.2025 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии незаконным, необоснованным, и отменить его; обязать ООО «Региональная сетевая компания» восстановить и выдать соответствующий пакет документов о технологическом присоединении к сетям для заключения нового договора.
Согласно уточненному исковому заявлению, поданному в порядке 39 ГПК РФ, истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО1, принятому к производству суда 13.10.2025, к участию в деле привлечено в качестве соответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж», а также к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СНТСН «Стройдеталь». В указанном уточненном исковом заявлении истец ФИО1 просил суд:
- восстановить нарушенное право, признать действия ООО «РСК» по отключению электроэнергии в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> - незаконными;
- обязать ООО «Региональная сетевая компания» возобновить подачу электроэнергии на объекте – АЗС по адресу: <адрес> на основании действующего бессрочного договора от 15.09.2006 между ФИО1 и НСТ «Стройдеталь»;
- признать акт № 1 от 19.06.2025 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии незаконным, необоснованным, и отменить его;
- обязать ООО «Региональная сетевая компания» восстановить и выдать соответствующий пакет документов о технологическом присоединении к сетям для заключения нового договора;
- обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключить (перезаключить) договор энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 137-162).
В ходе рассмотрения дела, истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО1 исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, данное уточненное исковое заявление было принято к производству суда 29.10.2025, согласно которым ФИО1 просил суд:
- признать действия ООО «Региональная сетевая компания» 25.04.2025 по отключению электроэнергии в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> - незаконными;
- обязать к немедленному исполнению ООО «РСК» возобновить подачу электроэнергии на объекте – АЗС по адресу: <адрес>;
- признать акт №1 от 19.06.2025 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии незаконным, необоснованным, и отменить его;
- обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключить (перезаключить) договор энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>
- в случае неисполнения ООО «РСК» решения суда, с даты его принятия, взыскать с ООО «РСК» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения;
- в случае неисполнения ПАО «ТНС энерго Воронеж» решения суда, с даты его вступления в законную силу, взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения (том 2 л.д. 212-237).
24.12.2025, в порядке 39 ГПК РФ, истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО1, уточнены исковые требования, согласно которым последний просил суд:
- признать действия ООО «Региональная сетевая компания» 25.04.2025 по отключению электроэнергии в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> - незаконными;
- обязать к немедленному исполнению ООО «РСК» возобновить подачу электроэнергии на объекте – АЗС по адресу: <адрес> путем включения автомата, регулирующего подачу и отключение электроэнергии, через который она подавалась на АЗС ранее, до момента отключения – 25.04.2025 ;
- признать акта № 1 от 19.06.2025 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии незаконным, необоснованным, и отменить его;
- обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключить договор энергоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>;
- в случае неисполнения ООО «РСК» решения суда с даты его принятия, взыскать с ООО «РСК» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения;
- в случае неисполнения ПАО «ТНС энерго Воронеж» решения суда с даты его вступления в законную силу, взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.
В процессе рассмотрения дела ООО «Региональная сетевая компания» было подано встречное исковое заявление, в обоснование которого указано, что ООО «РСК» является территориальной сетевой организацией, оказывающей на территории Воронежской области услуги по передаче электрической энергии, а также по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей (абонентов) к электрическим сетям.
19.06.2025 с участием ФИО1 и сотрудников ООО «РСК» были проведены мероприятия, направленные на определение схемы самовольного подключения АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, к электрическим сетям ПАО «ТНС энерго Воронеж», выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии АЗС, а также составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В ходе проведения указанных мероприятий, ООО «РСК» был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии путем самовольного подключения АЗС воздушной изолированной линией электрическим проводом СИП 4х25 мм2 к ТП № 3 линия 10 кВ СНТ «Стройдеталь» через ПУ и ВВ к шинам 0,4 кВ указанной трансформаторной подстанции, что зафиксировано в акте № 1 от 19.06.2025 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.
Датой предыдущей проверки технического объектов электросетевого хозяйства в месте выявления неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии является 01.07.2024.
На основании данного акта № 1 от 19.06.2025 ООО «РСК» произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода в количестве 170 644 кВт/ч за период с 01.01.2025 по 25.04.2025 и выставлен счет на оплату № 101 от 20.06.2025 на сумму 1 476 411,89 руб., которые вместе с копией акта № 1 от 19.06.2025 были направлены в адрес ФИО1 сопроводительным письмом № 347 от 20.06.2025, и получены ответчиком 27.06.2025 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082910336178.
Документальные доказательства подключения АЗС к сетям сетевой организации с соблюдением процедуры технологического присоединения и наличия соответствующего договора энергоснабжения до проведения, при проведении, а также после проведения проверки ФИО1 не были предоставлены.
ООО «РСК» указывает, что изложенное свидетельствует о наличии факта бездоговорного потребления электрической энергии АЗС, принадлежащей ФИО1.
В установленный п. 189 Постановления № 442 срок ФИО1 добровольно не оплатил стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по выставленному счету.
На основании изложенного, ООО «РСК» просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСК» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 476 411,89 руб. за период с 01.01.2025 по 25.04.2025; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 764 руб. (том 1 л.д. 177-182)
ПАО «ТНС энерго Воронеж» было подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В обоснование своего заявления ПАО «ТНС энерго Воронеж» ссылается на то, что заявление о заключении договора энергоснабжения в отношении АЗС, расположенной по адресу: <адрес> в районе <адрес> ФИО1, ИП ФИО11 или иные лица в ПАО «ТНС энерго Воронеж» не подавали. При этом в материалах дела имеется жалоба ФИО1 от 24.04.2017 по вопросу ограничения режима потребления электроэнергии на территории НСТ «Стройдеталь», содержащая также заявление о заключении договора энергоснабжения.
В ответ на указанную жалобу ПАО «ТНС энерго Воронеж» было сообщено ФИО1 о несоответствии переданных документов о технологическом присоединении и предложено предоставить недостающие сведения и документы. Однако до настоящего времени указанные документы в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» от ФИО1 не поступали.
Учитывая жалобу ФИО1 от 13.04.2017 в качестве намерения заключить договор энергоснабжения, срок рассмотрения заявки на заключение договора истек 13.05.2017 согласно п. 39 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.
Исходя из изложенного ПАО «ТНС энерго Воронеж» указывает, что срок исковой давности по требованию истца к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о понуждении к заключению договора энергоснабжения истек 13.05.2020, при этом материалы дела не содержат обстоятельств уважительности пропуска срока исковой давности или сведений о том, что данный срок подлежит приостановлению на какой-либо период (том 3 л.д. 96).
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску адвокат по ордеру Жбанкова З.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, против удовлетворения встречного иска ООО «РСК» возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление (том 1 л.д. 111-120, том 2 л.д. 49-52, том 2 л.д. 194-204). Против удовлетворения ходатайства ПАО «ТНС энерго Воронеж» о применении последствий пропуска срока исковой давности к уточненным исковым требованиям - возражали по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях (том 3 л.д. 138-140).
Представители ответчика ООО «Региональная сетевая компания» по первоначальному иску и представители истца по встречному иску по доверенностям ФИО4 и ФИО2 возражали против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, поддержали встречные исковые требования ООО «Региональная сетевая копания» и просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 по основаниям, указанным в отзыве на уточненное исковое заявление (том 2 л.д. 53), а также просил применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении уточненных исковых требований ФИО1, предъявленных к ПАО «ТНС энерго Воронеж».
Представитель третьего лица НСТСТ «Стройдеталь»в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица НСТСТ «Стройдеталь», поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
Как усматривается из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного: <адрес>. Площадь участка составляет 1 644 кв.м., уточненная площадь, погрешность 71.0. Категория земель, к которой отнесен земельный участок: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Виды разрешенного использования - для эксплуатации объектов недвижимости АЗС (том 1 л.д. 27-31).
Из свидетельства о государственной регистрации права от 08.06.2001 следует, что ИП ФИО1 является собственником здания операторской АЗС литер А, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 65,7 кв.м. (том № 1 л.д. 166)
Как следует из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства «1-й очереди автозаправочной станции на 125 заправок в сутки» от 27.11.1996, государственная приемочная комиссия решила принять в эксплуатацию предъявленную к приемке I-ую очередь строительства автозаправочной станции <адрес> мощностью 125 заправок в сутки (том 1 л.д. 32-35).
Из копии согласования – согласовано подключение от трансформаторной подстанции садоводческого товарищества «Строитель». Технические условия: 1) установить приборы учета; 2) установить распределительный пункт подключения; 3) подключение к ТП «Строитель», произвести в присутствие представителя (том 1 л.д. 37).
Актом председателя садоводческого товарищества «Строитель» от июля 1994 согласовано подключение от трансформаторной подстанции садоводческого товарищества «Строитель» (том 1 л.д. 38).
Как усматривается из договора электроснабжения для одноставочных потребителей электрической энергии от 22.03.2000, указанный договор заключен между ОАО энергетики и электрификации «Воронежэнерго» и ИП ФИО1, предметом договора является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии и мощности на условиях, определенных договором (том 1 л.д. 39-41).
Согласно договору по содержанию и эксплуатации КТП и ЛЭП-10кВ. от 15.09.2006, заключенному между НСТ «Стройдеталь» (владелец КПТ) и ФИО1 – собственником АЗС <адрес>., предметом договора является подача электроэнергии абоненту через КТП № 1 и ЛЭП-10кВ. и возмещение затрат по содержанию и эксплуатации КТП и ЛЭП НСТ «Стройдеталь» (том 1 л.д. 42-43).
Из справки председателя СНТСН «Стройдеталь» усматривается, что в отношении АЗС, расположенной вблизи <адрес> оплата за электроэнергию производилась на расчетный счет СНТСН «Стройдеталь», задолженности по состоянию на 21.05.2025 по электроэнергии нет (том 1 л.д. 44).
Как следует из сообщения ООО «Региональная сетевая компания» № 309 от 04.06.2025 ФИО1 было отказано в возобновлении подачи электроэнергии на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку отсутствует надлежащее техническое присоединение данной АЗС к электрическим сетям сетевой организации, а также в отношении АЗС не были надлежащим образом оформлены правоотношения с энергосбытовой организацией на покупку электрической энергии (том 1 л.д. 83).
19.06.2025 ООО «Региональная сетевая компания» был составлен акт № 1 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, согласно которому ООО «РСК» было выявлено неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии на АЗС по адресу: <адрес>, способ неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии: от АЗС идет воздушная изолированная линия проводом СИП4 4х25 мм2 к ТП № 3 линии 10 кВ. СНО «Стройдеталь», через ПУ и ВВ подключено к шинам 0.4 кВ. трансформаторной подстанции. Дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте выявления неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии 01.07.2024. (том 1 л.д. 84-88). ФИО1 в замечаниях к составленному акту выразил свои возражения на данный акт (том 1 л.д. 89).
Согласно счету на оплату, выставленному ООО «РСК» на имя ФИО1, за бездоговорное потребление электрической энергии согласно акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 1 от 19.06.2025 ФИО1 должен уплатить 1 476 411,89 руб. (том 1 л.д. 91).
02.07.2025 ПАО «ТНС энерго Воронеж» в адрес ФИО1 было направлено сообщение, согласно которому ПАО «ТНС энерго Воронеж» указало, что с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении АСЗ по адресу: <адрес> в районе <адрес>, ФИО1, ИП ФИО12 или иные лица в ПАО «ТНС энерго Воронеж» не обращались, расчеты за потребленную электроэнергию по указанному объекту с ПАО «ТНС энерго Воронеж» не производились. В связи с чем, ограничение поставки электрической энергии объекта дорожного сервиса (АЗС) по адресу: <адрес> в районе села Чертовицы, по инициативе ПАО «ТНС энерго Воронеж» не вводилось, заявок или уведомлений о планируемом ограничении поставки электрической энергии не направлялось (том 1 л.д. 163-165).
Из договоров купли-продажи № 141КП от 06.10.2022 и № 91КП от 25.04.2024 следует, что СНТСН «Стройдеталь» продало ООО «РСК» движимое электросетевое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 229-238). Состав переданного имущества указан в актах приема-передачи к указанным договорам купли-продажи.
01.08.2016 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (Гарантирующий Поставщик) и НСТ «Стройдеталь» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 23137, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также урегулирование отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (том 2 л.д. 54-59). В указанном договоре определены точки подключения объектов энергопотребления, согласованные сторонами при заключении договора.
Из указанного договора энергоснабжения № 23137 следует, что в качестве точки подключения – АЗС, расположенная по адресу: <адрес> не включалась.
В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из п. 2 ст. 539 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Как следует из п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Согласно п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Как следует из п. 27 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):
договор энергоснабжения;
договор купли-продажи электрической энергии (мощности);
договор поставки электрической энергии (мощности).
Из п. 28 Постановления Правительства РФ N 442 следует, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ N 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). В договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.
В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" - "акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.
Согласно п. 2 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861,"документы о технологическом присоединении" - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 35-Ф3 от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке присоеденены энергопринимающне устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли- продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Из указанной нормы следует, что не вправе препятствовать передаче электроэнергии соевая организация или иной владелец объектов электрохозяйства только в том случае если к его электрическим сетям осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьих лиц в установленном Правительством РФ надлежащем порядке.
Согласно пункта 1 статьи 26 Закона N 35-Ф3 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:
правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;
процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;
правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;
состав технических условий для технологического присоединения энергопримающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;
ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.
Согласно п. 4 абзац 2 ст. 26 Федерального Закона N 35-Ф3 от 26.03.2003 г. (в ред. от 29.06.2012 г.) - "Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций".
В соответствии со статьей 26 ФЗ от 26.03.06 г. N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", а также положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, регламентирована процедура технологического присоединения и установлен исчерпывающий перечень доказательств, которые такое присоединение могут подтвердить.
Доказательством факта технологического присоединения в установленном порядке является необходимым наличие следующих документов: договор на технологическое присоединение АЗС, расположенная по адресу: <адрес>, разрешение органа Гостехнадзора (на 1999-2000 года Госэнергонадзора) на допуск в эксплуатацию энергоустановок, акт технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. При отсутствии одного из перечисленных документов порядок технологического присоединения является не соблюденным и соответственно фактическое присоединение не может быть признано технологическим присоединением в установленном порядке, а является самовольным.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что документы о технологическом присоединении в отношении спорной АЗС, расположенной по адресу: <адрес> собственником данной АЗС ФИО1 в установленном законом порядке получены не были.
Исходя из смысла пунктов 32, 34 Основных положений Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 г N 442, частей 1 - 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения с потребителем заключается только при условии установления факта технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.
Указанные документы о технологическом присоединении являются обязательными для заключения договора энергоснабжения, а также необходимы для обеспечения безопасной эксплуатации сетей энергоснабжения.
Таким образом, истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО1 не были предоставлены суду доказательства соблюдения требования законодательства в части соблюдения норм о технологическом присоединении спорного объекта недвижимости к сетям энергоснабжения.
В связи с чем, действия по отключению электроэнергии, совершенные сотрудниками ООО «РСК», производились на законных основаниях. Соответственно, в связи с отсутствием документации о технологическом присоединении, возобновление подачи электроэнергии на электрооборудование АЗС, расположенной по адресу: <адрес> - не представляется возможным, до получения в установленном действующим законодательством порядке документов о технологическом присоединении в отношении данной АЗС.
Исходя из приведенных положений суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Региональная сетевая компания» о признаний действий по отключению электроэнергии незаконными, а о понуждении возобновить подачу электроэнергии - не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Региональная сетевая компания» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, понуждении возобновить подачу электроэнергии - было отказано, производные от них требования о взыскании судебной неустойки с ООО «Региональная сетевая компания»в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда - не подлежат удовлетворению.
В части требований ООО «Региональная сетевая компания» к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии суд полагает необходимым отказать, исходя из следующего.
Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения от 29 сентября 2015 года N 2154-О, от 29 мая 2019 года N 1382-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24 октября 2019 года N 2792-О, от 29 мая 2019 года N 1382-О и др.).
Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления.
Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.
Следовательно, расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.
В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.
Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1723-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.
При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П).
Изложенная выше правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, где указано на то, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом. Таким образом, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергией в спорном периоде в меньшем объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.
В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках
Согласно п. 177 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Как следует из п. 186 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.
Как усматривается из п. 189 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.
Согласно справке председателя СНТСН «Стройдеталь» в отношении АЗС, расположенной вблизи села <адрес>», оплата за электроэнергию производилась на расчетный счет СНТСН «Стройдеталь», задолженность по состоянию на 21.05.2025 г. по электроэнергии отсутствует (том 1 л.д. 44).
Доводы о том, что истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 произвел самовольное подключение спорного объекта недвижимого имущества – АЗС к сетям энергоснабжения в период, когда собственником данных сетей электроснабжения являлось СНТСН «Стройдеталь» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, учет количества потребленной электроэнергии и оплата за неё в отношении спорной АЗС производился ФИО1 в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии.
Как следует из акта № 1 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 19.06.2025, составленного ООО «Региональная сетевая компания», дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте выявления неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии 01.07.2024 (том 1 л.д. 84-88). Сведений о том, что по состоянию на 01.07.2024 имелись какие-либо нарушения в части подключения к сетям энергоснабжения АЗС в материалах дела отсутствуют.
Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.
Материалы не содержат доказательств, что на момент составления акта №1 о бездоговорном потреблении – 19 июня. 2025 года истец располагал действующим договором энергоснабжения, а также в установленном законом порядке осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств.
Однако в материалах дела также отсутствуют сведения о том, что истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 был уведомлен о смене собственника (поставщика электроэнергии) электросетевого имущества, расположенного по адресу: <адрес> с предыдущего собственника СНТСН «Стройдеталь» на ООО «РСК».
При этом в материалах дела содержатся сведения о том, что за период с января по апрель 2025 года (период указанный в акте о бездоговорном потреблении) истец по первоначальному иску ФИО1 произвел оплату за потребленную электроэнергию в отношении АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору по содержанию и эксплуатации КТП и ЛЭП-10кВ. от 15.09.2006. Как следует из квитанций об оплате электроэнергии в отношении АЗС (том 1 л.д. 71-82, том 2 л.д. 30-33, том 3 л.д. 16-36) ФИО1 длительный период времени производилась оплата за потребляемую оборудованием АЗС электроэнергии, каких-либо нарушений при этом относительно подключения АЗС к сети энергоснабжения, эксплуатации электросетей, либо в части оплаты за потребленную электроэнергиюранее выявлено не было.
Исходя из чего, встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 476 411,89 руб. за период с 01.01.2025 по 25.04.2025 – не подлежат удовлетворению.
Уточненные исковые требования ФИО1 о признании акта № 1 от 19.06.2025 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии незаконным суд полагает подлежащими удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Региональная сетевая компания» к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии - суд полагает необходимым отказать.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Региональная сетевая компания» к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии было отказано, производные от них требования о взыскании судебных расходов в размере 29 764 руб., уплаченных согласно платежному поручению № 1077 от 22.09.2025 г. (Том № 1 л.д. 183) по оплате государственной пошлины - не подлежат удовлетворению.
Относительно доводов ПАО «ТНС энерго Воронеж» о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям, предъявленным ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Воронеж» в части понуждения заключить с ним договор энергоснабжения, суд приходит к следующему.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Изучив доводы стороны ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае к исковым требованиям ФИО1, предъявляемым к ПАО «ТНС энерго Воронеж» подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, исходя из следующих оснований.
Как следует из материалов дела истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 13.04.2017 направлял в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» заявление по вопросу ограничения режима потребления электропотребления на территории НСТ «Стройдеталь», в котором просил также оказать ему содействие в заключении договора энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Воронеж» (том 2 л.д. 241-242).
ПАО «ТНС энерго Воронеж» в ответе на вышеуказанное заявление 05.05.2017 сообщило ФИО1 о несоответствии переданных документов о технологическом присоединении, в связи с чем, ФИО1 было предложено представить недостающие документы (том 2л.д. 243-244).
В ходе рассмотрения дела стороной истца по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО1 не были представлены сведения о предоставлении вышеуказанных надлежащих документов о технологическом присоединении в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж». Таким образом, условия для заключения договора поставки электроэнергии с ПАО «ТНС энерго Воронеж» ФИО1, в момент его обращения к ПАО «ТНС энерго Воронеж», соблюдены не были.
Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа.
Таким образом, с учетом того, что срок на рассмотрение заявления ФИО1 от 13.04.2017. истек 13.05.2017 в силу п. 39 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, срок исковой давности по уточненным исковым требованиям ФИО1 об обязании ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключить (перезаключить) договор энергоснабжения истек 13.05.2020 Первоначальное исковое заявление поступило в суд 30.06.2025 г. и было принято к производству Ленинского районного суда г. Воронежа определением от 07.07.2025 г.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности а также оснований, по которым вышеуказанный срок исковой давности может быть восстановлен, стороной истца по первоначальному иску ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено, кроме того, пропущенный срок исковой давности является значительным (5 лет).
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Воронеж» об обязании заключить (перезаключить) договор энергоснабжения было отказано, производные от них требования о взысканиис ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, в случае неисполнения ПАО «ТНС энерго Воронеж» решения суда с даты его вступления в законную силу - не подлежат удовлетворению.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Региональная сетевая компания»о о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, понуждении возобновить подачу электроэнергии, взыскании судебной неустойки – отказать.
Исковые требования ФИО1 к ООО «Региональная сетевая компания» о признании акта № 1 от 19.06.2025 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии незаконным – удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о понуждении заключить (перезаключить) договор энергоснабжения, взыскании судебной неустойки – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Региональная сетевая компания» к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Хрячков
Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2026