Решение по делу № 2-1189/2025 от 17.12.2025 | Новоазовский районный суд (Донецкая Народная Республика)

Категория дела О взыскании сумм Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> об обращении взыскании на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №№ согласно которому Банк

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и <ФИО> заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 1 774 061,06 руб

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период неисполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <ФИО> об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-1189/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

03 декабря 2025 года

г. Новоазовск

Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

судьи Попека А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскании на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №№ согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 1 774 061,06 руб., с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства - HYUNDAI ix35, VIN №, год выпуска 2014г.

В соответствии с п.10 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № № автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: HYUNDAI Ix35, VIN №, год выпуска 2014г.

В свою очередь, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке.

До настоящего времени задолженность не погашена, просрочка платежа составляет более 3-х месяцев.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортное средство, имеющего следующие параметры: - HYUNDAI ix35, VIN №, год выпуска 2014 <адрес> реализации имущества определить публичные торги. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 1 774 061,06 руб., с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства - HYUNDAI ix35, VIN №, год выпуска 2014г.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк получил электронную исполнительную надпись, совершенную нотариусом о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.10 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № V621/3459-0021307 автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: HYUNDAI Ix35, VIN №, год выпуска 2014 г.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 30 000 руб., поскольку указанные расходы нашли свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI ix35, VIN №, год выпуска 2014 г, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Попека

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →