Дело № 2-2095/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при ведении протокола помощником судьи Давыдовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фомину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к Фомину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 06 ноября 2021 года по 08 октября 2019 года в размере 68 166 руб. 80 коп., в том числе: основной долг – 5 106 руб. 14 коп., проценты на непросроченный основной долг – 1 093 руб. 85 коп., проценты на просроченный основной долг – 12 676 руб. 12 коп., штрафы - 49 290 руб. 69 коп., а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины 2 245 руб. (л.д.5-6).
В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, заключенному между Фоминым В.Н. и <> (общество с ограниченной ответственностью) (далее – <>» (ООО)), по условиям которого заемщик получил кредит в размере 5 106 руб. 14 коп. на покупку товара в <>».
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.85-86), в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие независимо от времени и места судебного заседания (л.д.6).
Ответчик Фомин В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации: <адрес> (адресная справка л.д.83), возможного фактического проживания – <адрес>.
Судебные извещения по адресу регистрации и в <адрес> возвращены без вручения с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.81, л.д. 87-88), по <адрес> корреспонденция получена, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.89).
В заявлении об отмене судебного приказа, адресованного мировому судье судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области Фомин В.Н. адрес проживания указал – <адрес>.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу его регистрации и фактического возможного проживания, однако последний в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Из материалов дела следует, что 04 октября 2011 года между Фоминым В.Н. и <> (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 5 106 руб. 14 коп., по тарифному плану «Универсальный стандарт» на срок 6 месяцев, по 04 апреля 2012 года, с обязанностью уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 69% годовых (л.д. 11012).
Согласно графику платежей к кредитному договору размер ежемесячного платежа составлял 1 033 руб. 34 коп., кредит - 5 106 руб. 14 коп., проценты 1 093 руб. 85 коп., всего 6 199 руб. 99 коп. (л.д.15 оборот).
Составными частями заключенного договора являются договор предоставления кредита на оплату товара в <>», договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическими лицам <> (ООО), Тарифами <>» (ООО) по кредитам физических лиц.
В соответствии с п. 2.1.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <>» (ООО) кредитный договор является смешанным, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета (л.д.24 оборот).
На основании п.2.1.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами <>» кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре и графике платежей.
В соответствии с п. 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <>» (ООО) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (л.д.23 оборот).
Согласно п. 1.2.2.13 Общих условий банк вправе по своему усмотрению принимать решение о не взимании с клиента плат (неустойки, комиссии), в том числе за пропуск клиентом платежей, нарушение иных обязательств по кредиту. Из Тарифов <>» (ООО) по операциям с физическими лицами следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита клиент обязан выплатить неустойку в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (п. 1.1.4.2, л.д. 31).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заёмщику предоставлена сумма кредита в предусмотренном договором размере, что подтверждается оплатой товара (чек, л.д. 16).
Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату платежа.
Договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставлении кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <>» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а так же передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор ( л.д.24).
04 октября 2019 года между <>» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Фоминым В.Н., перешли к ООО «Феникс» (л.д.41-43, Акт приема-передачи, л.д. 39).
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между <>» (ООО) и ООО "Феникс" уступке прав требования и необходимости погашения долга (л.д.33).
ООО "Феникс" ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения (л.д.34).
19 марта 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности (л.д.76-80).
19 марта 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2-529/2020 о взыскании с Фомина В.Н. задолженности по кредитному договору в размере 68 584 руб. 61 коп.
30 сентября 2021 года Фомин В.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, определением от 04 октября 2021 года судебный приказ отменен.
В материалы дела ответчиком не представлено возражений по иску, доказательств в их обоснование.
На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, руководствуясь положениями ст.ст. 809-819 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору от 04 октября 2011 года в размере 18 876 руб. 11 коп. (5 106,14 + 1 093,85 + 12 676,12), поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт её погашения (л.д.7).
Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 49 290 руб. 69 коп.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", когда ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Сумма штрафа (неустойки) составляет 49 290 руб. 69 коп., в то время как основной долг составляет 5 106 руб. 14 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 093 руб. 85 коп., проценты на непросроченный основной долг – 12 676 руб. 12 коп., из чего следует, что размер штрафных санкций в несколько раз выше суммы основного долга и процентов (18 876 руб. 11 коп.).
Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, длительность периода нарушения ответчиком своих обязательств по договору, размер основного долга, степень нарушения прав истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению с 49 290 руб. 69 коп. до 10 000 руб. По мнению суда, данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение платежей - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по кредитному договору. Оснований для еще большего снижения размера неустойки суд не усматривает.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, несмотря на уменьшение размера неустойки по инициативе суда, госпошлина взыскивается исходя из размера первоначально заявленных требований в размере 2 245 руб. из расчета: 68 165,80 – 20 000 * 3% + 800 руб. Данные расходы подтверждены платежными поручениями и связаны с рассмотрением спора (л.д.8,10).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фомину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Фомина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <>, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся в период с 06 ноября 2011 года по 08 октября 2019 года в сумме 28 876 руб. 11 коп., в том числе, основной долг 5 106 руб. 14 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 093 руб. 85 коп., проценты на непросроченный основной долг – 12 676 руб. 12 коп., штраф 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании штрафа в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение по делу изготовлено 18 ноября 2022 года