Решение по делу № 2А-6381/2024 от 22.04.2025

УИД - 78RS0006-01-2024-009312-93

Дело № 2а-851/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 апреля 2025 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Фёдоровой А.С.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

с участием представителя административного ответчика– Шамрай Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия), решений, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в котором просил:

- признать незаконным действие (бездействие) Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу об отказе в предоставлении налоговой льготы по уплате транспортного налога в 2020, 2021, 2022 гг.,

- признать незаконным и отменить начисление пени и формирование отрицательного сальдо на налоговом счете,

- признать незаконным отказ в исполнении заявления о распоряжении путем возврата в сумме 3119 руб. налогового вычета на физкультурно-оздоровительные услуги от 22.03.2024 № 4068,

- признать за ФИО2 право на социальный налоговый вычет в размере 3 119 руб.,

- обязать Межрайонную ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу предоставить ФИО2 социальный налоговый вычет в размере 3 119 руб.,

- обязать Межрайонную ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу возместить ФИО2 понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что 24.11.2016 обратился в Межрайонную ИФНС №19 по Санкт-Петербургу с заявлением об освобождении от транспортного налога, поскольку является пенсионером МЧС России и имеет удостоверение «Ветеран труда».

Согласно уведомлению от Межрайонной ИФНС №19 по Санкт- Петербургу от 09.08.2021 №9704987 административному истцу предоставлена налоговая льгота по транспортному налогу с 24.11.2016 бессрочно.

22.03.2024 ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении налогового вычета за физкультурно-оздоровительные услуги.

22.03.2024 Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу направлен отказ в предоставлении указанного налогового вычета в связи с отрицательным сальдо на налоговом счете.

06.06.2024 ФИО2 обратился с жалобой руководителю УФНС по Санкт-Петербургу с требованием об отмене решений налогового органа о списании недоимок по налогам, штрафа и пени, и обязании предоставить налоговый вычет.

Согласно ответу, поступившему из Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу 26.06.2024, по состоянию на 31.12.2020 за налоговый период у ФИО2 имелись пени. Данный довод, по мнению административного истца, противоречит уведомлению от Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу от 09.08.2021 №9704987, где указано, что ФИО2 предоставлена налоговая льгота по транспортному налогу, в том числе и за 2020 год, а иного имущества, подлежащего налогообложения, у административного истца не имелось.

06.06.2024 ФИО2 обратился в порядке подчиненности в вышестоящий орган УФНС по Санкт-Петербургу с жалобой на решения налогового органа, а также действия (бездействия) налогового органа, в результате рассмотрения которой в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Об отказе в предоставлении налоговой льготы в 2020-2022 гг. и начислении в соответствии с этим пени административный истец узнал из ответа Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу 26.06.2024.

Полагая незаконными действия (бездействия) Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу об отказе в предоставлении налоговой льготы по уплате транспортного налога в 2020, 2021, 2022 гг., по начислению пени и формированию отрицательного сальдо на налоговом счете, отказ в предоставлении налогового вычета на физкультурно-оздоровительные услуги, административный истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала.

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО2 находился легковой автомобиль, г.р.з. №.

24.11.2016 ФИО2 обратился в Межрайонную ИФНС №19 по Санкт-Петербургу с заявлением об освобождении от транспортного налога с 24.11.2016 бессрочно, поскольку является пенсионером МЧС России, что подтверждается пенсионным удостоверением, выданным Главным Управлением МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 28.11.2016 №28/106868.

Согласно уведомления от Межрайонной ИФНС №19 по Санкт- Петербургу №9704987 от 09.08.2021 административному истцу предоставлена налоговая льгота по транспортному налогу с 24.11.2016 по 30.06.2018 в соответствии с ст. 5 Закона Санкт-Петербурга «о налоговых льготах» от 14.07.1995 №81-11 на легковой автомобиль г.р.з. №, а также на легковой автомобиль г.р.з. № с 01.07.2018 бессрочно.

22.03.2024 ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении налогового вычета за физкультурно-оздоровительные услуги в размере 24 000 руб.

22.03.2024 Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу направлено сообщение об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента № 4068.

Причиной отказа в зачете (возврате) является отсутствие положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета (возврата).

Согласно ответу, поступившему из Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу 26.06.2024, по состоянию на 31.12.2020 за налоговый период у ФИО2 имелись пени.

Статьей 407 Налогового кодекса Российской Федерации установлены категории налогоплательщиков, имеющих право на налоговую льготу.

В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу по налогу на имущество физических лиц имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Частью 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Согласно статье 4.1 Закона Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге" налоговые льготы отдельным категориям налогоплательщиков предоставляются в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года N 81-11 "О налоговых льготах", в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 которого от уплаты транспортного налога освобождаются пенсионеры или граждане, достигшие возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно), - за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан одной из указанных категорий, при условии, что указанным транспортным средством является мотоцикл или мотороллер, а также за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан одной из указанных категорий, при условии, что указанным транспортным средством является автомобиль легковой с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно, катер, моторная лодка или другое водное транспортное средство (за исключением яхт и других парусно-моторных судов, гидроциклов) с мощностью двигателя до 30 лошадиных сил включительно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11-13 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года N 81-11 "О налоговых льготах" обязательным условием для применения налоговых льгот является отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, а также пеней и штрафов по ним в суммарном объеме более 10% от суммы заявленной налоговой льготы.

Факт выполнения указанного условия устанавливается на последний день каждого налогового периода, на который распространяется соответствующая налоговая льгота (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 11-13 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года N 81-11 "О налоговых льготах").

В случае если налогоплательщиком в течение календарного года, следующего за налоговым периодом, за который налогоплательщик заявил налоговую льготу, устранены обстоятельства, препятствующие применению налоговой льготы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11-13 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года N 81-11 "О налоговых льготах", налогоплательщику предоставляется право на получение заявленной налоговой льготы (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 11-13 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года N 81-11 "О налоговых льготах").

Учитывая изложенное, в случае если налогоплательщиком в течение календарного года, следующего за налоговым периодом, за который налогоплательщик заявил налоговую льготу, была погашена задолженность по налогам, сборам и другим обязательным платежам, но при этом имеется задолженность по пеням и штрафам, размер которой превышает 10% от суммы заявленной налоговой льготы, то налогоплательщик не вправе воспользоваться налоговой льготой.

Таким образом в случае погашения налогоплательщиком в течении 2021 года задолженности по налогам, льгота за 2020 год должна быть предоставлена.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу установлено, что по состоянию на 31.12.2020 у ФИО2 имелась задолженность по транспортному налогу по уплате пени в размере 2240,70 руб., начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014-2016 гг.

В связи с наличием задолженности по транспортному налогу, превышающей 10% от суммы заявленной налоговой льготы (5110 руб.), не была предоставлена льгота по транспортному налогу за 2020 год за зарегистрированный автомобиль, начислен налог, предъявленный в налоговом уведомлении №80509248 от 01.09.2021.

Учитывая, что задолженность не была погашена ФИО2 в 2021 году, в соответствии с положениями Закона №81-11, ему не может быть предоставлена льгота за 2020 год.

По состоянию на 15.03.2022 у ФИО2 имеется задолженность по транспортному налогу в сумме 5110 руб. за 2020 год и по уплате пени в сумме 2214,43 руб., начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец полагает, что довод о наличии него задолженности по состоянию на 31.12.2020 противоречит представленным Межрайонной ИФНС № 19 по Санкт-Петербургу документам. Так в материалы дела представлены налоговые уведомления и платежные документы за 2015-2017 гг. Согласно представленным документам задолженность по пени за ФИО2 не числилась.

В абзац 9 пункта 3 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 23 ноября 2020 N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), внесены изменения, согласно которым в случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу (пункт 43 статьи 2 Закона).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ настоящий Федеральный закон по общему правилу вступает в силу со дня его официального опубликования.

Учитывая, что названный Федеральный закон официально опубликован 23 ноября 2020 года, принимая во внимание, что в силу статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу установлен факт присвоения ФИО2 более одного ИНН. Изначально ФИО2 был присвоен ИНН №. Впоследствии при переходе в Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу ФИО2 был присвоен ИНН №

Налоговыми органами ранее было принято решение о сохранении для ФИО2 учета ИНН № и признании ИНН № недействительным 16.10.2019.

Во избежание двойного налогообложения налоговыми органами были уточнены налоговые обязательства по транспортному налогу физических лиц за налоговый период 2018 года.

12.04.2017 транспортный налог в размере 4 900 руб. был оплачен. На 03.12.2022 числилась задолженность по транспортному налогу в размере 5 110 руб., пени 2 426,91 руб. С учётом частичной оплаты размер пеней составляет 1 134 руб.

Вместе с тем, в личном кабинете с 2021 года ни каких задолженностей по пени или налогам до 2023 года также не было отражено. Согласно информации на Едином налоговом счете, впервые какие либо сведения о задолженности появились только в 2023.

Первое налоговое уведомление в личном кабинете появилось только в 2023 году по транспортному налогу за 2022 год, уведомления о налоге за 2020 и 2021 год в личном кабинете отсутствуют, несмотря на то, что личный кабинет заведен в 2021 году.

Во вкладке личного кабинета - документы взыскания - так же отсутствуют какие либо документы. Сведений о судебных актах в пользу налоговых органов в личном кабинете налогоплательщика ФИО2 не содержится, соответственно узнать о наличии судебного приказа 2а- 161/2023-60 от 13.12.2023 ФИО2 не мог. И соответственно, не мог воспользоваться своим правом на обжалование данного судебного акта.

Исходя из представленных административным ответчиком налоговых уведомлений с 2015 по 2021 год видно, что ни каких пени в указанные годы истцу насчитано не было. Ни в налоговых уведомлениях, ни в платежных извещениях данная информация не указана, каких либо иных доказательств наличия, начисления, уведомления о наличии пени в указанные годы административным ответчиком не представлено. А с декабря 2016 года административный истец имеет уже льготу, освобождающую от уплаты транспортного налога, и соответственно в этот период ни каких пени начислено уже быть не могло.

Соответственно, довод административного ответчика, о том, что в 2020 году изменилось законодательство и в связи с наличием по состоянию на 31.12.2020 задолженности по пени истцу вновь начисляется налог, противоречит материалам дела, уведомлениям от Межрайонной ИФНС № 19 по Санкт-Петербургу и сведениям в личном кабинете налогоплательщика.

Доводы административного ответчика сводятся к тому, что при признании недействительным ИНН № 27.08.20 задолженность по пене в размере 2 240,70, образовавшаяся за 2013, 2014, 2015 и 2016 передана на текущий ИНН №, а также начислена задолженность по транспортному налогу за 2020 в размере 5 100 руб., за 2021 год в размере 5 100 руб.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Следовательно, пресекательный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи соответствующего заявления, истек.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 6544/09 налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно ввиду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе:

- осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами;

- производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам;

- данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки).

При этом в силу положений статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельство утраты возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными ко взысканию. В свою очередь, указанное обстоятельство является основанием для прекращения обязательств налогоплательщика по исполнению обязанности по уплате таких сумм.

В материалы дела не представлено доказательств наличия у административного истца задолженности за 2013, 2014, 2015 и 2016.

Поскольку у ФИО2 не имеется задолженности по налогам, легковой автомобиль соответствует требованиям о мощности двигателя до 150 лошадиных сил включительно, а также ФИО2 является получателем пенсии на основании пенсионного удостоверения, выданного Главным Управлением МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, у Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу не имелось оснований для отказа в предоставлении налоговой льготы по уплате транспортного налога в 2020, 2021, 2022 гг.

В связи с чем, суд полагает возможным признать незаконным действие Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу по отказу в предоставлении налоговой льготы по уплате транспортного налога в 2020, 2021, 2022 гг, а также начислению пени.

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, предусматривает, что объектом налогообложения являются доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209). Вместе с тем в Налоговом кодексе Российской Федерации закреплен ряд льгот по данному налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за счет собственных средств за физкультурно-оздоровительные услуги, оказанные ему, его детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет (до 24 лет, если дети (в том числе усыновленные) являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), подопечным в возрасте до 18 лет физкультурно-спортивными организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным отказа в исполнении заявления о распоряжении путем возврата в сумме 3119 руб. налогового вычета на физкультурно-оздоровительные услуги от 22.03.2024 № 4068 подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным признать за ФИО2 право на социальный налоговый вычет в размере 3119 руб., обязав административного ответчика предоставить ФИО2 данный налоговый вычет.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, административным истцом при предъявлении административного искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в отказе в предоставлении налоговой льготы по уплате транспортного налога ФИО2 в 2020, 2021 и 2022 гг.

Признать незаконным и отменить начисление пени и формирование отрицательного сальдо на едином налоговом счете.

Признать незаконным отказ в исполнении заявления о распоряжении путем возврата в сумме 3119 руб. налогового вычета на физкультурно-оздоровительные услуги от 22.03.2024 №4068.

Признать за ФИО2 право на социальный налоговый вычет в размере 3119 руб., обязав Межрайонную ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу предоставить ФИО2 социальный налоговый вычет в размере 3119 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.