УИД 25RS0006-01-2023-002098-55

Уголовное дело № 1-385/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 29 ноября 2023г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Заречанской Т.В.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Ульзутуева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по частному найму, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г. 6 мес. л\св, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г.; ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 г. 6 мес. л\св, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначением наказания в виде 3 л. л\св, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Артемовского городского суда <адрес> на 1 г. 1 мес. 23 дн.; ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г. л\св, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначением наказания в виде 2 л. 6 мес. л\св, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение по постановлению Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 мес.8 дн.; ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 г. л\св, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 г. 6 мес. л\св. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Артемовского городского суда <адрес> изменен срок к отбытию на 1 г. 11 мес. л\св. На основании ст. 70 УК РФ – 2 г.5 мес. л\св. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 г. л\св; ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 г. 10 мес. л\св, ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края – 2 г. л\св; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 1 этаже 4 подъезда <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через незапертую дверь незаконно проник в помещение секций <адрес> указанного дома, откуда тайно похитил велосипед «Pro Tour» с рамой белого цвета, стоимостью 9214 рублей, с не представляющими материальной ценности крыльями и креплением для бутылки, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 9214 рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в зальной комнате <адрес> в ходе драки с Потерпевший №2, в результате которой из кармана одежды последнего на пол указанной комнаты квартиры выпали денежные средства в сумме 4000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для присутствующего Потерпевший №2, открыто похитил указанные денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие последнему. После этого ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен ущерб на сумму 4000 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 161 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ульзутуев А.К. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени слушания надлежащим образом, заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 еще и явку с повинной (объяснение ФИО2), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам – признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья, по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 еще и частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая характер и степень общественной опасности обоих преступлений, обстоятельства их совершения, отсутствие влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений (ФИО2 пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение при совершении преступлений, не способствовало совершению им преступлений), а также личности ФИО2; суд полагает об отсутствии оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание по вышеуказанным преступлениям, совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим за умышленные преступления, совершил два преступления, являющиеся умышленными, в действиях ФИО2 по обоим преступлениям усматривается в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления.

Рецидив преступления в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает по обоим преступлениям обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 по обоим преступлениям, следовательно отсутствуют условия предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, при которых возможно изменение категорий совершенных ФИО2 преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям с применением к нему института условного осуждения.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд по обоим преступлениям учитывает правила пункта 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания нет, так же как и для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку суд полагает о применении к подсудимому ФИО2 института условного осуждения, с возложением на осужденного ряда обязанностей; суд считает назначение подсудимому по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 2670 рублей 00 копеек, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2,- оставить ему же.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом, и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Н.В. Жлобицкая