КОПИЯ

№2-2762/2022

70RS0003-01-2022-000811-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

секретаря Арышевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 15.04.2014 по 16.08.2016 в общем размере 63556,86 руб., в том числе: 49005,78 (1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности 98011,56) руб. – сумма основного долга, 14551,08 (1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности 29102,15) руб. – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать 2106,70 руб. – сумму государственной пошлины, 10 000,00 руб. – сумма судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что 15.04.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 116890,43 руб. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №4-01-УПТ. Просит взыскать часть суммы задолженности должника в размере 63556,86 руб., поскольку взыскание в полном объеме увеличило бы задержки ответчику на уплату пошлин и исполнительских сборов.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, обращаясь с заявлением об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Томска от 05.03.2022, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, указала, что задолженность по кредитному договору погашена в 2017 году.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.04.2014 ФИО1 обратилась в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением, в котором просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита - кредитная карта первая, номер счета – 40817810499221409146, сумма кредита – 116890,43 руб., срок пользования кредитом -72 месяца, ставка % годовых – 12%, срок действия кредитных каникул – 12 месяцев, дата платежа согласно графику платежей.

Также, согласно указанному заявлению, в случае согласия Банка на заключение договоров, предложенных в настоящем заявлении, ФИО1 просит Банк совершить акцепт путем совершения следующих действий: открыть банковский счет на имя ответчика, предоставить в пользование банковскую карту.

Подписывая вышеуказанное заявление, ФИО1 своей подписью подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью оферты.

Из выписки по счету № 40817810499221409146 за период с 15.04.2014 по 21.12.2018, расчета задолженности следует, что банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в установленном лимите кредитования, которые ответчик использовал, совершая операции по счёту. Первая операция по счету совершена 15.05.2015, последний платеж был совершен ответчиком 20.12.2018 в размере 2134,79 руб., которых было недостаточно для погашения образовавшейся задолженности.

Из указанной выписки по счёту также видно, что ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору. Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает данное обстоятельство установленным.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитной карте в связи с просрочкой исполнения обязательств являются обоснованными.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах (заявлении, анкете заявителя) содержались все существенные условия о кредитном договоре, в силу чего кредитный договор между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком считается заключенным, требования к форме соблюдены. При этом указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного соглашения между сторонами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта задолженности, следует, что сумма основного долга составила 116 890,43 рублей, за период с 15.04.2014 по 20.12.2018 ответчиком погашена задолженность по основному долгу в размере 18878,87 руб. За период с 15.04.2014 по 20.12.2018 Банком начислены проценты за пользование кредитными средствами в общем размере 42068,83 руб., за указанный период ответчиком погашена задолженность по процентам в размере 17122,81 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 15.04.2014 составляет в общем размере 63556,86 руб., из которых: 49 005,78 (1/2х 98011,56) руб. – основной долг (98011,56-18878,87), 14551,08 (1/2х29102,15)руб. – сумма неуплаченных процентов (46224,96-17122,81).

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом долга. Иного расчёта ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Анкете заявителя от 15.04.2014 ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 4-014-УПТ, в приложении к договору указано, что передана задолженность ФИО1 по основному долгу в размере 98011,56 руб., долг по процентам 29102,15 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор №2455763513 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен 15.04.2014 и, согласно графику платежей, ответчик ежемесячно, начиная с 05.05.2014, должен был вносить в счет погашения задолженности ежемесячные платежи по 2836,00 руб., из которого проценты – 1386,67 руб. (которые изменяются с учетом размера остатка основного долга), основной долг – 1449,33 руб. (который изменяется с учетом изменения остатка основного долга), последний платеж в сумме – 2733,11 руб., из которого основной долг – 2474,96 руб., проценты – 258,15 руб., должен быть внесен – 13.06.2018.

Срок действия договора до 15.04.2020 (включительно).

При этом п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, изменение лица на стороне кредитора в связи с заключением договора уступки прав требования само по себе на течение срока исковой давности не влияет.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2014 выдан мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска 13.02.2020, который отменен – 25.08.2020.

Следовательно, с начала осуществления судебной защиты нарушенного права – 13.02.2020 - срок исковой давности перестал течь по обязательствам, срок наступления которых возник за три года до данной даты (периодический платеж с 05.05.2014 по 16.07.2018), и возобновил течение только после вынесения 26.08.2020 мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 25.08.2020.

Истец направил настоящее исковое заявление в суд 25.01.2022, которое поступило в суд 01.02.2022, определением от 02.02.2022 принят к производству суда, то есть в пределах срока исковой давности в отношении платежей с 05.08.2018 по 15.04.2020.

На основании изложенного исковая давность подлежит применению к платежам за период с 05.05.2014 по 16.07.2018.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2014 за период с 15.04.2014 по 16.08.2016, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем ежемесячным платежам, подлежавшим внесению до 05.08.2018.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в своих требованиях истец просит о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору <***> от 15.04.2014 лишь за период с 15.04.2014 по 16.08.2016, суд с учетом приведенной нормы считает требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2014 за период с 15.04.2014 по 16.08.2016 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2014 за период с 15.04.2014 по 16.08.2016, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: (подпись) Бессонова М.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Секретарь: А.О. Арышева

«___»_________2022г.

Подлинный документ подшит в деле №2-2762/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска