Производство № 2-311/2025

УИД № 57RS0027-01-2025-000126-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стакановой С.Д.,

рассмотрев открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента и заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Составными частями заключаемого кредитного договора являлись размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление – анкета клиента.

По условиям указанного кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 501 500 рублей на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 16,9% годовых (ежемесячный платеж по кредиту – 10 300 рублей).

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору являлся залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком свои обязательства по договору были выполнены, денежные средства предоставлены путем их перечисления на расчетный счет заемщика, который воспользовался ими по своему усмотрению.

Между тем, в нарушение обязательств, ответчик, неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев допускал просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора и договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Задолженность по кредитному договору составляет 556 591 рубль 17 копеек, из которых: 453 887 рублей 32 копейки – сумма основного долга; 75 307 рублей 73 копейки - просроченные проценты; 18 369 рублей 12 копеек – неустойка; 9 027 рублей – страховая программа.

По изложенным доводам, истец просил суд взыскать со ФИО1: задолженность по кредитному договору в размере 556 591 рубль 17 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 453 887 рублей 32 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 556 591 рубль 17 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 132 рубля; оплату отчета об оценке в размере 5000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 51 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене 2 620 788 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. По доводам, изложенным в возражениях, просил суд отказать Банку в иске, поскольку требования о взыскании процентов и неустойки являются, по мнению ответчика, незаконными, а также просил суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. Обращал внимание суда, что залоговое имущество является его единственным жильем, а задолженность по кредитному договору значительно меньше стоимости квартиры.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (до переименования АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 501 500 рублей, что подтверждено выпиской по текущему счету, кредитным договором, договором залога, и заявлением - анкетой клиента.

Таким образом, договор является смешанным и состоит из размещаемых на сайте tinkoff.ru Условий комплексного банковского обслуживания, Общих условий кредитования, Тарифов по тарифному плану, а также Индивидуальных условий кредитования и заявления – анкета клиента.

Исходя из условий кредитного договора, срок возврата кредита - 120 месяцев (пункт 2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,9% годовых (пункт 17 Индивидуальных условий), погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным регулярным платежом в размере 10 300 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий).

Договором также предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (пункт 12 Индивидуальных условий).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору дополнительно обеспечено залогом недвижимого имущества и с ним Банком заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора об ипотеке залогодатель ФИО1 передал залогодержателю в залог квартиру, общей площадью 51 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, которую стороны оценили в сумме 2 201 035 рублей (пункты 1.1 – 1.5.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.3. и 3.4 договора залога, обращение взыскания на недвижимое имущество и его реализация осуществляется в судебном или во внесудебном порядке по выбору залогодержателя в соответствии с действующим законодательством. Начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены недвижимого имущества, указанный размер устанавливается судом.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном полном погашении задолженности с уплатой неустойки, которое в добровольном порядке, в 30-тидневный срок ответчиком не исполнено.

На основании расчета, предоставленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 556 591 рубль 17 копеек, из которых: 453 887 рублей 32 копейки – сумма основного долга; 75 307 рублей 73 копейки - просроченные проценты; 18 369 рублей 12 копеек – неустойка; 9 027 рублей – страховая программа.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитования.

Альтернативного расчета ответчиком не предоставлено, также как и доказательств, подтверждающих уплату задолженности.

При этом, доводы истца относительно применения к спорными правоотношениям срока исковой давности являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, а также Условий по обслуживанию кредитов, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

В соответствии с выпиской по счету, ответчиком в погашение обязательств с момента предоставления кредита и до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом без нарушения обязательств, ежемесячно вносились платежи в сумме 10 200 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, и последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ.

Банк, установив ненадлежащее исполнение обязательств, выставил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном возврате задолженности, установив срок для его исполнения - 30 дней, которое не было удовлетворено заемщиком.

Таким образом, о нарушении своих прав Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором штрафных санкций.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом судом не установлено, ввиду того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), соответственно, не могут быть снижены судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств материалы данного гражданского дела не содержат, и ответчиком не предоставлено.

Ввиду того, что ответчик не производил оплату ежемесячного платежа, неоднократно нарушая свои обязательства по кредитному договору, то установленная договором неустойка (штраф) не может нарушать права ответчика, поскольку носит превентивный характер, побуждает его к надлежащему исполнению обязательств, и применяется только в случае нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для снижения неустойки по делу не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности в полном объеме.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость предмета залога составляет 3 275 985 рублей.

С учетом приведенных выше норм, начальную продажную цену предмета залога при его реализации на публичных торгах следует определить в размере 80% от рыночной стоимости, определенной согласно отчету оценщика, т.е. 2 620 788 рублей.

В процессе рассмотрения дела возражений о занижении или завышении этой стоимости, ходатайств о проведении экспертизы для определения цены заложенного имущества, ответчиком не заявлено, каких-либо доказательств об иной стоимости квартиры в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При определении стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание отчет ООО «Бюро оценки бизнеса», не доверять которому оснований не имеется.

Кроме того, в рассматриваемом случае следует учесть, что просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, соответственно, требование об обращении взыскания на предмет залога является законным и также подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что ответчиком допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке, а также тот факт, что исполнение обязательств ответчиком обеспечено залогом принадлежащего ему имущества на праве собственности, то следует обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 620 788 рублей.

Доводы возражений ответчика о том, что на данную квартиру не может быть обращено взыскание, являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, на жилое помещение для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, может быть обращено взыскание, если оно является предметом ипотеки.

При распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела суд учитывает следующее.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 36132 рубля, что подтверждается платежными поручениями №88 от 29 ноября 2024 года и №323 от 3 мая 2024 года.

Поскольку требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, то указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду того, что при обращении с данным иском в суд у истца имелась необходимость определить стоимость заложенного имущества, и указанный отчет об оценке принят судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, то понесенные истцом расходы в сумме 5000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с оплатой отчета об оценке имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 350 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 591 рубль 17 копеек, из которых: 453 887 рублей 32 копейки – сумма основного долга; 75 307 рублей 73 копейки - просроченные проценты; 18 369 рублей 12 копеек – неустойка; 9 027 рублей – страховая программа.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 453 887 рублей 32 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 556 591 рубль 17 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 51 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 620 788 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 132 рубля и оплату отчета об оценке в размере 5000 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 6 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина