дело №2-840/2025
03RS0044-01-2025-000712-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
с участием представителя ответчика ООО ТЦ «Планета Авто» ФИО1,
при помощнике судьи Саптарове У.Н., осуществляющего ведение протокола судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Планета Авто» о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Планета Авто» (далее по тексту ООО «Торговый центр «Планета Авто») о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТЦ «Планета Авто» был приобретен автомобиль марки «Geely Coolray», 2020 года выпуска. За время эксплуатации автомобиля все рекомендации руководства по эксплуатации и сервисной книжки им выполнялись в полном объеме, своевременно проводились все плановые технические осмотры. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Альфа-Сервис Драйв» <адрес> офис 31 на гарантийный ремонт в связи с появлением следов вспучивания краски на пороге заднего левого пассажира, трещин на краске в задней части крепления рейлингов крыши, отхождения герметика на переднем правом лонжероне. В бесплатном гарантийном ремонте ему было отказано, что подтверждается договором № (заказ наряд на заявленные работы) от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № (по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ № содержит информацию о том, что «ремонт возможен на возмездной основе». ДД.ММ.ГГГГ истцом к ответчику были заявлены требования о замене неисправного автомобиля марки «Geely Coolray», комплектации: 1,5Т LP Flagship, объем двигателя: 1.5Т л. 150 л.с., 2020 года выпуска на автомобиль «Geely Coolray», комплектации: 1,5Т LP I lagship, объем двигателя: 1,5Тл. 150 л.с., 2020 года выпуска, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТЦ «Планета Авто», с перерасчетом покупной цены либо возврате денежных средств. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о замене указанного автомобиля с перерасчетом покупной цены либо возврате денежных средств. В ответ на указанную претензию ООО «ТЦ «Планета Авто» сообщило о необходимости предоставления автомобиля на проверку качества. Повторно представить автомобиль на проверку качества истец не имеет возможности в связи с тем, что живет в отдаленном от Уфы населенном пункте (более 30 километров), работает за городом. Более того, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за гарантийным обслуживанием истец уплатил сумму в размере 1400 рублей. Проводить повторную проверку качества, по которой уже был отказ за свой счет считает нецелесообразным. Таким образом, в период гарантийного срока в автомобиле, приобретенном истцом у ответчика, обнаружились недостатки производственного характера, которые являются существенными и не могут быть устранены с соразмерными расходами и затратами времени. Устранение выявленных в процессе эксплуатации дефектов в своей совокупности подразумевает значительные временные и материальные затраты, соразмерные со стоимостью автомобиля. На сегодняшний день стоимость такого же автомобиля составляет 2 809 190 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 2 809 190 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 2 625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 125 руб.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика ООО ТЦ «Планета Авто» ФИО1 в ходе судебного заседания в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что выявленные недостатки лакокрасочного покрытия автомобиля являются устранимыми, составляют 6,1% от стоимости автомобиля и не превышают его стоимость, к существенным недостаткам товара не относятся.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Джили-Моторс», ООО «Альфа-Сервис Драйв».
Представители третьих лиц: Управление Роспотребнадзора по РБ, ООО «Джили-Моторс», ООО «Альфа-Сервис Драйв» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 454 этого же кодекса предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ и статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу пункта 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.
Покупатель технически сложного товара в случае обнаружения в нем существенного недостатка вместо предъявления требований к продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителя) вправе возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителя).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый центр «Планета Авто» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №F/G, согласно которому продавец приобрёл у продавца за 1 345 000 руб. автомобиль «Geely Coolray», комплектации: 1,5Т LP I lagship, объем двигателя: 1,5Тл. 150 л.с., 2020 года выпуска, (VIN) Y4K№.
Из сервисной книжки транспортного средства следует, что гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем на автомобиль «Geely Coolray», комплектации: 1,5Т LP I lagship, объем двигателя: 1,5Тл. 150 л.с., 2020 года выпуска, (VIN) Y4K№, кроме отдельных комплектующих изделий, перечисленных в п.п. 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, составляет 60 месяцев или 150 000 километров пробега (в зависимости от того, что наступит ранее).
В соответствии с п. 1.2.5 сервисной книжкой гарантия на лакокрасочное покрытие автомобилей «Geely Coolray» распространяется только на восстановление деталей кузова автомобиля, имеющих лакокрасочное или окрашенное покрытие, необходимое вследствие дефекта материала или нарушения технологии производства. Срок гарантии на лакокрасочное и окрашенное покрытия автомобиля составляет 60 месяцев или 150 000 километров пробега (в зависимости от того, что наступит ранее). Право принятия решения о необходимости и способе гарантийного ремонта принадлежит исключительно сервисному центру (Джилли), который будет проводить данный ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Альфа-Сервис-Драйв» за гарантийным обслуживанием транспортного средства в связи с выявленными неисправностями в виде следов вспучивания краски на пороге слева и справа, трещины краски в задней части крепления рейлингов крыши, на герметике переднего правого крыла.
ООО «Альфа-Сервис-Драйв» был составлен акт осмотра выполненных работ № к договору № о том, что ремонт вышеуказанных работ возможен на возмездной основе.
Из сервисной книжки транспортного средства следует, ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО2 была выявлены следующие недостатки: трещина ЛКП в задней части крепления рейлингов крыши около петли багажной двери, следу вспучивания краски на задней части авто в районе порогов слева и справа, трещина на герметике переднего правого крыла (стаканы).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Торговый центр «Планета Авто» с претензией о замене приобретенного транспортного средства с перерасчетом покупной цены либо возврате денежных средств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый центр «Планета Авто» направил в адрес ФИО2 письмо за №, в котором просило истца предоставить автомобиль для проведения проверки качества в соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Также аналогичная просьба была направлена истца телеграммой ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалось, что автомобиль на осмотр в ООО «Торговый центр «Планета Авто» предоставлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ООО «Торговый центр «Планета Авто» с досудебной претензией о замене товара либо расторжении договора купли-продажи автомобиля.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый центр «Планета Авто» предложило истцу предоставить спорный автомобиль ответчику для проведения проверки качества на предмет наличия и характера заявленных в претензии жалоб по качестве приобретенного автомобиля.
Автомобиль истцом для проверки предоставлен не был.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что недостатки а автомобиле «Geely Coolray», комплектации: 1,5Т LP I lagship, объем двигателя: 1,5Тл. 150 л.с., 2020 года выпуска, (VIN) Y4K№, были обнаружены по истечении 15 дней со дня продажи автомобиля, а стало быть в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о замене товара и возврате оплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, либо нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Из перечисленных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для вывода о наличии в технически сложном товаре существенного недостатка суду необходимо установить, что в товаре неоднократно (более одного раза) выявлялись различные недостатки, каждый из которых в отдельности приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо что в товаре имеется один и тот же недостаток, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.
Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ для выяснения вопросов о наличии в товаре недостатков и причинах их возникновения по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Ассоциация Независимых Экспертов».
Согласно заключению эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Ассоциация независимых экспертов», в автомобиле «Geely Coolray», VIN №, имеются заявленные истцом недостатки в виде:
панель боковины наружная левая нижняя (порог) - имеет нарушение лакокрасочного покрытия в виде потертостей, вспучивания в области соприкосновения облицовки порога;
панели крыши и проема крышки багажника в области сварного шва - имеет нарушение лакокрасочного покрытия в виде трещины,
арка колеса передняя правая - имеет нарушение лакокрасочного покрытия, в виде образования трещину герметика в области сварного шва, вздутие лакокрасочного покрытия со следами коррозии во внутренней части правого усилителя арки колеса.
Транспортное средство «Geely Coolray», VIN № имеет следующе недостатки (дефекты) лакокрасочного покрытия:
панель боковины наружная левая нижняя (порог) - имеет нарушение лакокрасочного покрытия в виде потертостей, вспучивания в области соприкосновения облицовки порога,
панели крыши и проема крышки багажника в области сварного шва - имеет нарушение лакокрасочного покрытия в виде трещины,
арка колеса передняя правая - имеет нарушение лакокрасочного покрытия, в виде образования трещину герметика в области сварного шва, имеет вздутие лакокрасочного покрытия со следами коррозии во внутренней части правого усилителя арки колеса, в передней части нарушение лакокрасочного со следами коррозии в области соединения,
панель боковины наружная правая нижняя (порог) - имеет нарушение лакокрасочного покрытия в виде потертостей, вспучивания в области соприкосновения облицовки порога.
Причиной возникновения недостатков (дефектов), а именно панель боковины наружная левая нижняя (порог), панели крыши и проема крышки багажника в области сварного шва, арка колеса передняя правая, панель боковины наружная правая нижняя порог является нарушение стадий изготовления, либо использование некачественных материалов, из которых товар изготовлен, что по своей сути, учитывая отсутствия нарушений правил эксплуатации, правил хранения, действия третьих лиц, является производственным дефектом.
Стоимость устранения недостатков составляет 90 980 руб. Срок их устранения составляет 21,9 н.ч.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, что подтверждается документами о профессиональной подготовке и повышении квалификации, приложенными к заключению. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании и сделанные на его основе выводы, обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таком положении, суд принимает представленное заключение эксперта в качестве надлежащего, относимого и допустимого доказательства по делу.
Назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 87 ГПК РФ, заключение экспертизы выполнено исходя из положений ст. 86 ГПК РФ. При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертизы, сторонами не приведено.
Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.
Обоснования несоответствия содержащихся в судебном заключении выводов эксперта, возражения сторон не содержит, в связи с чем суд не находит оснований для назначения по делу повторной экспертизы.
С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приобретенный истцом в ООО «Торговый центр «Планета «Авто» автомобиль «Geely Coolray», VIN №, имеет производственные недостатки в виде:
нарушения лакокрасочного покрытия в виде потертостей, вспучивания в области соприкосновения облицовки порога на панель боковины наружная левая нижняя (порог)
нарушения лакокрасочного покрытия в виде трещины на панели крыши и проема крышки багажника в области сварного шва,
на арке колеса передней правой имеется нарушение лакокрасочного покрытия, в виде образования трещины герметики в области сварного шва, вздутие лакокрасочного покрытия со следами коррозии во внутренней части правого усилителя арки колеса, в передней части нарушение лакокрасочного со следами коррозии в области соединения арка колеса передняя правая.
При этом экспертом установлено, что указанные недостатки являются устранимыми.
Стоимость устранений составляет 90 980 руб., что составляет 6,1% от стоимости автомобиля, указанного в договоре купли-продажи. Срок устранения недостатков составляет 21,9 нормо-часа, что свидетельствует о незначительном промежутке времени, который необходим для устранения выявленных недостатков.
Данных о том, что указанные недостатки появились повторно после проведения мероприятий по их устранению, не имеется.
Выявленные в ходе экспертного исследования дефекты автомобиля, носящие производственный характер с технической точки зрения не препятствуют возможности использования транспортного средства.
Нормативные акты, регламентирующие требования к техническому состоянию транспортных средств, не содержат норм, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, имеющих дефекты лакокрасочного покрытия кузова. Дефекты ЛКП кузова влияют на защитно-декоративные свойства покрытия.
Таким образом, приобретенный истцом автомобиль является технически сложным товаром, недостатки лакокрасочного покрытия автомобиля являются производственными и возникли в результате нарушение стадии изготовления либо использования некачественных материалов, из которых товар изготовлен.
Вместе с тем, недостатки несущественны и устранимые, и при таких обстоятельствах истец не имеет права отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств.
Требования истца в части взыскания расходов на представителя в размере 50 000 руб., расходов по составлению доверенности в размере 2 400 руб., почтовых расходов в размере 2 625 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 125 руб. являются производными от основных требований, а потому в их удовлетворении также следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выданный Отделением УФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Планета Авто» (ОГРН №, ИНН №) о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль в размере 2 809 190 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб., почтовых расходов в размере 2 625 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 125 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Р.Р. Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.