2а-2295/2025

63RS0045-01-2025-000056-92

Решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при помощнике ведущего протокол судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2295/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в налоговой инспекции и являлась плательщиком имущественного налога за период ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец обратился в суд административными исковыми требованиями, согласно которых просили суд взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 811,50 руб., пени в размере 231 руб. 17 коп.

Уплату государственной пошлины просил возложить на ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Административный истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик представила письменный отзыв, согласно которого просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьёй 402 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. являлась собственником жилого дома по адресу <адрес>

С учётом положений вышеуказанных норм, ФИО3 является плательщиком налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период, в связи с наличием у него указанных выше объектов налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику ФИО4 налоговым органом исчислен:

-налог на имущество физических лиц по ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 423 руб., о чём в материалы административного дела представлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено посредством личного кабинета.

В установленный в налоговом уведомлении срок ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налога

Согласно представленных суду в материалы сведений, налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлено требование

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5423,0 руб., по земельному налогу в размере 1 452 рубля, по транспортному налогу в размере 420 рублей (установлен срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленного требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО5 имелась задолженность по налогам в размере 29 910,50 руб.

Наличие у административного ответчика недоимки по налогам и пени подтверждается определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, согласно которого МИФНС России №23 по Самарской области просили взыскать с административного ответчика недоимку по обязательным платежам на общую сумму 29364,05 руб., в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1600,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 735,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5346,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3776,00 руб.; земельный налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2490,00 руб.; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8452,00 руб.; пени в сумме 6965,05 руб.

Поскольку административным истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел в соответствии с п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ, доказательств обращения административного истца с заявленными административными исковыми требованиями в порядке приказного производства, вынесения судебного приказа и последующей его отмены в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, суду не было представлено, административные исковые требования были оставлены без рассмотрения.

Кроме того, положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, законом установлен порядок досудебного урегулирования административных споров по взысканию обязательных платежей и санкций. При этом требование об уплате налога физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) должно быть вручено лично под расписку либо направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. То есть не направление требования об уплате налога, не может считаться исполнением обязанности налогового органа установленной законом о досудебном урегулировании спора.

В этой связи, обстоятельствами, подлежащими выяснению для целей взыскания с налогоплательщика исчисленной налоговым органом задолженности по налогам и пеням, являются надлежащее исполнение налоговым органом предусмотренной законом обязанности по информированию в установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации порядке налогоплательщика о расчете налогов и имеющейся задолженности с указанием сроков их уплаты.

Положениями ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (редакция от 23.11.2020г.) или 3000 рублей

(редакция от 03.07 2016), за исключением случая предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.

Таким образом совокупный срок для принудительного взыскания налоговой недоимки в судебном порядке складывается из срока направления требования об уплате налога, срока по истечении которого оно считается полученным налогоплательщиком, срока для добровольного исполнения этого требования и установленного ст.48 НК РФ срока на обращение в суд.

Из материалов дела не усматривается, административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт направления налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу регистрации налогоплательщика ФИО1. Иным способом налогоплательщик, в том числе, через ЛК ЕПГУ, об имеющейся у него недоимке и сроке для добровольной уплаты, налоговым органом не уведомлялся, сведений не представлено.

Судом установлено, что надлежащего извещения об имеющей задолженности за 2019г. административный ответчик не получал. Как усматривается из материалов дела, административным истцом не предоставлено суду доказательств (почтовых реестров, сведений о направлении через ЛК ЕПГУ) того, что налоговое требование направлялось в адрес налогоплательщика. Таким образом, требование об уплате задолженности в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, после выявления недоимки за 2019 г. административному ответчику не направлялось, единое требование было сформировано налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ и направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Аналогичные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

Таким образом, соблюдение установленного федеральным законом срока направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам входит в совокупность сроков совершения налоговым органом действий по выявлению и последующему взысканию недоимки и, соответственно, влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в порядке административного искового производства, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт направления административному ответчику по адресу его жительства налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ. за спорный период, оснований полагать, что административным истцом был соблюдён предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания налога у суда не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2019г. и пени начисленных на данную задолженность суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям –оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2025 г.

Судья Ю.В. Потапова