УИД 22RS0065-01-2025-006663-24
Дело № 2-4796/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Леоновой А.А.,
при помощнике судьи Поляковой К.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, имущественный ущерб в размере 193 192 рублей 42 копейки.
В обоснование исковых требований указано, что 21.05.2025 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края был вынесен приговор в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде 1 года в 2 месяцев лишения свободы и 1 года лишения свободы. Истец по уголовному делу была признана потерпевшей, на стадии следствия, гражданский иск не заявлялся. В рамках уголовного дела было установлено, что потерпевшей причинен имущественный ущерб в размере 193 192 рубля 42 копейки (26 527 рублей 50 копеек (похищенные денежные средства с банковской карты) и 166 662 рубля 92 копейки (стоимость похищенного ценного имущества).
16.09.2025 к производству суда принят уточненный иск, в котором истец просила также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по дату вынесения решения суда.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался почтовой корреспонденцией по имеющимся в деле адресам, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, известить посредством телефонограммы также не представилось возможным, что подтверждается материалами дела.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом при рассмотрении дела установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.05.2025 по делу №1-214/2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 17.07.2025.
В приговоре указано, что 18.03.2022 года в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 20 минут ФИО3 находился в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк», выданную на имя ФИО2, не представляющую материальной ценности. В результате чего, у ФИО3 в указанный период времени в указанном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств, находящихся на счете банковской карты, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 значительного имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО3, похитив вышеуказанную банковскую карту, 18.03.2022 в период времени с 20 часов по 22 часа 20 минут проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», установленному в магазине «Мария-Ра», расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер и собственник не знает о его противоправных действиях, используя похищенную им ранее банковскую карту, оформленную на имя ФИО2 через банкомат, расположенный по указанному адресу, осуществил снятие со счета указанной банковской карты принадлежащих ФИО2 денежных средств: около 22 часа 20 минут 18 марта 2022 года в сумме 7 500 рублей, с комиссией на сумму 1 342 рубля 50 копеек; около 22 часов 22 минут 18 марта 2022 года в сумме 7 500 рублей, с комиссией на сумму 1 342 рубля 50 копеек около 22 часов 23 минут 18 марта 2022 года в сумме 7 500 рублей, с комиссией на сумму 1 342 рубля 50 копеек, похитив таким образом денежные средства ФИО2 на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета. Таким образом ФИО3 в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 23 минуты 18 марта 2022 года тайно с банковского счета банковской карты, похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 26 527 рублей 50 копеек, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты 1 мая 2022 года по 23 часа 59 минут 31 мая 2022 года ФИО3, проживал совместно с ФИО2 в квартире <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, и был осведомлен о том, что в комоде, находящемся в комнате, и шкафу, находящемся в прихожей указанной квартиры, хранятся золотые украшения, принадлежащие ФИО2 В указанный период времени и в указанном месте у ФИО3 достоверно осведомленного, что указанное имущество ему не принадлежит и права распоряжаться им никто ФИО3 не давал, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного чужого имущества с причинением значительного ущерба собственнику, реализуя который в период времени с 00 часов 01 минуты 1 мая 2022 года по 23 часа 59 минут 31 мая 2022 года, осознавая общественного опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО2 и желая этого, находясь в указанной квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, собственнику о его преступных действиях не известно, и они носят тайный характер, ФИО3 на протяжении указанного периода времени взял хранящиеся в комоде в комнате и в шкафу в прихожей указанной квартиры золотые украшения, принадлежащие ФИО2: цепочку длиной 50 см из сплава золота 585 пробы, массой 10 граммов, стоимостью 34 810 рублей 35 копеек; цепочку длиной 45 см из сплава золота 585 пробы, массой 13 граммов, стоимостью 45 253 рубля 44 копейки; цепочку длиной 45 см из сплава золота 585 пробы, массой 7 граммов, стоимостью 24 367 рублей 24 копейки; серьги формой в виде листа из сплава золота 583 пробы, массой 3,18 грамма, стоимостью 11 031 рубль 84 копейки; обручальное кольцо из сплава золота 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 6 526 рублей 94 копейки; обручальное кольцо из сплава золота 585 пробы, массой 2,5 грамма, стоимостью 8 158 рублей 67 копеек; кольцо со вставками из недрагоценных камней из сплава золота 375 пробы, массой 2,12 грамма, стоимостью 2,12 грамма, стоимостью 5 026 рублей 30 копеек; кольцо со вставками из недрагоценных камней из сплава золота 585 пробы массой, 69 грамма, стоимостью 21 045 рублей 03 копейки; подвеску прямоугольной формы с изображением «Рак» из сплава золота 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 6 962 рубля 07 копеек; крестик из сплава золота 585 пробы, массой 1 грамм, стоимостью 3 481 рубль 04 копейки. После чего, ФИО3, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее ФИО2, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 166 662 рубля 92 копейки.
Как было указано ранее, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из вышеуказанного приговора следует, что потерпевшей причинен ущерб в размере 193 192 рубля 42 копейки (26 527 рублей 50 копеек (похищенные денежные средства с банковской карты) и 166 662 рубля 92 копейки (стоимость похищенного ценного имущества).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, имущественный ущерб в размере 193 192 рубля 42 копейки, суд учитывает, что в нарушение приведенных выше положений ст. 56 ГПК РФ и 1064 ГК РФ ответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела, с учетом предоставленной ему возможности представить дополнительные доказательства, представлено не было.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании имущественного ущерба в размере 193 192 рубля 42 копейки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий Гражданскому кодекса Российской Федерации, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, начисленными на сумму долга в размере 193 192 рубля 42 копейки за период с 18.03.2022 по день вынесения решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. Размер неустойки за период с 18.03.2022 по 15.09.2025 истцом указан – 96 564 рубля 46 копеек.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами", на период с 01.04.2022 (сроком на шесть месяцев) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу пункта 2 части 3 статьи 9.1, абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются, в частности, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, с 1 апреля по 1 октября 2022 года на шесть месяцев прекратилось начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, однако при расчете неустойки истцом указанный период из расчета не исключен.
Судом приведен свой собственный арифметический расчет.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
193 192,42
18.03.2022
31.03.2022
14
20%
365
1 482,02
193 192,42
01.04.2022
01.10.2022
184
0% (мораторий)
365
0
193 192,42
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
11 710,64
193 192,42
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
989,78
193 192,42
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
2 159,52
193 192,42
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
2 889,95
193 192,42
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
3 890,31
193 192,42
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 185,62
193 192,42
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
17 735,70
193 192,42
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
4 655,62
193 192,42
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
4 212,23
193 192,42
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
7 205,13
193 192,42
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
17 673,14
193 192,42
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
5 187,08
193 192,42
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
4 668,38
193 192,42
15.09.2025
30.10.2025
46
17%
365
4 139,08
Итого:
1323
12,83%
89 784,20
Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 18.03.2022 по 30.10.2025 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 784 рубля 20 копеек.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 489 рублей 30 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, имущественный ущерб в размере 193 192 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 30.10.2025 в размере 89 784 рубля 20 копеек, всего 282 976 рублей 62 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 9 489 рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Леонова
Заочное решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2025 года.
Верно, судья А.А. Леонова
Заочное решение суда на 30.10.2025 в законную силу не вступило.
Помощник судьи К.А. Полякова
Подлинный документ подшит в деле № 2-4796/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.
Помощник судьи К.А. Полякова