Решение по делу № 2-2352/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-2352/2023 УИД 53RS0003-01-2022-001202-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Морозовой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" (далее – Общество) обратилось в Валдайский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 58805 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1964 руб. 18 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» (далее также Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит, а тот в свою очередь принял на себя обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение условий договора ФИО1 денежные средства не возвратила.

20 апреля 2015 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

29 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-Ф, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору перешли к Обществу.

На дату обращения в суд общая сумма задолженности ответчика составляет 58805 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 34771 руб. 71 коп., задолженность по процентам – 24034 руб. 08 коп.

26 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 10 марта 2022 года.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2022 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Связной Банк», общество с ограниченной ответственностью «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" к ФИО1 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Представитель истца Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕДАО "Связной банк", ООО "Феникс", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 40000 руб. под 36% годовых, а ответчик обязалась возвратить предоставленный кредит путем внесения 15-го числа каждого месяцы минимального платежа в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана кредитная карта сроком действия до марта 2013 года с лимитом кредитования 40000 руб.

Договорные обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 58805 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 34771 руб. 71 коп., задолженность по процентам – 24034 руб. 08 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и признается судом арифметически верным.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договоры цессии совершены в надлежащей (письменной) форме и подписаны сторонами.

Учитывая, предусмотренное договором право Банка уступить права (требования), возникшие из кредитного договора любому третьему лицу без согласия клиента, передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу Обществу права требования к заемщику ФИО1 закону не противоречит.

В процессе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из условий кредитования, платежи в погашение кредита подлежали внесению ответчиком ежемесячно 15-го числа.

Как следует из материалов дела, взыскиваемая истцом задолженность образовалась до 25 декабря 2014 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Валдайского судебного района Новгородской области от 26 октября 2020 года с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана кредитная задолженность в сумме 58805 руб. 79 коп.

Определением от 10 марта 2022 года этого же мирового судьи судебный приказ от 26 октября 2020 года отменен в связи с принесением должником возражений относительного его исполнения.

Соответственно, как на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском (29 сентября 2022 года) срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика просроченных повременных платежей по кредитному договору истек.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" к ФИО1 ФИО9 о взыскании кредитной задолженности - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года.