Судья Плотников А.И.

дело № 2а-6374/2022

УИД 41RS 0001-01-2022-010655-35

дело № 33а-1708/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Бочкаревой Е.Ю., ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 129 655 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Петропавловск».

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю) обратилось в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 129 655 рублей.

В обоснование требований указало, что административный ответчик ФИО4 в указанный период являлась плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате налога надлежащим образом ею не выполнена, в связи с чем в ее адрес направлено требование об уплате недоимки по налогу от 16 декабря 2021 года №. Требование в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа - в суд с настоящим административным иском.

Административный истец УФНС России по Камчатскому краю и административный ответчик ФИО4 участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.

Рассмотрев дело, суд принял решение об удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что о дате и времени судебного заседания не была уведомлена судом, что нарушило ее право на защиту.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО5, изучив материалы административного дела и приказного производства № 2а-693/2022, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с пунктом 1 стати 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы (часть 6 статьи 152 КАС РФ).

По смыслу приведенных выше положений и требований статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств, в связи с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.Таким образом, судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов административного дела, судебное заседание, назначенное на 10:00 10 ноября 2022 года, отложено до 10:00 1 декабря 2022 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. На момент открытия судебного заседания суд первой инстанции располагал сведениями о неполучении административным ответчиком ФИО4 уведомления о дате и времени судебного заседания, поскольку почтовое отправление с судебным извещением возвращено в суд с указанием причины «истек срок хранения» (л.д. 77, 78).

Извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 1 декабря 2022 года, суд производил с использованием услуг телеграфной связи.

Из телеграммы, направленной по адресу: <адрес> следует, что после повторной попытки 17 ноября 2022 года телеграмма адресату ФИО4 не доставлена, члены семьи принять телеграмму отказались (л.д. 82, 83).

Иные способы уведомления административного ответчика о дате и времени судебного заседания судом не использовались.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Разрешая в судебном заседании 1 декабря 2022 года вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении участвующих в деле лиц и рассмотрел дело в их отсутствие.

Судебная коллегия при установленных обстоятельствах дела не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая, что правовых оснований для вывода о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в ее отсутствие, у суда первой инстанции на момент рассмотрения административного дела по существу не имелось, поскольку направленная судом телеграмма ФИО4 не вручена.

Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие административного ответчика ФИО4, которая не была надлежащим образом извещена судом о разбирательстве дела, суд сделал невозможным реализацию ею процессуальных прав.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права судебная коллегия признает существенными, что в силу выше приведенных законоположений является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением административного дела согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований, и разрешить административный спор с учетом положений действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 декабря 2022 года отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю к ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи