Приговор по делу № 1-36/2023 от 05.07.2023

Дело № 1-36/2023

УИД: 61RS0048-01-2023-000414-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

с участием государственного обвинителя Иващенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Юрьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.17.03.2008 Орловским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 26.06.2016;

2.06.06.2022 Орловским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.264.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 24.05.2023 наказание в виде 1 года лишения свободы отменено и исполнено в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным приговором Орловского районного суда Ростовской области 06.06.2022 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года, 12.02.2023, в дневное время суток, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, употребил алкогольную продукцию и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, и зная о том, что он не имеет права управления транспортным средством, сразу же стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № совершая на нем поездку по автодорогам улиц и переулков, расположенных на территории <адрес>, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.2003 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. При осуществлении движения по проезжей части автодороги «пос. Орловский-с. Киевка-с. Ремонтное», на 52 км., расположенном на территории Орловского района Ростовской области, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД - М. было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, был задержан для составления в отношении него административного материала по гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По внешним признакам, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, в 15 часов 27 минут, был отстранён на основании протокола протокол 61 АМ 537309, составленного сотрудником ИДПС ОГИДД ОМВД России по Орловскому району от управления автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. 12.02.2023, в 16.00 часов, в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер 012526, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,065 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом свою вину в совершении инкриминируемого деяния он признает полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Юрьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Орловского района Ростовской области Иващенко А.А. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

ФИО1 на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статьей 21 и 22 УК РФ. При производстве дознания и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 2-их несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (со слов наличие туберкулеза) и членов его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства и жителями <адрес> положительно (л.д.97, 100-105).

Согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 35 от 06.04.2023 у ФИО1 установлен диагноз «Пагубное употребление алкоголя, без клинических признаков зависимости F10.1» (л.д.132).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1535 от 06.04.2023, ФИО1 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время, и выявлял ранее признаки синдрома зависимости от алкоголя, начальной стадии (алкоголизм) (F10.2 по МКБ-10). По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.123-124).

Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО1 проведена на основании постановления дознавателя экспертами экспертного учреждения ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит описания методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение экспертизы, заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи ими заведомо ложных заключений, в судебном заседании не установлены. В связи с чем, суд полагает возможным принять указанное заключение экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, суд приходит к мнению, что данное обстоятельство повышает степень общественной опасности личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, так как будучи ранее судимым, он вновь совершил аналогичное умышленное преступление.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных личности подсудимого, совершившего умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, суд считает, что исправительное воздействие наказания, назначенное по предыдущему приговору суда, оказалось недостаточным, а назначение менее строгого вида наказания ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции инкриминируемой статьи (с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ). Суд полагает, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Суд приходит к убеждению, что именно данное наказание подсудимому будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст.6 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения других, более мягких видов наказания предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, поскольку их назначение не в полной мере будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, согласно которым в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения при назначении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления, суд не усматривает, в том числе и по тем основаниям, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, и суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Приговором Орловского районного суда Ростовской области от 06.06.2022 ФИО1 был осужден по ч.1 ст.264.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 06.06.2022.

Постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 24.05.2023 отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 06.06.2022 по ч.1 ст.264.1 УК РФ и исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимого ФИО1 необходимо направить в исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54, у ФИО1 не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает подсудимому в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Под стражей подсудимый по настоящему делу не содержался.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 06.06.2022 (с учетом постановления Орловского районного суда Ростовской области от 24.05.2023) в период с 24.05.2023 по 04.07.2023 включительно.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 12.04.2023 на автомобиль ВАЗ 21099, 2000 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1 наложен арест.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ механическое транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21099, 2000 года выпуска, №, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.02.2023 (л.д.30), подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку данное транспортное средство, принадлежащее подсудимому, было использовано им при совершении инкриминированного преступления.

Суд разрешает вопрос в порядке ст.81 УПК РФ по вещественным доказательствам, а именно: DVD-диск с видеозаписью от 12.02.2023 подлежит хранению в материалах уголовного дела.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание – 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст.70, ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 06.06.2022 и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 (Одного) года 9 (Девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, т.е. с 05 июля 2023 г., до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-диск с видеозаписью от 12.02.2023, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21099, 2000 года выпуска, №, с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на территории ОМВД России по Орловскому району по адресу: <...>.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21099, 2000 года выпуска, №, с государственным регистрационным знаком № регион, наложенный постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 12.04.2023, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: