Дело №

УИД 16RS0№-41

Учет 213 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Государственный жилищный фонд при ФИО4 Республики ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа,

установил:

Государственный жилищный фонд при ФИО4 Республики ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики ФИО4» заключила с ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1 договор целевого денежного займа на приобретение жилья №/з на сумму 1312724 руб. сроком на 168 месяцев для целевого использования – приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО4, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, ул. Ф.ФИО7, <адрес>, стоимостью 1621340 руб. и дополнительное соглашение к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.5 займ предоставлен для целевого использования - в целях исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по соглашению о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями пункта 1.2 договора предусмотрена обязанность ответчиков ежемесячно увеличивать 7 % годовых по займу и проценты на погашенную сумму с учетом сроков пользования займом. Пунктом 3.1 договора предусмотрен возврат займа и уплата процентов путем осуществления ежемесячных платежей. Согласно п. 4.2-4.3 договора при нарушении сроков возврата займа и процентов, заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа и процентов за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 389268 руб. 24 коп., по процентам 222693 руб. 43 коп., неустойка составляет в размере 1478551 руб. 33 коп. Принимая во внимание, что неустойка больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец полагает необходимым снизить её размер до 50% от суммы основного долга в размере 194634 руб. 12 коп. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 611961 руб. 67 коп., из них: просроченный основной долг размере 389268 руб. 24 коп., проценты в размере 222693 руб. 43 коп., неустойку в размере 194634 руб. 12 коп.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, проценты, начисляемые из расчета 7% годовых на погашенную сумму с учетом сроков пользования займом, взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в размере 21131 руб. 92 коп.

Истец – Государственный жилищный фонд при ФИО4 Республики ФИО4, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание представителя не направили, об отложении дела не просили, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживают, дополнительно указали, что задолженность рассчитана истцом после ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, и в интересах своих детей: ФИО3, ФИО1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, предстателя не направила, об отложении дела не просила, сведений об уважительности неявки на судебное заседание ответчика, суд не располагает.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики ФИО4» и ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО3 заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья №/з на сумму 1312724 руб. сроком на 168 месяцев, для целевого использования – приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО4, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, ул. Ф.ФИО7, <адрес>, стоимостью 1621340 руб. (п.1.4 договора).

Согласно пункта 1.2 договора ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых равномерными ежемесячными платежами по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено обязанность заемщиков возвратить займ и уплачивать проценты путем ежемесячных платежей и процентов.

Согласно п. 4.2-4.3 договора при нарушении сроков возврата займа и процентов, заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа и процентов за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики ФИО4» и ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнего ребенка ФИО3 заключен дополнительное соглашение к договору целевого денежного займа на приобретение жилья №/з от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым включен в число участников договора ФИО1.

Ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру.

Задолженность ответчиков по договору вышеуказанного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основной сумме займа 389268 руб. 24 коп., по процентам 222693 руб. 43 коп., неустойке 1478551 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиком нарушены условия договора займа. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части займа является существенным, поскольку влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов ответчиком, который принял на себя ответственность по договору, не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга и процентов. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.

Ответчики, представленный истцом расчет не оспаривают, своего расчета не представили, также не представили доказательств отсутствия задолженности по договору займа.

Согласно пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд находит обоснованной позицию истца о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, подлежат начислению проценты по условиям договора (7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом, т.е. с даты перечисления денежных средств) ежедневно, исходя из расчета: (сумма задолженности)*7% /365*количество дней пользования денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 73-75).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из размера задолженности по договору займа по просроченному основному долгу в размере 389268 руб. 24 коп., а также суммы неустойки на просроченный основной долг с учетом уменьшения истцом до 194634 руб. 12 коп., суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора займа.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности по основному долгу и процентов, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что вышеуказанный размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных заемщиками нарушений условий договора, суд считает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до 130000 руб., что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по неустойке в размере 130000 руб.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями статей 21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 61 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут имущественную ответственность по сделкам несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО2 действующей за себя и за несовершеннолетних детей в пользу истца в полном объеме подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 21131 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики ФИО4» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР (ИНН №), действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО4 (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО4 (ИНН №), в пользу Государственного жилищного фонда при ФИО4 Республики ФИО4 (ОГРН №, ИНН № КПП №) задолженность по договору займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 389268 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 222693 руб. 43 коп. – проценты, 130000 руб. – неустойки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 21131 (двадцать одна тысяча сто тридцать один) руб. 92 коп., а всего 763093 (семьсот шестьдесят три тысячи девяносто три) руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР (ИНН <***>), действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО4 (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО4 (ИНН №), в пользу Государственного жилищного фонда при ФИО4 Республики ФИО4 (ОГРН №, ИНН №, КПП №) начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного исполнения обязательств, проценты, начисляемые на остаток задолженности по договору займа, из расчета 7% годовых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом, т.е. с даты перечисления денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Ютазинский районный суд Республики ФИО4.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-41)

Ютазинского районного суда Республики ФИО4.