Дело №2-4225/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Н.П.Семеновой,

при секретаре Бражник Г.С.,

11 августа 2022 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании суммы по договору оферты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании суммы по договору оферты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что между ней и АО «Рольф» филиал «Центр» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРЦ/П-0018950 от "."..г.. Стоимость автомобиля составляет 829 000 рублей, 165 800 рублей собственные денежные средства 663 200 рублей кредитные денежные средства. Для приобретения автомобиля между ней и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор №... на сумму 632200 рублей. Денежные средства в размере 75 000 рублей были переведены за оказание услуги «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «VIP assistansce» от "."..г. в пользу АО «Рольф». "."..г. между ней и ООО «Профи Ассистанс» был подписан договор оферты по программе обслуживания «TERRA DRIVER» стоимость карты составляет 45 000 рублей и договор оферты по программе обслуживания «Вездеход Pro» стоимость карты составляет 30000 рублей. Подписание указанных договоров было обусловлено продажей автомобиля в салоне АО «Рольф Центр» и условиями получения кредита АО «РН Банк». "."..г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, "."..г. требование ответчиком частично удовлетворено. По договору №... возвращено 2250 рублей по договору №... возвращено1500 рублей. Из договора от "."..г. следует, что услуга заключалась в предоставлении истцу разных консультационных услуг, юридических услуг, флеш накопителя и пароля для доступа содержащий непериодическое издание. Просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Профи Ассистанс» сумму уплаченную по договору оферты по программе обслуживания «TERRA DRIVER» в размере 42 750 рублей, сумму уплаченную по договору оферты по программе обслуживания «Вездеход Pro» в размере 28 500 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований по договору оферты по программе обслуживания «TERRA DRIVER» в размере 42 750 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований по договору оферты по программе обслуживания «Вездеход Pro» в размере 28 500 рублей. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в ранее предоставленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на исковое заявлении, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в обосновании возражений указав, что "."..г. был заключен договор купли-продажи автомобиля. "."..г. между истцом с АО «РН Банк» был заключен кредитный договор, в котором расписаны суммы, на перечисление которых истец дает банку поручение. "."..г. между истцом и ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс». Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно. На основании заявления о присоединении между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара –непериодического электронного издания, размещенного на техническом носители. По заявлению истца об отказе от карты помощи на дорогах по программе «TERRA DRIVER» и «Вездеход Pro» и возврате уплаченных денежных средств, "."..г. договоры по программам обслуживания «TERRA DRIVER» и «Вездеход Pro» в части оказания услуг являются расторгнутыми с "."..г., а истцу в полном объеме возвращены денежные средства в части договора оказания услуг. По программе «TERRA DRIVER» в размере 2250 рублей, 5 % от цены заключенного договора, по программе «Вездеход Pro» в размере 1500 рублей 5 % от цены заключенного договора. Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты программы «TERRA DRIVER» является исполненным "."..г. в части обязательств ООО «Профи Ассистанс» по передаче товара и расторгнутым со "."..г. в части оказания услуг. Договор публичной оферты программы «Вездеход Pro» является исполненным "."..г. в части обязательств ООО «Профи Ассистанс» по передаче товара и расторгнутым со "."..г. в части оказания услуг. Совокупность доказательств свидетельствует, что потребитель получил полную информацию о приобретаемых услугах и товаре, их стоимости и назначении.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение и содержащее существенные условия договора.

В судебном заседании было установлено, что между ФИО1 и АО «Рольф» филиал «Центр» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля KIA PICANTO № ФРЦ/П-0018950 от "."..г.. Стоимость автомобиля составляет 829 000 рублей, 165 800 рублей собственные денежные средства 663 200 рублей кредитные денежные средства.

"."..г. между ФИО1 и ООО «Профи Ассистанс» были заключен договор публичной оферты по программе обслуживания «TERRA DRIVER».

Согласно п. 4.2 наполнение карты, включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультативных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств – держателями карты, а так же непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе (USB flash накопитель). Данный товар не входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.

Стоимость программы обслуживания «TERRA DRIVER» составляет 45000 рублей (п. 4.3).

Стоимость программы обслуживания «TERRA DRIVER», указанная в пункте 4.3, складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису Услуг, что составляет 2250 рублей и стоимости непериодического электронного издания «Snowmobile», что составляет 42750 рублей (п. 4.4).

Так же, "."..г. между ФИО1 и ООО «Профи Ассистанс» были заключен договор публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход Pro».

Согласно п. 3.2 программа обслуживания «Вездеход Pro» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультативных и иных услуг на условиях, изложенных в правилах, а так же непериодическое электронное издание «Off -road», размещенное на техническом носителе (USB flash накопитель). Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации квадроцикла. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.

Стоимость программы обслуживания «Вездеход Pro» составляет 30000 рублей (п.3.3).

Стоимость программы обслуживания, указанная в п. 3.3 настоящего Заявления (оферты), складывается из: стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющего 1500 рублей и стоимости непериодическое электронное издание «Off -road», составляющего 28500 рублей. (п. 3.4)

Договор считается заключенным с момента акцепта компанией настоящего заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программы обслуживания «Вездеход Pro» и осуществления клиентом полной оплаты цены договора, указанной в пункте 3.3 настоящего заявления.

Согласно части 2 Индивидуальных условий договора банковского счета, клиент дает поручение банку в дату зачисления суммы первого транша на счет составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства согласно целевому назначению кредита, указанному в индивидуальных условиях кредитования, в соответствии со следующими реквизитами:

-перевод 663 200 рублей, перевод оплата по счету № ФРЦ/П-0018950 от "."..г. за автомобиль KIA PICANTO по договору № ФРЦ/П-0018950 от "."..г.;

-перевод 75 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «VIP assistansce» от "."..г..

Договор является смешанным, поскольку содержатся элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что на указанные правоотношения распространяется действие Закон Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом принято во внимание, что заявления о присоединении к договору публичной оферты «Профи Ассистанс» по программы обслуживания «Вездеход Pro» и заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «TERRA DRIVER», подписаны истцом "."..г., являются офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи, договора добровольно подписаны истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом в адрес ООО «Профи Ассистанс» и АО «Рольф» направлены требования об отказе от карты помощи на дорогах по программе «TERRA DRIVER» и «Вездеход Pro» и возврате уплаченных денежных сумм.

Учитывая положения пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что договоры по программам обслуживания «TERRA DRIVER» и «Вездеход Pro» в части оказания услуг являются расторгнутыми с "."..г..

Ответчиком расходов по договору в данной части не было понесено, согласно п. 7.2.1 Правил стоимость услуг составляет 5% от цены заключенного договора оферты по программе «TERRA DRIVER», закрепленных в п. 4.3 заявления о присоединении, то есть 2500 руб., которые истцу возвращены "."..г..

Согласно п. 6.2 Правил стоимость услуг составляет 5% от цены заключенного договора оферты по программе «Вездеход Pro», закрепленных в п. 3.4 заявления о присоединении, то есть 1500 руб., которые истцу так же возвращены "."..г..

Получение истцом непериодического издания по договору купли-продажи в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств некачественности переданных истцу товаров - непериодических изданий материалы дела не содержат. Качество подтверждено подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что карту «TERRA DRIVER» №... получила, электронное непериодическое издание «Snowmobile», размещенное на USB flash накопителе получила, пароль доступа получила, так же по программе «Вездеход Pro» с непериодическим электронным изданием «Off -road» ознакомлена.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязывания услуги по приобретению товара банком клиенту со стороны истца суду не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данное обстоятельство (навязывание услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договоров) подлежало доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.

Принимая во внимание, что истцом не ставилось под сомнение качество и количество товара, переданного ответчиком по договору продажи электронного издания, то именно на сторону истца возложена обязанность предоставить доказательства навязывания услуги по приобретению товара.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом последовательно заключено несколько договоров, о чем свидетельствует его письменное согласие, в том числе и договор с ответчиком по приобретению товаров и услуг, подпись истца подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в оферте, относительно стоимости товара.

Следовательно, условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора вытекающего из данного договора.

Приобретенный истцом товар является USB flash накопитель, содержащий электронное издание «Snowmobile», непериодическое электронное издание «Off -road».

В соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 55, приобретенный истцом товар не подлежит возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе.

Таким образом, данные непериодические издания является товаром надлежащего качества, в связи с чем переданное изделие не может быть возвращено истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, подписывая заявление о присоединении к условиям публичной оферты, выразил согласие на заключение смешанного договора на указанных условиях, ознакомился с правилами, изложенными в публичной оферте, содержанием заключаемого договора, принял товар надлежащего качества и содержания, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для признания условий договора нарушающими права истца.

Судом не установлено наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий соглашения.

Нарушений прав истца как потребителя ответчиком не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании суммы по договору оферты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.П.Семенова

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 19 августа 2022 года, ( 13,14 августа 2022 года выходные дни).

Судья подпись Н.П.Семенова

подлинник документа хранится

Волжском городском суде

в материалах дела № 2-4225/2022

УИД : 34RS0011-01-2022-005942-45