УИД: №92RS0002-01-2022-005153-81 Председательствующий в

Производство: 1я инст. №2а-4295/2022, 2я инст. №33а-2301/2023 первой инстанции Сомова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кондрак Н.И.,

судей Бояриновой Е.В., Орловой С.В.,

при секретаре Марушевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании градостроительного плана земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 ноября 2022 года, которым административный иск удовлетворен частично, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным выданный Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план земельного участка <адрес> в г. Севастополе с кадастровым номером № в части отсутствия в нем параметров допустимого размещения объекта капитального строительства, возложить на административного ответчика обязанность выдать градостроительный план названного земельного участка с указанием предельных параметров разрешенного строительства либо требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 ноября 2022 года административный иск удовлетворен.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное по настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес Департамента только ДД.ММ.ГГГГ и он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, вследствие чего был лишен права на предоставление возражений на административное исковое заявление, изложения своих доводов. Так же указывает на нарушение судом норм материального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> в г. Севастополе общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – «для индивидуального дачного строительства». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью подготовки документации, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением № о подготовке Градостроительного плана земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя административному истцу выдан градостроительный план земельного участка №№, согласно которого границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, на чертеже градостроительного плана земельного участка не указаны в связи с требованиями к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 № 1864 и несоответствием вида разрешенного использования земельного участка функциональной зоне согласно Генеральному плану г. Севастополя.

Полагая, что вышеуказанным градостроительным планом земельного участка нарушаются ее права, ФИО1 обратилась с административным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение об удовлетворении административного иска, при этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Согласно части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Частью 8 данной статьи предусмотрено, что административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок (информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом). Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как усматривается из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ часов. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом материалы дела не содержат доказательств как направления в адрес административного ответчика – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - повесток о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ, определений суда о принятии административного искового заявления, назначении дела к слушанию, копии административного искового заявления с прилагаемыми к нему документами, так и получения их ответчиком или возврата по причинам, которые бы свидетельствовали об уклонении от получения корреспонденции, адресованной административному ответчику. При этом Департамент прямо указывает в своей апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и не направлении как определений суда, так и копий иска и документов, к нему приложенных.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения административного ответчика о слушании дела. При этом дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Часть 3 статьи 309 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене и приходит к выводу о необходимости направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом суду надлежит рассмотреть дело с соблюдением процессуальных прав участников процесса, верно распределив бремя доказывания, истребовав, в том числе и по собственной инициативе, необходимые доказательства по делу и дав оценку, среди прочего, и доводам административного ответчика, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Севастополя в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судьи