Дело № 2-2799/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Джунгуровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая компания, истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 24 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля RENAULT KAPTUR с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, которой управлял ФИО3 Виновным в совершении ДТП признан ФИО3 В результате указанного ДТП автомашина RENAULT KAPTUR с государственным регистрационным номером <данные изъяты> получила механические повреждения. Данная автомашина застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 206 201, 60 руб. Однако риск гражданской ответственности виновника ДТП не подтверждается. Полагает, что на основании ст. 965, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения ущерба подлежит взысканию с ФИО3 206 201, 60 руб. и 5 261 руб. расходы на оплату государственной пошлины. Просит суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба 206 201, 60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 261 руб.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался судом по известному адресу, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Предъявляя иск в суд, СПАО «РЕСО-Гарантия» в иске указало известный ему адрес регистрации ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу, а также по адресу регистрации ответчика направлялись извещения о рассмотрении дела. Однако судебная корреспонденция вернулась в суд «истек срок хранения». Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

В силу ст. 167 суд ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.п.1 и 2 ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании п. 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

На основании п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.5 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. ст. 935, 931, 936 ГК РФ и ст.4 Закона об ОСАГО подлежит обязательному страхованию путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из вышеприведенных норм материального права обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В отсутствие такого договора обязанность возмещения имущественного вреда потерпевшему в полном объеме несет лицо, виновное в причинении вреда, если законом не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT KAPTUR с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, которой управлял ФИО3

Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением № 18810223177773236648 от 24 марта 2021 года.

Имущественная ответственность владельца транспортного средства RENAULT KAPTUR с государственным регистрационным номером <данные изъяты> застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования (полис сроком действия до 15 марта 2022 года). То есть ДТП совершено в период действия договора обязательного страхования владельца транспортного средства RENAULT KAPTUR с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины потерпевшего составила 206201,60 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила указанную сумму на ремонт автомашины потерпевшего. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило досудебное уведомление о добровольном возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, которое было оставлено без ответа.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23 марта 2021 года ФИО2 продала ФИО3 автомобиль <данные изъяты>.

Таким образом, на момент совершения ДТП ФИО3 не заключил договор ОСАГО, т.е. не выполнил требования п.2 ст.4 Закона об ОСАГО.

В отсутствие заключенного ФИО3 в установленном законом порядке договора страхования гражданкой ответственности обязанность возмещения причиненного вреда в силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ лежит на ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче в размере 5 261 руб., что подтверждается платежным поручением 703181 от 26 ноября 2021 года. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 261 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 206 201,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 261 руб., всего 211 462, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года.