Дело № 2-1462/2025

УИД 18RS0023-01-2025-000268-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Сарапул

Решение в окончательной форме принято 9 октября 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Татаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 27.06.2014 года ПАО КБ Восточный

и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 84 333,72 рубля в период с 27.03.2025 года по 23.09.2022 года.

29.11.2016 года ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ Восточный у4ступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.03.2015 года по 23.09.2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23.09.2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 года по 27.01.2025 года ответчиком было внесено 690,84 рублей. В результате чего задолженность составляет 83 642,88 рубля. Договор был заключен в простой форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 27.03.2025 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 83 642,88 рубля, которая состоит из: 53 806,51 руб. – основной долг, 29 836,37 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определением суда (протокольным) от 21.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Совкомбанк» (л.д. 103).

В судебное заседание представитель истца, ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представить суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 112).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 103).

В судебное заседание представитель третьего лица, ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 27.06.2014 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита - 62 870 рублей; срок возврата кредита – 36 месяцев; процентная ставка – 33,5% годовых; дата выдачи кредита – 27.06.2014 года; окончательная дата погашения – 27.06.2017 года; дата платежа – 27 число каждого месяца; размер ежемесячного платежа – 2 794 руб., ежемесячный платеж состоит из суммы возврата кредита и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставлением кредита, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением клиента о заключении договора кредитования <***>, согласно которому заемщик ФИО1 просит ОАО «Восточный экспресс Банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка (л.д. 11).

При заключении договора все существенные условия договора кредита, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, договор кредита соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

Возражения относительно заключения договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указал в иске, что ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.11.2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» по договору об уступке прав (требований) № 1061 уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору <***> от 27.06.2014 года, заключенному с ФИО1, а 23.09.2022 года ООО «ЭОС» по договору уступки требования (цессии) № 09-22 уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» в объеме уступленных прав 84 333,72 рубля, что подтверждается договорами уступки прав требований, Приложением к договору, актом приема-передачи прав требований (л.д. 52-57, 57 оборот-59, 29-30, 31-33).

Таким образом, права требования по кредитному договору <***> от 27.06.2014 года, заключённого с ФИО1 перешли к истцу.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом послужило основанием для обращения истца ООО «ПКО «Феникс» в суд с заявленными требованиями.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору на 29.11.2016 года составляет 84 337,23 руб. из них: задолженность по основному долгу – 53 806,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 21 673,51 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитным средствами (л.д. 17-18). Заявлена к взысканию задолженность за период с 27.03.2016 года по 23.09.2022 года в размере 83 642,88 рубля, из которых: 53 806,51 руб. – основной долг, 29 836,37 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По условиям кредитного договора <***> от 27.06.2014 года, кредит предоставлен сроком на 36 месяцев. Согласно Графику гашения кредита, содержащемуся в договоре последний платеж должен был быть совершен ответчиком – 27.06.2017 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору и судебных расходов, истец обратился 09.07.2024 года (л.д. 74), то есть за пределами срока исковой давности, который истекал 27.06.2020 года.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики 23.07.2024 года, отменен определением мирового судьи от 01.11.2024 года по заявлению ФИО1 (л.д. 76, 77).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 29.01.2025 года.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств следует, что срок исковой давности истёк (27.06.2020 года) уже до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (09.07.2024 года).

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как после состоявшейся уступки прав требования по договору цессии, заключенному 23.09.2022 года, истец 23.09.2022 года выставил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, следовательно, началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заключенные договора уступки прав требований не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ФИО1 в рамках кредитного договора от 27.06.2014 года.

Поступление на счет истца двух платежей (15.11.2024 года) по настоящему кредитному договору не свидетельствует о признании ответчиком долга, поскольку указанные платежи поступили в рамках принудительного исполнения судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, который впоследствии был отменён.

Суд приходит к выводу о том, что исследованными по делу доказательствами устанавливается, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано в полном объеме.

Поскольку истцу в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ не могут быть удовлетворены его требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2014 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.