29RS0018-01-2025-001793-72
Дело № 2-1960/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года
г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Фарзана к федеральному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании недействительными договоров, дополнительных соглашений,
установил:
Фарзан обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – СГМУ) о признании недействительными договоров, дополнительных соглашений. В обоснование требований истец указал, что он проходит обучение в СГМУ на платной основе. В 2023 году он заключил с ответчиком и RMEA Group LLC трехсторонний договор «Об оказании образовательных услуг иностранному гражданину по образовательным программам высшего образования». Для поступивших в СГМУ иностранных студентов (до 2021 г.) в качестве заказчика в трехстороннем договоре была указана фирма RMEA Group OU, находящаяся в республике Эстония, для поступивших иностранных студентов с 2021 по 2024 г. в качестве заказчика указана фирма RMEA Group LLC, находящаяся в Объединенных Арабских Эмиратах. Также СГМУ заключил с RMEA Group OU (Эстония) агентский договор №2706/03 от 20 июня 2021 года. Кроме того до 2021 года между иностранными студентами и RMEA Group OU (Эстония) заключались дополнительные соглашения к договору №2706/03 от 20 июня 2021. С 2021 года дополнительные соглашения заключаются со студентами и RMEA Group LLC (ОАЭ). В процессе обучения истец выяснил, что заключенные с СГМУ и RMEA Group LLC трехсторонний договор, а также агентский договор №2706/03 от 20 июня 2021 года и дополнительные соглашения имеют ряд грубейших нарушений законодательства Российской Федерации: на сайте СГМУ размещен проект трехстороннего договора, СГМУ сообщало недостоверные сведения, а именно, отсутствовала информация о полной стоимости обучения. Таким образом, считает, что СГМУ ввел иностранных студентов в заблуждение относительно стоимости обучения, а в тексте трехстороннего договора отсутствовали сведения о полной стоимости оказываемых по договору услуг. Просил признать недействительным агентский договор №2706/03 от 20 июня 2016 года, заключенный между СГМУ и RMEA Group OU (Эстония), а также дополнительные соглашения к договору, и договор «Об оказании платных образовательных услуг иностранному гражданину по образовательным программа высшего образования (трехсторонний) №426, заключенные с истцом 01 сентября 2023 года.
07 июля 2025 года представитель истца уточнил требования (л.д.82-86) и просил признать недействительным дополнительное соглашение от 16 июня 2021 года заключенное СГМУ, RMEA Group OU(Эстония) и RMEA Group LLС (Шарджа ОАЭ) к договору №2706/03 от 20 июня 2016 года. Указав, в обоснование, что оно заключено после того как 06 августа 2021 года завершена процедура ликвидации RMEA Group OU (Эстония), поэтому данное соглашение не могло быть заключено. Также соглашение подписано ФИО2 со стороны RMEA Group OU(Эстония) и RMEA Group LLС (Шарджа ОАЭ), тогда как все права по управлению RMEA Group LLС (Эстония) были даны ликвидатору Виктории Шерли. Кроме того ФИО2 подписывала соглашение с обеих сторон, что запрещено законом. В соглашении не указаны основания и способ перехода прав от RMEA Group OU (Эстония) к RMEA Group LLС (Шарджа ОАЭ), безвозмездная передача прав по договору уступки не допускается. В связи с тем, что дополнительное соглашение является недействительным, то и договор №426 от 01 сентября 2023 года является недействительным, так как RMEA Group LLС не могла подписывать договор.
24 июля 2025 года истец представил дополнения, согласно которым указал, что признание дополнительного соглашения от 16 августа 2021 года к договору №2706/03 от 20 июня 2016 года недействительным восстанавливает его права и позволит ему напрямую заключить договор с СГМУ, и он не будет переплачивать денежные средства за навязанные ему дополнительные услуги.
Фарзан и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России ФИО3 в судебном заседании с требованиями об оспаривании договоров не согласился по доводам письменного отзыва, дополнительно указал, что Фарзан был отчислен из университета за неуспеваемость, но в последующем Фарзан восстановлен в университете, между университетом и студентом заключен двухсторонний договор на обучение, оплата по договору произведена.
Представитель третьего лица RMEA Group LLC ФИО4 с требованиями не согласился по доводам, указанным в возражениях указав, что услуги по обучению были фактически оказаны, двухсторонний и трехсторонний договоры не расторгнуты, по данным договорам до настоящего времени проходят обучение студенты.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности. При этом, стороны, реализуя свое право на судебную защиту, сами определяют предмет и основания заявленных требований.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Исходя из системного толкования указанных выше норм права, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 4 Закона).
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заказу заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора и условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.
Договор об оказании платных образовательных услуг является специальным видом договора об образовании, который согласно ст. 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» может заключаться в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.
Предмет договора об оказании платных образовательных услуг может считаться согласованным сторонами, если определена образовательная программа, подлежащая реализации, и предусмотрена возмездность данного процесса.
По общему правилу в договоре об образовании должны быть также указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения). В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
Из положений ст. 101 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» следует, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.
Из материалов дела следует, что 20 июня 2016 года между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ и Russian Medical Educational Agency заключен договор № 2706/03, в соответствии с условиями которого Russian Medical Educational Agency осуществляет подбор и направление иностранных студентов для обучения в ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ (п. 1.1 договора).
Пунктом 4.5 указанного договора предусмотрено, что агентство ежегодно осуществляет оплату компенсации расходов университета по обучению обучающихся, направленных на обучение, путем перечисления денежных средств на расчетный счет университета. Оплата обучения студентов, начиная со второго курса обучения производится Russian Medical Educational Agency в размере 50% стоимости обучения до 15 сентября, в размере 50% стоимости обучения до 01 февраля.
Дополнительными соглашениями к данному договору от 01 августа 2016 года № 1, 01 августа 2017 года № 2, 01 августа 2018 года № 3, 26 августа 2019 года № 4, 26 августа 2020 года № 5, 07 сентября 2021 года № 6, 07 сентября 2021 года № 7 изменены наименование университета, установлена стоимость обучения на соответствующий год, установлен размер компенсации по проживанию в общежитии.
Дополнительным соглашением к данному договору от 10 декабря 2018 года сторонами была изменена преамбула договора и стороны предусмотрели, что договор заключен между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России – именуемый исполнителем, Russian Medical Educational Agency – именуемый заказчиком и Russian Medical Educational Agency LLC – именуемый плательщиком.
Пункт 1.2 договора стороны изложили в новой редакции, а именно, что полную компенсацию расходов университета по обучению обучающегося и его проживанию в общежитии осуществляет плательщик.
В п. 4.5 договора обязанности по оплате возложены на плательщика Medical Educational Agency LLC, сроки оплаты остались без изменения.
Дополнительным соглашением от 25 февраля 2020 года № 2 пункт 4.5 был изменен и изложен в новой редакции: плательщик Russian Medical Educational Agency LLC ежегодно осуществляет оплату компенсации расходов университета по обучению обучающихся, стоимость проживания в общежитии студентов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет университета. Плательщик обязан перечислить денежные средства за учебный год в срок до 31 июля соответствующего учебного года. Учебный год в рамках договора установлен как период времени от начала занятий (1 сентября) до 31 августа следующего года, обозначающий как годичный цикл учебного процесса в университете.
Дополнительным соглашением от 16 августа 2021 года стороны пришли к соглашению исключить из договора Russian Medical Educational Agency, являющегося заказчиком по договору. Все права и обязанности Russian Medical Educational Agency переходят Russian Medical Educational Agency LLC, которое становится заказчиком и плательщиком. Изменена преамбула договора и установлено, что договор заключен между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России – именуемый исполнителем, Russian Medical Educational Agency LLC – именуемый заказчиком.
Дополнительным соглашением от 10 февраля 2023 года № 10 в связи с изменением официального наименования заказчика, стороны изменили преамбулу договора от 20 июня 2016 года № 2706/3 и установили, что договор заключен между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России и RMEA Group LLC.
В сентябре 2023 года Фарзан заключил договор с Russian Medical Educational Agency LLC, согласно условиям, которого агентство обязалось оказать клиенту содействие в получении образовательных услуг через Университет-партнер, в консультационных и юридических услугах, в также консультациях по миграционному законодательству принимающей стороны в течение всего периода обучения в Университете-партнере (Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск)) (л.д. 27-25 том 1).
Согласно п. 1.2 Фарзан доверяет агентству выполнение следующих юридических и фактических действий: представлять интересы в Северном государственном медицинском университете, направить в приемную комиссию университета предоставленные клиентом документы, необходимые для поступления и обучения, оплатить образовательные услуги и услуги по размещению в общежитии, полученные клиентом в период обучения в университете, помогать в получении лицензированных образовательных услуг.
Клиент обязался (п. 2.1.3 договора) обеспечить оплату обучения в университете, проживания в общежитии и услуг агентства в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 3.1, 3.2 договора клиент оплачивает обучение в университете, сборы за проживание в общежитии и услуги агентства исключительно банковским переводом на расчетный счет агентства один раз в год в течение всего периода обучения в университете на протяжении 6 лет. Общая стоимость обучения в Северном государственном медицинском университете составляет 6 200 долларов США в год.
В первый год оплата производится в следующем порядке: после прохождения вступительных испытаний и до начала обучения клиент вносит платеж в размере 6 200 долларов США за первый год обучения в университете на банковский счет агентства (п. 3.3.1 договора).
Начиная со второго года обучения и до окончания учебы в университете, клиент производит оплату в следующем порядке (п. 3.3.2 договора): клиент должен вносить платеж в размере 6 200 долларов США за второй и последующие годы обучения в университете ежегодно в срок до 31 августа текущего года.
Согласно п. 3.4 договора днем оплаты считается день поступления денежных средств на счет агентства. Все платежи, полученные после установленных сроков, считаются просроченными. Если на последнюю дату оплаты плата за обучение не поступила, агентство обращается к Университету-партнеру с просьбой не допускать клиента к занятиям до получения оплаты. За каждый день просрочки клиент выплачивает штраф в размере 0,3% от суммы долга.
Клиент не вправе самостоятельно вносить плату за обучение в университет (п. 3.5 договора).
01 сентября 2023 года между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России (Университет), RMEA GROUP LLC (Заказчик) и Фарзаном (Обучающийся) был заключен договор №426 об оказании платных образовательных услуг иностранному гражданину по образовательным программам высшего образования (трехсторонний) (л.д.26-32 том 1).
Согласно условиям данного договора обучающийся принимается для подготовки по специальности «лечебное дело».
Условиями данного договора предусмотрено, что университет обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы), организовать и провести образовательный процесс по обучению обучающегося в объеме учебного плана и программе, соответствующей государственному образовательному стандарту/федеральному государственному стандарту в соответствии с п. 1.1 договора и в период с момента зачисления обучающегося до окончания его обучения (п. 2.1.1)
Пунктом 2.2.1 договора было предусмотрено, что университет имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения заказчиком/обучающимся обязанности по оплате за обучение.
Согласно п. 2.4 договора заказчик обязан оплачивать обучение в порядке и в размере, установленным настоящим договором.
Порядок оплаты за обучение предусмотрен п. 3.1 договора и заключается в том, что оплата полной стоимости образовательных услуг за весь период обучения, в том числе расчет стоимости обучения за 2023/2024 учебный год, производится согласно заключенного с RMEA GROUP LLC договору № 2706/03 от 20 июня 2016 года.
Согласно п. 3.5 и 3.6 договора оплата за оказанные образовательные услуги производится заказчиком (Russian Medical Educational Agency LLC) в соответствии с заключенным договором от 20 июня 2016 года № 2706/03, а также допускается частичная оплата в следующем порядке и размерах: 1-й взнос – до 30 сентября текущего учебного года – 50% годовой стоимости; 2-й взнос – до 15 января учебного текущего года – 50% годовой стоимости. Заказчик/обучающийся вправе произвести предварительную оплату обучения в размере, не превышающем годовую стоимость обучения.
Приказом ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России от 29.09.2023 №1701 Фарзан зачислен со 02 октября 2023 года в состав обучающихся 1 курса по образовательной программе 21.05.01 Лечебное дело (для иностранных обучающихся) на места с полным возмещением затрат.
30 января 2025 года Фарзан отчислен с 27 января 2025 года за академическую задолженность по предметам. Этим же приказом договор от 01 сентября 2023 года №426 расторгнут с 27 января 2025 года.
Приказом СГМУ от 04 июня 2025 года №915 Фарзан восстановлен в числе студентов с 02 июня 2025 года (л.д. 196 том 1)
02 июня 2025 года между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ и Фарзан заключен договор № 241-МФ об оказании платных образовательных услуг иностранному гражданину, стоимость обучения за 2024- 2025 года составила 71830 руб. (п. 3.1.1 договора) (л.д. 197-199 том 1).
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Заявляя требования о признании перечисленных договоров и дополнительных соглашений недействительными, Фарзан указывает, что Russian Medical Educational Agency LLC (RMEA Group LLC) (ОАЭ) не могла выступать стороной при заключении трёхстороннего договора №426 от 01 сентября 2023 года поскольку дополнительное соглашение 16 августа 2021 года является недействительным.
Согласно содержанию дополнительного соглашения от 01 сентября 2023 года к договору №2706/03 от 20 июня 2016 года стороны пришли к соглашению исключить из договора Russian Medical Educational Agency, являющегося заказчиком по договору и все права и обязанности Russian Medical Educational Agency перешли к Russian Medical Educational Agency LLC, которое стало заказчиком и плательщиком, изменена преамбула договора и установлено, что договор заключен между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России – именуемый исполнителем, Russian Medical Educational Agency LLC – именуемый заказчиком.
По мнению Истца, недействительность договора №2706/03 от 20 июня 2016 года обусловлена ликвидацией стороны договора, а именно: Паевого товарищества Russian Medical Educational Agency (Эстония).
Однако, Russian Medical Educational Agency (Эстония) исключено из торгового реестра Республики Эстония 23 ноября 2021 года, его обязанности как плательщика по договору от 20 июня 2016 года №2706/03 перешли к Russian Medical Educational Agency LLC, что было оформлено соответствующим дополнительным соглашением к договору от 10 декабря 2018 года (впоследствии Russian Medical Educational Agency LLC изменила свое наименование на RMEA Group LLC), а дополнительным соглашением от 16 августа 2021 года стороны пришли к соглашению исключить из договора Russian Medical Educational Agency (Эстония), являющегося заказчиком по договору, определили, что все права и обязанности Russian Medical Educational Agency (Эстония) переходят Russian Medical Educational Agency LLC, которое становится заказчиком и плательщиком.
Таким образом ссылка истца, что дополнительное соглашение подписано после ликвидации Russian Medical Educational Agency (Эстония) не состоятельна.
После подписания дополнительного соглашения 16 августа 2021 года Russian Medical Educational Agency LLC (RMEA Group LLC) стало стороной по Договору №2706/03 от 20 июня 2016 года. Данный договор в настоящее время исполняется сторонами.
Агентство привлекает и направляет на обучение студентов, производит оплату обучения за студентов, Университет обучает направленных Агентством студентов, получает оплату от Агентства за обучение студентов.
Своими конклюдентными действиями стороны подтверждают действие указанного договора.
Истец при заключении трехстороннего договора был ознакомлен с данными документами и дополнительными соглашениями.
Права Истца, заключенным Дополнительным соглашением, особенно, с учетом того, что оно было заключено до того, как Истец заключил Договор на обучение, никаким образом не нарушаются.
Кроме того трехсторонний договор от 01 сентября 2023 года был заключен между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ, Russian Medical Educational Agency LLC(RMEA Group LLC) и Фарзаном, и ссылки на то, что трехсторонний договор прекратил свое действие, являются несостоятельными.
Довод о том, что ФИО2 16 августа 2021 года не имела право подписывать дополнительное соглашение от имени ликвидируемой организации, а также, не имела права по закону подписывать соглашение от имени Цедента и Цессионария суд признает несостоятельным в силу следующего.
ФИО2 подписывала договоры и дополнительные соглашения на основании выданных доверенностей, реквизиты которых были указаны в подписываемых документах. Указанные доверенности отозваны не были, в связи с чем полагать, что у ФИО2 отсутствовали соответствующие полномочия не имеется. Более того, со стороны ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ также полномочия ФИО2 проверялись, договоры и дополнительные соглашения подписаны и исполнялись и исполняются в настоящее время, принимались и принимаются поступающие платежи по оплате обучения студентов.
Данная позиция подтверждается, также объяснениями Ответчика, который подтвердил замену стороны по Договору и дальнейшее исполнение Договора Третьим лицом.
Цедент и Цессионарий входили в одну группу лиц. При таких обстоятельствах, подписание Дополнительного соглашения одним лицом от имени обеих организаций является нормальной практикой, и не противоречит законодательству.
Довод стороны истца, что безвозмездная уступка прав и обязанностей по договору является ничтожной сделкой, поскольку по мнению истца является дарением, что не допускается между коммерческими организациям не состоятельна.
Однако, по указанному дополнительному соглашению Russian Medical Educational Agency LLC (RMEA Group LLC) были уступлены не только права по Договору от 20 июня 2016 года, но и обязанности, а именно производить оплату за обучение студентов, что не является дарением.
Данное дополнительное соглашение является переменой лица в обязательствах и заключено за 5 лет до заключения договора с Истцом.
После подписания дополнительного соглашения именно Russian Medical Educational Agency LLC (RMEA Group LLC) на протяжении 5 лет производит оплату в университет за обучение привлеченных студентов.
Истец указывает, что пунктом 3.1. трехстороннего договора нарушены его права по причине того, что оплата обучения должна производиться только со стороны Агентства, и признание недействительным Дополнительного соглашения от 16 августа 2021 года восстановит его нарушенные права и позволит ему напрямую оплачивать обучение в рамках прямого двухстороннего договора с Университетом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу свободной реализации гражданских прав у истца имеются основания для отказа от исполнения договоров и их расторжения, дальнейшей возможности заключения договора непосредственно с учебным заведением без участия посредника, однако в судебном порядке такие договоры подлежат расторжению лишь по основаниям, установленным ст. 450, 452 ГК РФ.
Истец не был лишен права выбора учебного заведения на территории Российской Федерации и за ее пределами (в том числе по месту своего жительства), агента в Российской Федерации для содействия получения образовательных услуг. Каких-либо доказательств того, что Истцу было отказано в поступлении в Университет без посредничества, Истцом не представлено.
Истец имел и имеет возможность самостоятельно поступить на обучение в Университет.
Доводы о прекращении договора от 20 июня 2016 года № 2706/03 также не принимаются судом во внимание, поскольку дополнительным соглашением от 25 февраля 2020 года № 2 срок действия договора продлен до 31 декабря 2029 года.
Сторонами не оспаривается, что Russian Medical Educational Agency исключено из торгового реестра Республики Эстония 23 ноября 2021 года, его обязанности как плательщика по договору от 20 июня 2016 года № 2706/03 перешли к Russian Medical Educational Agency LLC, что было оформлено соответствующим дополнительным соглашением к договору от 10 декабря 2018 года (впоследствии Russian Medical Educational Agency LLC изменила свое наименование на RMEA Group LLC), а дополнительным соглашением от 16 августа 2021 года стороны пришли к соглашению исключить из договора Russian Medical Educational Agency, являющегося заказчиком по договору, определили, что все права и обязанности Russian Medical Educational Agency переходят Russian Medical Educational Agency LLC, которое становится заказчиком и плательщиком.
Ссылки истца на то, что до него не была доведена информация о стоимости обучения по условиям договора от 20 июня 2016 года № 2706/03, не свидетельствуют о незаконности договоров, в том числе заключенного им договора с RMEA Group LLC, договора от 20 июня 2016 года и дополнительных соглашений к договору от 20 июня 2016 года № 2706/03. В заключенном Фарзаном договоре о представлении интересов в Университете с RMEA Group LLC стоимость была согласована, Фарзан с условиями договора согласился, стороны на протяжении года исполняли взятые на себя обязательства (ответчик в части взятых на себя услуг по содействию в получении образовательных услуг через Университет-партнер, в консультационных и юридических услугах, консультациях по миграционному законодательству принимающей стороны, а истец в части оплаты оказанных услуг).
Указание на сайте университета информации о том, что только Russian Medical Educational Agency LLC (RMEA Group LLC) имеет исключительное право осуществлять набор и направление иностранных студентов для обучения в университет также не свидетельствует о незаконности оспариваемых договоров. Фарзан не был лишен права выбора учебного заведения на территории Российской Федерации и за ее пределами (в том числе по месту своего жительства), агента в Российской Федерации для содействия получения образовательных услуг. Однако, являясь правоспособным и дееспособным человеком, оценив предложенные условия поступления в Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск), принял взвешенное решение о поступлении именно в данный университет и по своей воле и в своем интересе заключил договоры с RMEA Group LLC и ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России. В отношении истца какого-либо обмана со стороны контрагентов, введения в заблуждение судом не установлено.
Задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.
Как указано в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Однако на момент рассмотрения дела истец согласно информации СГМУ восстановлен в числе студентов со 02 июня 2025 года (Л.д. 196 том 1)
02 июня 2025 года между ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ и Фарзан заключен договор № 241-МФ об оказании платных образовательных услуг иностранному гражданину, таким образом права истца в настоящее время никоим образом не нарушены оспариваемыми договорами и дополнительными соглашениями.
Оценив все обстоятельства, доводы сторон относительно заключенных договоров и дополнительных соглашений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава РФ о признании недействительными договоров и дополнительных соглашений.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Фарзана к федеральному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.
Судья
Е.Н. Новикова