УИД - 78RS0019-01-2021-013256-37

Дело № 2-4994/2022 19 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

Установил :

ФИО1 обратилась 19.10.2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

В обоснование нарушения ответчиком ее прав, указывает на следующие обстоятельства, что 07 декабря 2020 года предоставила ответчику займ в размере 1 500 000 рублей на срок до 01 июля 2021 года с уплатой начисляемых процентов на указанную сумму в размере 20% годовых, договор займа составлен в простой письменной форме и подписан сторонами.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств и не вернул ей денежные средства в установленный договором срок, были предприняты меры досудебного урегулирования спора, 10.07.2021 года ответчику направлена претензия с требованием вернуть сумму займа и уплатить проценты, которую он проигнорировал.

Ссылаясь на положения статей 307, 309-310, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 257 204,13 рублей за период с 07.12.2020 года по 15.10.2021 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 987 рублей.

В письменном отзыве на предъявленные исковые требования ответчик подтвердил, что действительно занимал денежные средства у истца в сумме 1 500 000 рублей и планировал её вернуть после реализации принадлежащего недвижимого имущества (коммерческая недвижимость в <адрес>). Однако, указанное имущество было арестовано судебными приставами и выставлено на реализацию, по указанной причине займ не погашался. На 25.01.2022 года сумма основного долга составляет 1 500 000 рублей. Вместе с тем, просит суд снизить проценты за пользование суммой займа из расчета ставки рефинансирования, действующей в период договора на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений указанных норм права следует, что основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, 07 декабря 2020 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на условиях возврата до 01 июля 2021 года и с уплатой начисляемых процентов на указанную сумму в размере 20% годовых, о чем был составлен договор займа в простой письменной форме и подписан сторонами.

Факт получения указанной суммы займа, ответчик не оспаривает, напротив подтверждает в своем письменном отзыве.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с невозвратом суммы долга и уплаты процентов, 10.07.2021 года истец направил ответчику письменную претензию, которая осталась без исполнения.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 500 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и разъяснения пунктов 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответчик просит суд снизить размер взыскиваемых истцом процентов за пользование займом.

Однако, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказать, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ и условиями договора (п. 2.1) являются платой за пользование денежными средствами и не являются штрафной санкцией за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а потому не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценивая условия договора займа в части установленного его сторонами размера процентов, суд не находит их чрезмерно завышенными, соответственно обременительными для ответчика, который перед заключением договора имел право выбора и не заключать указанный договор на указанных условиях, считая его проценты чрезмерно завышенными.

Представленный истцом размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 257 204,13 рублей за период с 07.12.2020 года по 15.10.2021 года суд находит арифметически верным, ответчиком не оспоренным, в связи с чем, исковые требования в данной части суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 987 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, документирована паспортом №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 757 204,13 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 987 рублей, а всего 1 774 191 (Один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи сто девяносто один) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 09 декабря 2022 года