Дело № 2-230 /2025

Поступило в суд 28.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Асановой А.А.

при секретаре И.Н.Кулиненко

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что между Акционерным банком Пушкино (ОАО АБ «Пушкино» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> 2/17939 от 08.06.2012 года, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО4 кредит в размере 25720 рублей на срок до 08.06.2014 года из расчета 38,000% годовых. Должник обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 38,000% годовых, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные графиком, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В период с 08.06.2014 года по 29.07.2024 года, должником платежи не вносились, в срок возврата кредит не возвращен.

Задолженность на 10.10.2024 года составила 11921, 86 – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 08.06.2014 г.

1966,20- сумма неоплаченных процентов по состоянию на 08.06.2014 г.

46844,92 –сумма процентов по ставке 38,000% годовых на сумму основного долга, рассчитанная с 09.06.2014 года по 10.10.2024 года

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правой актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организап (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях,- предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученн) денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодав1 полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором. Если договоре предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит I новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к момент) перехода права. В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

29.11.2023 года между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» -Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее - «Цедент») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -«Цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-12545/123 (далее - «Договор»).

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО4 умер.

Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО4 не прекратились.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

Взыскать с ответчика (ответчиком) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

11921.86 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 08.06.2014 г.; 1966.20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 38.00% годовых, рассчитанная по состоянию на 08.06.2014 г.;

46 844,92 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 38.00 % годовых, рассчитанная за период с 09.06.2014 г. по 10.10.2024 г.;

проценты по ставке 38.00% годовых на сумму основного долга в размере 11921.86 руб. за период с 11.10.2024 по дату фактического погашения задолженности;

Исковое заявление просит рассмотреть в отсутствие Истца.

Ответчик ФИО2 просит в иске отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО5 указали, что в производстве Чулымского районного суда в г.Каргат находится дело №2-230/2025 по исковому заявлению ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО3.

Право требовать возмещение кредиторской задолженности по кредитному договору КФПД2/17939 от 08.06.2012года возникло у ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требований заключенным между ОАО «АБ Пушкинский» и ИП ФИО1

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии сс ст.200 ГК РФ.

Кредитный договор между ОАО «АБ Пушкино» и кредитором ФИО4 был заключен 08.06.2012 года, срок исполнения до 08.06.2014 года. Таким образом, с учетом того, что истец обратился в суд 28.10.2024 года, срок исковой давности в отношении требований с возмещении кредиторской задолженности уже истек. При этом тот факт, что истец приобрел права требования 29.11.2023 года не имеет правового значения, поскольку по смыслу ст.201 ГК РФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядка его исчисления. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре с учетом требований п.2 ст. 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст.196, 199, 200,201 ГК РФ просят применить последствия пропуска исковой давности и отказать истцу ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения ответчиков, суд установил следующее:

08.06.2012 года между Акционерным банком Пушкино (ОАО АБ «Пушкино» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> 2/17939, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО4 кредит в размере 25720 рублей на срок до 08.06.2014 года из расчета 38,000% годовых.

Должник обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 38,000% годовых, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные графиком, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. (л.д.6-11).

29.11.2023 года между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» -Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-12545/123, в том числе право требования по кредитному договору <***> 2/17939 от 08.06.2012 года. (л.д.12-14).

Задолженность ФИО4 по кредитному договору <***> 2/17939 от 08.06.2012 года на 29.11.2023 года составляла 13888,06 руб. (л.д.15)

Согласно условиям кредитного договора <***> 2/17939 от 08.06.2012 года, срок действия договора сторонами был определён до 09.06.2014 года.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ г. в городе Каргате (л.д.86)

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор <***> 2/17939 заключен 08.06.2012 года, срок действия договора сторонами был определён до 09.06.2014 года, срок исковой давности истек 08.06.2017 года.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 3 п. 12, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с этим, заявление ФИО3, ФИО2 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить срок исковой давности к исковым требованиям ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 2/17939 от 08.06.2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2025 года

Председательствующий : подпись

Подлинник документа находится в деле №2-230/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0024-01-2024-000796-67