КОПИЯ

Дело № 1-986/2023

УИД 86RS0004-01-2022-012508-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 02 ноября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю., помощников прокурора г. Сургута Быкова Д.Д., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Диомидовой О.В., при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой Э.Р., помощнике судьи Масюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении лиц не имеющего, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» на должности электрогазосварщика 5 разряда, инвалида 3 группы, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части основного наказания в виде 1 месяца лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 месяц 22 дня, снят с учёта по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, срок отбывания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически отбытый срок 4 месяца 15 дней, неотбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ к лишению свободы 6 месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, наказание исполнено;

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО2, находясь вблизи магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес> - Югры, обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (счет №), принадлежащую Потерпевший №2

У ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №2

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего и ему не в силах никто воспрепятствовать осуществлению задуманного, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства путем проведения семи транзакций, а именно: в 01 час 16 минут на сумму 51 рубль 00 копеек, в 01 час 17 минут на сумму 228 рублей 00 копеек, в 01 час 18 минут на сумму 249 рублей 00 копеек, в 01 час 23 минуты на сумму 455 рублей 00 копеек, в 01 час 26 минут на сумму 129 рублей 00 копеек, в 01 час 57 минут на сумму 332 рубля 00 копеек, в 02 часа 02 минуты на сумму 755 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 199 рублей 00 копеек оплатил товар, приобретённый им в указанном магазине, безналичным расчетом с банковского счёта №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, к которому привязана вышеуказанная банковская карта АО «Тинькофф Банк», принадлежащая Потерпевший №2

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего и ему не в силах никто воспрепятствовать осуществлению задуманного, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства путем проведения одной транзакции, а именно: в 03 часа 13 минут на сумму 297 рублей 00 копеек, оплатил товар, приобретённый им в указанном магазине, безналичным расчетом с банковского счёта №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> к которому привязана вышеуказанная банковская карта АО «Тинькофф Банк», принадлежащая Потерпевший №2

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего и ему не в силах никто воспрепятствовать осуществлению задуманного, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства путем проведения пяти транзакций, а именно: в 03 часа 19 минут на сумму 239 рублей 00 копеек, в 06 часов 15 минут на сумму 239 рублей 00 копеек, в 06 часов 15 минут на сумму 160 рублей 00 копеек, в 06 часов 16 минуты на сумму 74 рубля 00 копеек, в 06 часов 18 минут на сумму 48 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 760 рублей 00 копеек оплатил товар, приобретённый им в указанном магазине, безналичным расчетом с банковского счёта №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А строение 26, к которому привязана вышеуказанная банковская карта АО «Тинькофф Банк», принадлежащая Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 256 рублей 00 копеек.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении приёмной женского монастыря в честь иконы Божией Матери ФИО3, по адресу: <адрес>, где с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy A50», стоимостью 12 000 рублей, с чехлом и картой памяти не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на территории женского монастыря в честь иконы Божией Матери ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, он прошёл к жилому корпусу, зайдя в крайнюю правую дверь данного корпуса, после чего по лестнице проследовал на второй этаж данного здания, в приемную, где взял со стола сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета, так как у него возник умысел похитить данный сотовый телефон.

Выйдя из помещения, он направился к ТРЦ «Аура», где продал похищенный сотовый телефон.

Явка дана им добровольно, без психического и физического воздействия сотрудников полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д.49-52, л.д.140-142).

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, он проходил мимо <адрес>. На тротуаре у магазина «Красное и Белое», он нашёл банковскую карту «Тинькофф» и обнаружил, что она была оборудована системой – «PayPass», что позволяло пользоваться указанной картой без использования пароля, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. У него возник умысел похитить банковскую карту и воспользоваться денежными средствами, которые имелись на ней, при помощи использования вышеуказанной системы – «PayPass». Он прибыл к ТРЦ «Аура» по адресу <адрес> ул. <адрес>.

Чтобы проверить есть ли на банковской карте денежные средства, около 01 часа 10 минут он пошёл в магазин «Продукты» по адресу <адрес> совершил покупку на сумму 51 рубль. Убедившись, что оплата прошла, он продолжил совершать покупки. После этого в 03 часа 05 минут он пошёл в магазин «Фасоль» по адресу <адрес> совершил несколько покупок путём нескольких транзакций до 1 000 рублей. Далее около 06 часов 15 минут он вернулся в магазин «Продукты» по адресу <адрес> опять совершил несколько покупок путём нескольких транзакций до 1 000 рублей. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д.69-71).

ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Признательные показания подсудимого ФИО2, об обстоятельствах хищений, суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами, подтверждены подсудимым в ходе судебного следствия.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступлений, кроме признательных показаний подсудимого, установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в приемной жилого корпуса указанного женского монастыря, стала искать свой смартфон марки «Samsung A 50» в корпусе синего цвета, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» абонентский №, оставленный ранее в указанном помещении. Телефон не нашла. От З.О., работающего подсобным рабочим в данном монастыре, ей стало известно, что тот видел, как из помещения приемной выходил мужчина по имени А..

Смартфон марки «Samsung A 50» в корпусе синего цвета, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, она приобрела в 2019 года за 18 000 рублей, с учетом износа оценивает его на сумму 14 500 рублей. Таким образом, данной кражей ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 500 рублей, данный материальный ущерб, считает для себя значительным, так как её заработная плата составляет 15 000 рублей (л.д.24-25).

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что с его банковского счета № в счет оплаты покупки с использованием его банковской расчётной карты АО «Тинькофф Банк», открытой ДД.ММ.ГГГГ по договору №, были сняты денежные средства на сумму 775 рублей. Он сразу проверил наличие свой банковской карты и обнаружил пропажу его банковской карты АО «Тинькофф банк». У него в смартфоне установлено приложение АО «Тинькофф», зайдя в которое он проверил свой счёт и обнаружил, что с помощью его банковской карты оборудованной системой бесконтактных платежей «PayPass» с возможностью оплаты до 1000 рублей без введения пин-кода произведены 13 оплат за покупки, которые он не совершал, и таким образом с его счета похищены денежные средства на общую сумму 3 256 рублей. Всего было проведено без его ведома 13 операций:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 01:16 на сумму 51 рубль 00 копеек в магазине Продукты

2. ДД.ММ.ГГГГ в 01:17 на сумму 228 рублей 00 копеек в магазине Продукты

3. ДД.ММ.ГГГГ в 01:18 на сумму 249 рублей 00 копеек в магазине Продукты

4. ДД.ММ.ГГГГ в 01:23 на сумму 455 рублей 00 копеек в магазине Продукты

5. ДД.ММ.ГГГГ в 01:26 на сумму 129 рублей 00 копеек в магазине Продукты

6. ДД.ММ.ГГГГ в 01:57 на сумму 332 рубля 00 копеек в магазине Продукты

7. ДД.ММ.ГГГГ в 02:02 на сумму 755 рублей 00 копеек в магазине Продукты

8. ДД.ММ.ГГГГ в 03:13 на сумму 297 рублей 00 копеек в магазине ИП ФИО4

9. ДД.ММ.ГГГГ в 03:19 на сумму 239 рублей 00 копеек в магазине Продукты

10. ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 на сумму 239 рублей 00 копеек в магазине Продукты

11. ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 на сумму 160 рублей 00 копеек в магазине Продукты

12. ДД.ММ.ГГГГ в 06:16 на сумму 74 рубля 00 копеек в магазине Продукты

13. ДД.ММ.ГГГГ в 06:18 на сумму 48 рублей 00 копеек в магазине Продукты

После чего, обнаружив факт хищения с его счёта денежных средств, он позвонил на горячую линию «Тинькофф» и попросил, чтобы его банковскую карту заблокировали.

Последний раз он лично оплачивал приобретение лекарственных средств на сумму 140 рублей 20 копеек в аптеке, расположенной вблизи его дома, по адресу: <адрес>, времени при этом было ДД.ММ.ГГГГ 00:35 часов. После оплаты он положил свою банковскую расчётную карту АО «Тинькофф Банк» в карман надетой на него кофты, при этом карман кофты не застёгивал.

Предполагает, что обронил банковскую расчётную карту АО «Тинькофф Банк».

Ему причинён незначительный материальный ущерб (л.д.107-109).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 кызы следует, что она трудоустроена в магазине «Продукты» в должности продавца-кассира, по адресу: <адрес>.

С 04 августа на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она одна находилась на своём рабочем месте. ФИО2 приобретал товар, который оплачивал банковской картой (л.д.126-128).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по г.Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из помещения женского монастыря по <адрес> тайно похитило принадлежащее ей имущество общей стоимостью 14500 рублей, чем причинило ей материальный ущерб (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена приемная жилого корпуса на 2 этаже женского монастыря по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято следующее: упаковка смартфона Samsung A50 (л.д.6-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено: 1) упаковка смартфона Samsung A50, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ Данный объект был признан в качестве вещественного доказательства (л.д.27-29); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ с женского монастыря по <адрес> совершил хищение сотового телефона марки Самсунг синего цвета (л.д.37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy A50» в корпусе синего цвета, с внутренней памятью 64 ГБ, с учётом износа, на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 000 рублей (л.д.77-81);

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по г.Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковской карты «Тинькофф банк» в размере 3256 рублей (л.д.62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория и помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 84-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория и помещение магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес>, а также прилегающая территория магазину «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято следующее: оптический диск DVD-R с номером посадочного отверстия МАР667А1172133232 (л.д. 90-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено: оптический диск DVD-R с номером посадочного отверстия МАР667А1172133232, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 было изъята выписка по банковскому счёту АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена выписка по банковскому счёту АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-118).

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность ФИО2 в совершении преступлений полностью доказанной.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступлений, использование похищенного имущества в личных целях, подтвержденных им в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 кызы, суд учитывает, что они пояснили обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО2 в совершении преступлений.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мотивом совершения преступлений явились корыстные побуждения.

Квалифицирующий признак кражи по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2, используя найденную банковскую карту, тайно похитил денежные средства с банковского счета, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Потерпевший №2, когда потерпевший за ним не наблюдал, что также свидетельствует об умысле на хищение.

Квалифицирующий признак по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден материалами дела, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, ее заработной платы, а также исходя из стоимости похищенного имущества.

Также о направленности умысла подсудимого на кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенных преступлений: способ, характер, количество транзакций (покупок по ч. 3 ст. 158 УК РФ), наступившие последствия.

Заключение эксперта по делу соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы. В заключении изложены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Учитывая поведение ФИО2, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации, трудоустроен, является инвалидом 3 группы, холост, лиц на иждивении не имеет, характеризуется по месту проживания с посредственной стороны, по месту работы с положительной стороны, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- по каждому из указанных преступлений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, инвалидность 3 группы.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в рассматриваемом случае, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по каждому из совершенных преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не подтверждается материалами уголовного дела и не признано ФИО2 в ходе судебного заседания. Судом достоверно не установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им указанного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, что будет в полной мере соответствовать совершенным им деяниям и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применений положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 по каждому из совершенных преступлений.

Суд, при назначении наказания ФИО2, считает возможным не назначать дополнительные наказания: в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа по ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания, в виде лишения свободы.

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного ФИО2

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Срок наказания ФИО2 по каждому преступлению, суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства и не находя оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО2 назначается наказание с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку последним совершены два преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ), срок отбывания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически отбытый срок 4 месяца 15 дней, неотбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней. В связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – суд определяет ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, так как ФИО2, осуждается к лишению свободы за совершение средней тяжести преступления и тяжкого, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего, подлежит отмене.

ФИО2 подлежит взятию под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать по данному делу ФИО2 – меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: упаковку смартфона Samsung A50 - возвращенный под ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении законного владельца; оптический диск DVD-R с номером посадочного отверстия МАР667А1172133232, выписку по банковскому счёту АО «Тинькофф Банк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 02 ноября 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-986/2023

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________